Степной волк. Сиддхартха. Путешествие к земле Востока

В книге рассказывается история Гарри Галлера, разделявшего свою личность на Волка и Человека. Он ненавидел это раздвоение, и стремился либо убить в себе волка, либо человека.
Ведя читателя через душевные терзания Гарри Галлера, писатель поднимает вопрос: а возможно ли поделить личность на две ни как не соприкасающиеся части? Ведь то, что Гарри порой приписывал к Волку имели такое же отношение и к Человеку.
И таким образом, отрицая взаимодействия этих двух сторон души, герр Галлер обрекал себя на душевные терзания и бесконечные самокопания, порождающие ненависть к самому себе.
Еще проблема Гарри в том, что он хотел прийти к Человеку ли, к Волку как к началу, первооснове. Но автор отмечает, что в начале вещей нет ни невинности, ни простоты; и что все сотворенное брошено в грязный поток становления и никогда назад уже не сможет поплыть вспять.
Поэтому путь к первооснове ведет не назад, а вперед, ко все большему осложнению и очеловечиванию. Иными словами только постоянное самосовершенствование могло привести Гарри Галлера к цельному состоянию своей души, а не стремление задавить одну из частей своего "Я".
И это только одна из проблем, поднятых в романе. Каждый может найти что-то свое, это и отличает подлинную литературу от безликой подделки под нее.

В формальной логике существует закон об обратном соотношении объема и содержания понятия, т.е. чем более общее определение мы дадим, тем меньше информации из него получим. Частные модели, путь и не охватывающие рассматриваемый объект целиком, оказываются гораздо продуктивнее обобщенной точки зрения.
Озвученный выше принцип универсален и не ограничивается только областью логики. Применив его к рецензиям, можно сделать вывод, что, говоря о том или ином произведении в целом, мы часто опускаем какие-то важные моменты, видимые только под определенным углом зрения.
Все это сказано к тому, что многомерность и необычность небольшого романа Германа Гессе «Сиддхартха» сразу предопределили выбор в пользу срезов реальности.

Срез первый – источники.
Родители Гессе были миссионерами, и дом был наполнен воспоминаниями об индийском периоде их жизни. Эти детские впечатления проходят через все творчество писателя и даже побудили его в 1911 году совершить поездку в Индию.
Второй источник, точнее, побудительный мотив – работы Карла Густава Юнга, сеансы которого Гессе посещал с мая по июнь 1921 года. Именно они подвигли завершить начатый в 1919 году роман.
В своей работе «Psychological Commentary on «The Tibetan Book of the Great Liberation» Юнг пишет:
«Религиозная точка зрения всегда выражает и формулирует существенную психологическую установку и ее специфические предубеждения, даже когда дело идет о людях, которые забыли или никогда и не слышали о своей религии. Несмотря ни на что, Запад остается целиком и полностью христианским в том, что касается его психологии. Милосердие берет начало где-то в другом месте; во всяком случае, прощение приходит извне. Любая другая точка зрения — сущая ересь. … Боязнью, раскаянием, обещаниями, повиновением, самоуничижением, добрыми поступками и хвалой он (западный человек) пытается умилостивить великую силу, которой оказывается не он сам, a totaliter aliter, Полностью Иной, совершенно безупречный и «внешний».
Восток же, напротив, проявляет сочувственную терпимость к тем «низшим» духовным стадиям, когда человек в своем полном неведении кармы еще беспокоится о грехе и муках собственного воображения, веря в абсолютных богов, которые оказываются всего лишь пеленой иллюзии, сотканной его собственным непросветленным умом. Таким образом, душа приобретает абсолютную важность: она — это все наполняющее собой Дыхание, сущность Будды; она есть Дух Будды, Единое. Все существующее происходит из нее и все отдельные формы растворяются в ней обратно. Это и есть основное психологическое предубеждение, которое пропитывает все существо восточного человека, просачивается во все его мысли, чувства и действия, независимо от того, какую веру он исповедует».
Эта большая цитата полностью раскрывает «идеологическую» подоплеку «Сиддхартхы».

Третий источник – это, собственно, история Гаутамы Будды. Но Гессе придерживается классической версии только в первой части своего повествования. Вторая делает неожиданный поворот - одновременно в наш мир являются множество Будд. И хотя реальный Гаутама также присутствует на страницах романа и главный герой даже слушает его проповедь, освобождения достигает именно Сиддхартха.
Родившемуся в семье брахмана, юноше была уготована учесть служения богам. Однако, достигнув совершеннолетия, он неожиданно принимает решение уйти к лесным аскетам-саманам. Он научился управлять своим телом, вселяться во множество я – летящую цаплю, лежащий камень и даже в гниющий труп шакала, но не видел цели своего нового служения. После встречи с Буддой Сиддхартха принимает решение вселиться в самого себя и познать природу собственного «я».

Срез второй – отношение к бизнесу.

Дальше...

Вначале несколько цитат из романа, касающиеся периода возвращения Сиддхартхы в мир людей и поступления на службу к купцу.
«Много нового узнавал Сиддхартха, - он много слушал и говорил мало. И, помня совет Камалы, никогда не держал себя с купцом, как подчиненный, и вынуждал его обращаться с ним, как с равным, даже более чем с равным. Камасвами занимался своими делами с усердием, часто даже со страстным увлечением. Сиддхартха же смотрел на дела, как на игру, старался как можно лучше изучить ее правила, но к самой игре оставался совершенно равнодушен.»
«Этот брахман, - сказал он (купец) однажды одному из своих друзей, - не настоящий купец и никогда таковым, не будет, он не в состоянии увлечься делами. Но он принадлежит к числу тех людей, которые владеют тайной успеха - оттого ли, что родился под счастливой звездой, оттого ли, что он обладает какими-то чарами. А может быть, этой тайне он научился у саман. Для него дела - точно игра. Они не овладевают им целиком, не подчиняют его себе. Он никогда не боится неудачи, не огорчается потерей».
Друг посоветовал купцу: «Дай ему в делах, которые он ведет для тебя, долю. Пусть получает третью часть барыша, но пусть в такой же степени участвует и в убытках, если таковые будут. Тогда он иначе будет относиться к делам».
Камасвами последовал этому совету. Но Сиддхартха оставался беззаботным по-прежнему. Если получался барыш, он равнодушно принимал его; если же терпел убыток, то смеялся и говорил: «Вот как! Это дело, значит, не выгорело».
В конечном итоге однажды утром он ушел из своего дома, чтобы больше никогда не вернуться назад.

А теперь перенесемся в 60-е годы прошлого столетия.
Основу идеологии хиппи и битников составлял как раз буддизм и его более поздние разновидности. Но рождение детей, необходимость заботиться не только о себе заставило их идти в бизнес. И они были вынуждены как-то совместить свои воззрения с новыми реалиями. Результатом этого симбиоза стал переход от индустриальной экономики (когда во главу угла ставилось материальное производство) к постиндустриальной (главными стали услуги и удовлетворение потребностей людей).
Именно хиппи удалось в какой-то мере совместить несовместимое – два противоположных образа мышления. Конечно, это было половинчатое решение, но заслуживает уважения, что такая попытка хотя бы была предпринята.
Например, в бизнесе это вылилось в появлении у компании на определенном этапе развития миссии. Цели, которая лежит вне фирмы и является социально значимой. Иными словами, стремление просто заработать кучу денег стало, как бы, неприличным.
Но миссии, социальные цели – это элементы отрешенности от бизнеса, которые вполне вписываются в буддистский канон.

«Сиддхартха» имеет еще множество срезов, и каждый найдет в этом романе свою пищу для размышлений.
Даже индийцы увидели в нем нечто свое, переведя на двенадцать местных языков и наречий. В этих девяноста страницах текста находят художественно удавшуюся попытку как бы свести воедино индуизм, буддизм, христианство, даосизм и конфуцианство.

«Степной волк» стал открытием для меня такого автора, как Герман Гессе. Пытаясь написать хоть пару строк о произведении, что, скажу прямо, довольно непросто, потому как сложно собрать воедино тот вихрь мыслей и настроений, что взволновал роман, или хотя бы о впечатлениях, легко скатиться на простую банальность и чрезмерный пафос. С большими (не по количеству страниц, конечно) книгами, когда эмоции где-то у самого краешка мозга, можно выражаться только несвязно, переходящими на восторженные вздохи междометиями и проще отделаться просьбой прочитать и попытаться разгадать тот ребус, что задал Мастер.

Для меня роман «Степной волк» оказался книгой поиска. Поиска своего «Я» как в себе, так и в социуме, поиска своего пути в потоке отрицания общепринятых норм, ограничивающих рамок, поиска свободы личности и простора мысли. Тягостный и медленный в первой трети, роман набирает обороты дальше, увлекая своим вихрем, своим настроением. Герой, не внушающий симпатии, истинный мертвец в тюрьме мещанства и сосредоточение эгоизма в темнице собственной личности, становится объектом познания, становится отражением в зеркале. Пустоты в собственном сознании заполняются мыслями о разрыве душевных оков и высвобождении чего-то глубинного, пониманием единства личности в ее многогранности и неповторимости.

Книга, насыщенная загадками и развилками, постоянными остановками в безумном беге строк, напоминает гранитные набережные, когда совершенно непонятно, то ли свинцовые воды точат камень, то ли буро-красные глыбы крепко держат воды в заточении. Музыка произведения пробирает и волнует, подталкивая совсем не без страха заглянуть вглубь себя и...

Attention!!!

Абсолютно необъективный отзыв, написанный в момент катарсиса за 50 страниц до окончания самого произведения.

Правду говорят - горе от ума.
От ума беспокойного. Вечно голодного и ищущего.
Такой ум отвлекает от самого главного - от жизни, превращая ее в настоящий кошмар.
Превращая душу в заложника, заключённого в тюрьму мыслей, сомнений и суждений.

Обладатели таких умов - это люди, которые любят усложнять.
Им недостаточно фразы «Живи и радуйся жизни». Им этого мало. Их мозгу этого мало.
Им нужно идти другим путём; путём тернистым, полным отчаянной рефлексии и моральных страданий, чтобы прийти именно к той же, простой истине «Живи и радуйся жизни».
Эта книга написана для них.

Не вижу смысла говорить о самом романе.
Гессе либо смотрит тебе в душу, либо пишет непонятные, абстрактные вещи (вызывающие либо раздражение, либо интерес).
Другого не дано.

Либо «бро», либо «не бро».

Лично у меня «Степной волк» - попадание в яблочко. При прочтении мозг (или сердце, или оба) орал, прыгая в экстазе «ВОТ оно! Все то, что я тебе пытался сказать все это время! О да!».
Гессе вынул из меня личность и заставил посмотреть на неё со стороны.

Пару лет назад, возможно, я бы видела роман о мужчине с кризисом среднего возраста, который бегает за молодыми девчонками и играет с ними в ролевые игры.
Но сейчас это настольная книга о познании себя.

И неважно, что я девушка. Неважно, что мне всего 26 лет.

Так же, как и не важно, кто такая Гермина - анима, энергия инь, архетип богини и чего-то там ещё; неважно, что такое Степной волк - юнговская Тень или обыкновенный ум.
Суть остаётся одна - это книга о борьбе с собой, о духовном развитии, о микрокосмосе.
Это то, о чем говорил Будда «Лучше победить себя, чем выиграть тысячи сражений».

У меня есть маленькая шалость - когда я читаю книгу, то сразу представляю, какой режиссёр мог бы снять хорошую экранизацию. В случае «Степного волка» - несомненно, Дэвид Линч. Вообще без вариантов. Театр самопознания, коробочка с таинственным эликсиром, атмосфера сновидения и ирреальности происходящего - ну Линч же! Он, родненький!
Во второй части романа иногда казалось, что я читаю что-то вроде сиквела «Малхолланд Драйв». Точнее, приквела... Мозг даже песню «Llorando» включал на фоне :)

Есть очень много писателей, которыми я восхищаюсь.
Но Герман Гессе....Он что-то большее.
Хочется обнять этого человека, обнять как родственную душу, обнять как старшего брата, и просто сказать
"Спасибо".
От души.

Хотелось бы начать с дисклеймера. Прежде всего, это моё знакомство с Гессе и с гениальными трудами Юнга, — который, насколько я поняла, оказал влияние на автора при написании «Степного волка», — я знакома шапочно. Моя трактовка произведения — лишь маленькая песчинка в огромной пустыне мнений.

Жил-был на свете один человек, звали его Гарри Галлер, ну, как жил?, существовал в борьбе с самим собой, ясно осознавая, что он состоит из двух личностей — обычного человека, скованного нормами, вероятно стремящегося к обыденному тихому счастью и зверя-одиночки, которой смотрит на мир, скаля зубы, и стремится отдаться инстинктам.
Эта удивительна история показывает читателям, как время, в которое ты родился и существуешь, не принимает тебя и выплёвывает словно мусор. Когда твои идеалы и принципы выше и отличаются от множества других. Когда мещанские устои вызывают отвращение, когда люди вокруг живут в иной плоскости и ты чувствуешь в душе огромную растущую чёрную дыру, которая поглощает все твои силы и веру. Выхода нет. Бритву!
Одиночество и непринятие самого себя только дальше отталкивают нашего героя от окружающего его мира и людей. Его терзания лишь усугубляют ситуацию, и все чаще он воспринимает себя как дикое животное без стаи. И я не могу его упрекнуть, каждый неверный шаг, ход, осуждение и расхождение с окружающими, осознание нелепости происходящего, невозможность избавится от своих оков и спасти (от них же, боже, да хоть бы глаза на них открыть!) ближнего… все этого только подливает масла в огонь и заставляет обречённого принять неизбежное. Принять то, что ты лишний, ты не вписываешься, тебя до сих пор не поняли и понять даже не пытались. Каждый из нас, того не желая, бессознательно, взращивает своего внутреннего волка. Но насколько сильно подкармливать этого зверя и чем, — решать только вам.

Поразительна метафора о театре, вход в который только для сумасшедших, а плата за него — разум. Вспоминается небезызвестный Шекспир и его «вся жизнь — театр». Сдайте свою личность в гардероб и войдите в «театр». Больно от осознания, что успех в игре под названием жизнь зависит от твоей безликости: осуши сосуд, стань пустым, не старайся заполнить себя духовным, ведь это только отдалит тебя от бурной и кипящей Жизни и сделает изгоем. А может, театр — это шанс «повесить» эту личность в дальний угол и попробовать переиграть жизнь, надев на себя маску другой личности? Той, которая наиболее подходит тому времени, в котором ты существуешь сейчас.
В какой то момент я потеряла связь и уже не могла понять, где — реальность, а где — фантазия в голове Гарри. Слишком много опиума! Это реально происходит? Или, может, Галлер уже пал жертвой великой Бритвы, и все происходящее — порождение его умирающего разума? НО! Роман однозначно нужно читать. Если вы чувствуете, что заперты внутри шаблонного сценария жизни, если чувствуете порой нелепость ситуации и совершённых вами действий, если хотя бы изредка задаётесь вопросом «Зачем я это делаю? Я действительно хотел (-а) этого?». Вполне вероятно, что эта книга станет вашей нитью. Нитью Ариадны.

P. S. Бойтесь своих желаний. Отмечу один очень важный для себя фрагмент. В какой-то момент Гарри вдруг осознал, что его потребность быть независимым и свободным, стала его обузой. Он стал мужественно (или не очень?) нести этот крест. И когда он был уже готов отказаться от своих идеалов, был готов протянуть руки и обнять окружающих и весь мир, осознал, что мир про него забыл и не больно-то он этому миру и нужен.
Очень поучительно, особенно для такого человека как я (любящего уединение и вечно орущего на близких «ОСТАВЬТЕ МЕНЯ ОДНУ. ОСТАВЬТЕ МЕНЯ В ПОКОЕ»). Бойтесь своих желаний. Вероятно, наступит тот миг, когда окружающие наконец осуществят вашу мечту и решат покинуть вас. Не стоит пренебрежительно относиться к людям, которые жаждут быть частью вашей (вероятно никчёмной, куда нам до Бессмертных) жизни.

Написанный в 1927 году, этот роман несет на себе отпечаток двух эпох, двух мало совместимых между собой стилей. Первая часть – дань «тяжеловесным», многостраничным опусам XIX века. Вторая же – новым литературным веяниям начала века двадцатого. (Ее даже можно отнести к модернизму, по содержанию – уж точно).

Попробуем взглянуть на роман «с высоты», сформулировать его основные идеи.
Кого мы видим вначале? Гарри Галлера – много раз битого жизнью человека, терявшего с таким трудом выстроенное благополучие и, наконец, понявшего, что ценности рядового обывателя – не для него. Правда, это не касается вопросов быта. Он всегда предпочитает селиться в домах где «пахнет опрятностью и порядком, пахнет уютной и благопристойной жизнью», с хозяйками, помешанными на чистоте и выращивании араукарий.
Гарри Галлера – вечного странника, называющего себя Степным волком, интеллектуала, каждый раз устремляющегося вдаль в попытке сбежать от преследующего по пятам желания самоубийства. В нем много черт самого Гессе, что, в общем-то, объяснимо. Но большая часть биографических эпизодов и исканий главного героя, на мой взгляд, позаимствована у Ницше. Этого вечного скитальца, защитившего на четвертом курсе докторскую диссертацию по классической филологии, преподававшего в двух ведущих немецких университетах, и неожиданно все бросившего. Превратившись в отшельника, постоянно меняя места обитания, Ницше мучился такими головными болями, что мысль о самоубийстве часто казалась спасением, а дезинтеграция на множество мало совместимых между собой личностей, заставили его провести остаток жизни в психиатрической лечебнице.

Писатель, по крайней мере, великий писатель не может написать роман «о голой идее». Ему всегда необходимо обрамление. Наглядный пример – «Игрок» Достоевского. Задуманный как небольшая повесть на два авторских листа, он с неизбежностью разросся до объема небольшого романа, обрастая побочными героями, сюжетными линиями и размышлениями «на злобу дня» (о польском вопросе).

Дальше...

Гессе тоже не удержался от публицистического соблазна, заставив Галлера писать фельетоны против милитаристских настроений в обществе. Увы, именно эти исторические вставки, на мой взгляд, и не выдержали испытания временем. А желание, во чтобы то ни стало озвучить задуманное, иногда приводит к стилистическим курьезам. Трудно представить Гермину, фактически, занимающуюся эскортом, произносящую, к примеру, такой монолог:

и так далее, в таком же духе.
Но Магический театр Паоло, не просто оставил роман в истории, а сделал чуть ли не символом бунтующей молодежи 60-х годов прошлого века. Слова «Степной волк» стали не только названием популярной рок-группы, но и определением целого стиля жизни. Но сдается мне, что тогдашняя молодежь увидела в романе только то, что хотела – экшн. Войну людей и машин, распад и сборку личности (что легко моделируется с помощью ЛСД), шахматные партии в жизнь и прочее.

Но Магический театр появился в романе не сам по себе, а как ответ на «Трактат о Степном волке». Именно трактат ставит главные вопросы романа и, прежде всего - о строении души творца.
Кто такой Степной волк, поселяющийся в душе каждого созидателя? Не подчиняющийся никаким запретам зверь, высмеивающий все человеческие устремления своего носителя. Заставляющий его заново, забыв все полученное в процессе социализации, выстраивать отношения с миром. Побуждающий искать иных радостей, отличных от обыденных и семейных.
Гессе воплотил в этом образе то, с чем неизбежно рано или поздно сталкивается всякий, желающий посвятить свою жизнь донесению своих идей до других. Творец, если он не хочет кануть в Лету, не может делегировать во вне свою морально-этическую систему и должен заново для себя сформулировать, что есть добро и зло, допустимые моральные границы. Но чтобы ясно увидеть эти этические категории, необходимо встать выше них, подняться над ними. Иными словами, стать Степным волком. Чтобы, рассыпавшись на тысячи внутренних личностей, перевоплощаться в любой образ, разыгрывая бесконечные партии жизни.

Мне кажется, современному читателю будет трудно преодолевать первую, «классическую» часть романа. Но зато он будет с лихвой вознагражден его окончанием.
Вердикт: классика и «первоисточник». Обязательное чтение.

Рецензии на другие произведения Германа Гессе:
«Игра в бисер»
«Сиддхартха»
«Паломничество в Страну Востока»

Писать рецензию на философскую книгу - сомнительное удовольствие. Буду описывать только свои мысли. Для меня это была адская смесь из реальности, сна и фантазии. Порой мой мозг не успевал уловить мысль автора, если это вообще возможно, часто повествование уводило меня в дебри моего внутреннего "я". Что это было? Зачем это все? Кто здесь главный герой? И были ли все остальные герои или все это части личности сходящего с ума, одинокого степного волка? И что такое личность в целом или по частям? Книга полна символизма. Тут же в сносках даются объяснения той или иной фразы, которые направляют мысль в то или иное русло. Это немного настораживает, ведь философский труд он такой многогранный, зачем расшифровывать и сужать то, что читатель, возможно, воспринял бы иначе, согласно своему настоящему мировосприятию? Книга о поиске себя, о смысле жизни, о смерти и самоубийцах и не столько о них, как таковых, сколько о личности самоубийцы, о состоянии его души. Согласно сноскам книга еще и автобиографичная. Книга до последней странички, до корешка европейская. Читается, на удивление легко, текучее повествование обволакивает каким-то подобием расплывшейся реальности, я будто проваливалась в эту книгу, как в трясину. А потом сбрасывала с себя это наваждение, чтобы продолжить жить своей жизнью. Книгу несомненно надо читать неспеша, она очень осенняя и не только по сезону, но и по возрасту. Она об осени жизни, об осени мыслей, об усталости, о желании уединиться и поразмышлять. Я рада, что прочла ее, так долго она стояла на моих полках и я не знала, как к ней подступиться. Есть желание познакомиться и с другими произведениями автора.

Бралась за книгу с опаской. Религия, философия, самокопание - это все не моё. Книги на тему "как надо жить" обхожу дальней дорогой.

На удивление, "Сиддхартха" произвел очень приятное впечатление. Возможно, потому, что один из основных посылов - как раз избегать всяческих учителей и учений. Живи своим умом, сказала мне книга, смотри на других, но иди своей собственной дорогой. Не грех поучиться чему-то у мудрого человека, но вряд ли его жизненная мудрость поможет кому-то, кроме него самого. Каждый должен наступить на свои собственные грабли.

О сюжете рассказать нечего, это история жизни, исканий, ошибок и успехов, радостей и печалей. В общем, история становления главного героя.
Сиддхартха жил, по-разному жил, многое попробовал, много шишек набил и в течение жизни нашел то, что искал. Ему противопоставляется друг его, который искал того же, но пользовался всегда торными путями чьей-то мудрости, чужими учениями. Он искал всю жизнь, но чужой опыт не смог помочь ему, не возместил отсутствие собственного опыта.

Философски-религиозной части касаться не буду, мне не очень близки все эти сансары, нирваны, единство всего и вся и существование всего вне времени. Но читать об этом было интересно и общую идею я уловила.

Книга довольно увлекательна, легко читается. В самом начале было скучно, но недолго. Правда, быстро прочитать эту малышку у меня не получилось. Это надо осмысливать, пропускать сквозь себя, а иначе зачем читать? Вот я и обдумывала, сравнивала со своим мировоззрением, соглашалась, уточняла, спорила.

Хорошая книга. Ничуть не жалею, что прочла. Хотя и впредь подобные произведения буду обходить. Просто это бесполезно, это все скатывается с меня. У меня есть свое мнение обо всем, оно меняется с течением моей жизни, а чужие поучения у меня не задерживаются.

А вот всем, кто любит такие книги, всем, кто в поиске, рекомендую однозначно.

Для меня роман воспринялся как страдания мятущейся души, которая хочет все успеть, и к умным, и к красивым, но объять необъятное не получается, и вот она терзается, завидуя всем вокруг по разным поводам. У кого-то хорошая должность или большая семья, но совсем нет свободного времени, у кого-то времени полно, да денег вечно нет, ну и так далее. Герой, хоть и строит из себя волка-одиночку, которому никто не нужен, который презирает все это мещанство и обывательство, на самом деле жмется к людям (в самом деле, не будет овец - волк сдохнет от голода), да и сам живет вполне себе сытой жизнью буржуа, ежемесячно снимая с банковского счета проценты.

Буквально на днях читала статью про антинаталистов (это такие люди, которые считают, что рождение - самая страшная трагедия в человеческой жизни, и было бы очень здорово, если бы человечество естественным образом тихо вымерло), и там этот роман Гессе приводился как один из примеров тщетности человеческого существования, мол, умные люди всю жизнь маются, а глупые что тараканы, толку от них чуть. Я понимаю, почему многие люди, особенно творческие, восхищаются романом и считают его любимой книгой. Он очень по многим стрункам души бьет, поглаживает каждому эго, ведь если признаться честно, ну кто из нас не считал себя самым прекрасным в мире, а всех остальных - серой массой? Расхожая шутка про 95% идиотов, но при этом никто из нас в жизни, наверное, не видел никого, кто причислил бы себя к 95%.

И да, только мне постоянно хотелось назвать Гермину Гермионой? ))