Трилогия "Темные начала" (комплект из 3 книг)

Прошло три месяца с тех пор, как я прочла первую книгу трилогии "Темных начал" - "Северное сияние". Конечно, она мне понравилась, но не так, чтобы сразу хвататься за второй том. Так я что-то медлила и медлила, пока не поняла, что мне срочно нужна сказка, буквально внутривенно. И взялась за второй том. Отличным от первого его делает даже то, что прочла я его всего за три дня. И это при том, что первый я читала на отдыхе, но все равно отчего-то очень медленно, а второй я читала на работе, в перерывах между работой и в свободные минутки. Вторая книга для меня оказалась значительно интереснее первой. Чувствуется, что автор, наконец-то, начал блистать своей фантазией на полную силу - чего тут только нет: и параллельные миры, и призраки, и ведьмы, и ангелы, и множество всего самого различного, но очень интересного. Конечно, что-то из этого уже было в первой части, полностью или в зачатке, но тут автор начал все раскрывать по полной программе. Порой от обилия всяческих деталей ум за разум заходил, когда я пыталась понять, как же автор додумался до всего этого.

Помимо всяческих новшеств, тут есть и чисто стереотипные сюжетные ходы, например, тот факт, что, чтобы победить кого-то, нужен определенный особый артефакт, который непросто достать, или, отчасти, немного картонные злодеи, а также "темные пророчества", о которых наслышан каждый, кто прочел хотя бы пару книг-фэнтези, куда уж без них. Сказка из детской превращается в недетскую достаточно быстро, если сравнить с тем же, допустим, "Гарри Поттером" (ну, там было 7 книг - есть, где разогнаться, а тут у нас трилогия...). Есть кое-какие сюжетные ходы или описания, которые детям были бы, на мой взгляд, скучноваты. А уж борьба с церковью... тут Пулман немного хапнул через край - понятно, почему его трилогию не захотели экранизировать, ведь фанатичные люди не поймут, что это лишь сказка, а начнут говорить, что это - антихристианская пропаганда и все в таком роде.

Мне также понравилось, как автор нагнетает напряжение. Ведь второй том - это словно лишь мостик к третьему и нужно достаточно поработать, чтобы читателю захотелось вернуться к трилогии и узнать ее развязку. Что ж, мне захотелось немедленно приступить к чтению третьей книги и узнать ее окончание, так что, думаю, автору удалось выполнить свою задачу.

Как итог - интересное времяпрепровождение, не жаль потраченного времени, получила удовольствие от часов с этой книгой и стремлюсь узнать, что же будет дальше. Но вот захотелось ли бы мне перечитать эту трилогию? Почему-то, не думаю...

Перед написанием рецензии решила перечитать книгу, и, словно от стукнувшего меня по голове свежего впечатления, даже снизила оценку, которую ставила книге по смутным детским воспоминаниям.

Да, книга идет под девизом "детская книга для взрослых сердец", но признаться честно, я даже детское здесь нахожу с некоторыми усилиями, что уж говорить о взрослом.
С первых глав героиня поражает меня не то что нелогичным поведением, свойственным детям, но поведением, в котором отсутствует вообще какой бы то ни было смысл. Мысли у девочки прыгают с одной на другую в тех ситуациях, где она, казалось бы, уж точно не может им позволять делать подобные скачки.

Чуть более подробно о том, почему книга мне не понравилась.

Вот представьте, что вы, будучи маленькой девочкой, сидите в шкафу комнаты, в которой вам нельзя находиться (но это - вполне нормальное детское любопытство), и тут видите, как некто подсыпает яд в графин вина, предназначенный для вашего дяди. Вы, как ребенок умный, конечно понимаете, что его хотят отравить. И что же вы делаете? Конечно же раздумываете, что за чувство вас сейчас тревожит (Страх! Хм, удивительно, однако). И к кому же оно относится, ясное дело (Ну, не к вам, конечно же. Глупое предположение, зачем вообще о нем думать? Хм, а может быть, это страх за дядю? Вот удивительное открытие!).
И так, к сожалению, всю книгу. Иногда, когда главы Лиры перемежаются в частями, где речь идет о взрослых и разговоры тоже происходят между взрослыми, картинка становится более стройной, но глав Лиры, как можно понять, в книге куда больше, а в сумме этой дает очень много нелогичных, часто совершенно лишних, глупых и настолько бессмысленных, что это даже не смешно, кусков текста. Может, это связано со специфичным восприятием детского мышления автором, и таким образом он показывает, как оно отличается от взрослого, но черт же возьми, это книга; в книге, чаще всего, читателю куда приятнее, если он видит перед собой хотя бы более менее стройные системы мыслей, где одна идея следует за другой по более-менее ясным причинам (что, к слову, имеется даже в книжках о мальчике волшебнике, но, как ни печально, отсутствует здесь).

Дабы подвести итог - я могу понять, почему книга могла показаться мне симпатичной в детском возрасте (а она показалась, пусть и не оставила особо запоминающихся впечатлений, ведь я прочла все три книги серии). В книге есть действительно неплохие повороты сюжета и некоторые интриги, если их можно так назвать. И в то же время в тот момент, когда я читала эту книгу, она была модной, ее читали многие мои сверстники, и в этом, к сожалению, кроется, наверное, самая главная причина, по которой книга смогла произвести на меня хоть какое-то пристойное впечатление.
Но теперь, читая ее в достаточно сознательном возрасте, я понимаю, что ужасен либо стиль автора, либо перевод, а логика мыслей и поступков многих героев часто не просто хромает на две ноги, по-моему она пытается обходиться без них, и выходи у нее это из рук вон плохо.

Когда-то на первом курсе мне дали прочесть первые две книги. Потом, при работе над дипломом мне попалась статья об этой трилогии в западном литературоведческом жернале. Я взяла ее на перевод - и вот тут мне стало интересно. И я решила дочитать до конца. А чтобы все вспомнить - начала с начала.
Трилогия впечатлила, особенно, конечно, третья книга. Кажется, что все постепенно разветвляющиеся сюжетные нити первых двух книг были созданы для того, чтобы сплести масштабное полотно третьей. Что-то напомнило "Гарри Поттера" (скальные мары напоминают дементоров внешне, гарпии - своим воздействием на души людей), "На последнем берегу" Ле Гуин (путешествие в страну мертвых и, самое главное, ощущение от него), что-то Толкиена (тот же путь по Тропе Мертвых Арагорна, и, как ни странно, вид солнца, пробивающегося позади туч перед началом битвы.... и еще, наверно, масштабность и эмоциональность).
И это особое чувство, что все закончилось так, как надо. Ощущение какой-то восстановленной мировой гармонии. Даже несмотря на боль расставания или потери - так было с Толкиеным, с ЛеГуин, так было и здесь. Именно это и поражает меня раз за разом в книгах фэнтези (думаю, что это черта хорошего фэнтези, но мне, Эру миловал, пока попадалось только такое). Мне всегда хотелось, - да и хочется до сих пор - понять, чем же оперируют писатели, что у нас возникает именно это впечатление? По этой причине я в свое время выбирала источник и тему будущего диплома, и уже на втором курсе, начиная первую курсовую, знала, чего хочу добиться в итоге. Разбор Толкиена помог, научил замечать и приглядываться к символам, к цветам, пытаться трактовать их. Научил как бы смотреть на произведение со стороны в попытках увидеть этот самый "второй слой".
Не знаю, удалось ли мне разглядеть его у Пуллмана в полном объеме - пока в моей голове теснятся лишь недооформившиеся догадки. Но вот что меня удивило - как это наша церковь накинулась на "Гарри Поттера" и при этом пропустила эту трилогию??? Само утверждение, что Бог могущественный - это просто выдумка церки, а он на самом деле жалкий, немощный старик, тень ангела, который и сам похож на тень.... Что тот же бог и церковь обманули людей, сказав, что после смерти дух человека попадает в Рай, который на самом деле оказался тюрьмой, Азкабаном, серой, бесплодной, умирающей пустошью, где духи продолжают мыслить, чувствовать и - страдать, потому что стоит лишь им присеть - на них сразу накидываются гарпии, шепотом напоминая о самом плохом, что только было в их жизни. А Бог в том плане, котором мы его понимаем - это самом мироздание, природа, стихия... Роулинг клеймили за создание другого мира, а Пуллман сотворил их мириады... В его книге церковь оправдывает убийство невинного ребенка - более того, убийца, отец Гомес, ЗАРАНЕЕ получает прощение...
В эмоциональном плане третья книга далеко оставляет двух своих предшественниц - но в ней все окупается с лихвой. Очень сильно описано расставание Лиры с ее деймоном, расставание... ладно, не буду спойлерить, сами поймете. Отдельно запомнился Ли Скорсби, Йорек Бирнисон и, конечно, пара ангелов - Барух и Бальтамос. При всем том, что у Пуллмана ангелы носят мужские и женские имена - то есть, пусть и условно, но различаются по полу, - единственный образец ангельской любви он изобразил не примере этих двух - для меня это было неожиданностью. В отношениях Баруха и Бальтамоса вполне можно углядеть изображение любви гомосексуальной... но эта самая любовь изображена настолько чистой и высокой, что если это как-то и расценивать, то только как комплимент.
В целом, "Темные начала" несет на себе все ту же вечную мысль о взрослении и странное, двойственное ощущение того, что мы Сами делаем выбор, который предназначен нам судьбой...

Наверное, стоило бы писать общий отзыв на всю трилогию, но всё-таки именно "Северное сияние" успели экранизировать без надежды на продолжение, и потому хочется просто сравнить книгу с фильмом. И вы знаете, мне понравились и фильм, и книга. Они отвечают друг другу, они выполняют задачи - сердце замирает во время сражения медведей как на бумаге, так и на экране. Пулман написал хорошую книгу не совсем для детей - слишком много в ней про трепанацию, кастрацию, отрубание голов и прочие радости, - и эта книга хороша как сама по себе, так и в виде экранизации. 7/10.

Пару лет назад в одной сети книжных магазинов нашего города всё лето были скидки 50%. Что уж говорить, разгулялась я тогда. И среди прочих книг приобрела серию «Тёмные начала» Пулмана (а почему бы и не взять по 100 рэ за штуку?). Долго не доходили руки, но вот как-то дошли. И прочла всю серию довольно быстро.

Впечатления весьма двоякие. Не скажу, что шедевр, но и не так уж всё плохо. Но как-то совсем уж безнадёжно и беспросветно. Да ещё и с жестокостью автор, на мой взгляд, переборщил. Но обо всё по порядку.
Первая книга шла очень тяжело и долго. Я искренне порадовалась, когда наконец её дочитала. Следующая пошла по накатанной. Третья захватила внимание.

Персонажи. Да, Лира весьма интересный персонаж. Хорошо прописанный. Сильная и храбрая девочка. Но чего-то мне в ней всё время не хватало. Не спрашивайте чего, сама не знаю. Мальчик Уилл очень понравился. Он мне больше понятен, что ли. Любимыми персонажами стали Йорек Бирнисон и Ли Скорсби с его зайчихой. Абсолютно пустой и непонятный лорд Азриэл. Не просто неоднозначный, а вообще непрописанный. А Марису Колтер всё время хотелось придушить.

Мир. Мир Лиры хорош и интересен. И деймоны, и Оксфорд, и север, да в общем всё. А вот мир мулефа из третьей книги привёл в недоумение. Ромбовидные парнокопытные с хоботом? Под каким наркотиком автор выдумал этих существ? Я, например, так и не смогла их представить, хотя на скудость фантазии не жалуюсь.

Концепция. Первые две книги держали нас в напряжении: что же такое Пыль. И, когда наконец пришла разгадка, ум начал заходить за разум. Такого понаворотил автор, что и три литра не помогут. Понятен подтекст, за который многие ответвления христианской церкви порицают книгу. Но сам смысл и концепция от меня утекают. Слишком уж много вопросов возникает. Недодумал создатель, явно недодумал. Не получается у меня всё по полочкам разложить и понять.

В общем, как сказка – хорошо. Но опять же для определённого возраста. Скажем для 12-ти лет по-моему рановато. Все эти оторванные челюсти, отрубленные пальцы, постоянно погибающие герои на мой взгляд ставят под сомнение возможность прочтения книги ребёнком в раннеподростковом возрасте. Лет в 15-16 пожалуй да.
(Лирическое отступление. Когда мне было лет 12, на лето задали читать сказки Гауфа. Я ответственно стала читать. Дошла до того момента, где врача вызвали к какой-то тайной мёртвой девушке. Что-то там с ней надо было сделать (кажется голову зачем-то отрезать). Когда врач начал разрезать горло, оказалось, что она была жива и просто спала. Я захлопнула книгу и сказала, что читать ЭТО не буду. Ещё некоторое время я не могла нормально засыпать: перед глазами вставала картина из этой книги. Может быть я была слишком впечатлительным ребёнком?)

Так вот, сужу исключительно по себе, поэтому не могу даже сказать кому порекомендовала бы читать. Наверное тем, кто любит фэнтези в возрасте 15+. Мне кажется, несмотря на то, что книга ориентирована на детскую аудиторию, взрослому человеку будет интересно её прочесть.

P.S. Конец трилогии весьма порадовал. Нестандартный и не очень угадываемый.

Прочитала эту книгу 3 года назад. Но до сих пор помню все ощущения, которые она во мне вызвала. Тогда, по крайней мере, она была для меня «страшной».Философию произведения я нашла еретичной, но даже если отбросить религиозные мотивы, я останусь при мнении, что детям ее читать не стоит. Она для детей от 15. В «Темных началах» и, особенно, в «Чудесном ноже» слишком много жестокости, даже «интима», не совсем привычные понятия о добре и зле: я согласна с главной героиней, что трусость – это очень плохо, но в убийстве благородства не вижу.

Повествование ведется прерывисто, отдельные эпизоды нужно складывать в общую картину. Это, по-видимому, происходит от того, что автор вводит еще одного главного героя. Насчет языка писателя – пререканий нет.

Если оценивать как фентези, в котором, по определению, автор помещает своих героев в новый мир, то не хватает детализированности, не возникает ощущения, что ты сам попадаешь в новое измерение. Это не Нарния, не Средиземье и не мир Гарри Поттера.

В общем «Золотой компас» мне понравился больше, желания прочесть «Янтарный телескоп» у меня не возникло.

Если вы – «взрослый ребенок», можете почитать, если вы родитель, который покупает книжки своим детям, выберите что-нибудь другое. Ту же Нарнию, например.

Определённо, я разочарована. От книги, вошедшей в число 100 лучших всех времен, я ожидала гораздо большего (да, все мы знаем, чего стоят эти списки, но всё-таки это что-то да значит).

Я уже никогда не узнаю, как оценила бы "Тёмные начала" лет в 12-13, но на самом деле не считаю это принципиальным, ибо придерживаюсь мнения, что хорошие детские книги и взрослыми читаются с удовольствием.

Первое впечатление: скучно. Вроде листаешь страницы, что-то происходит, местами даже мелькает интерес, но чем дальше, тем реже. На середине я задумалась, а стоит ли читать дальше, и последнюю треть просмотрела по диагонали.

У автора есть изумительная идея - деймоны. Это лучшее, что есть в этой книге, и все моменты с ними чудесны и захватывающи. Но всё остальное... Мир не описан, невнятен, непонятен и потому не цепляет. Не верю!

Ну и конец, конечно рукалицо, простите. Даже шут бы с ним, с Лирой, которая ломанулась в прекрасное далёко, потому что "раз они говорят, что Пыль плохая, значит на самом деле она хорошая, надо её спасти! (от кого? от чего?)". Но сцена с её шизанутыми родителями меня добила! Главное, что она здесь ни к селу, ни к городу, зачем она была? Непонятно. Пыль как частица первородного греха - спасибо, посмеялась. Немного истерично, правда, но с кем не бывает?

Я не знаю, может там дальше что-то раскрывается, но судя по отзывам, первая часть лучшая, так что читать продолжения не буду ни за что. Даже не знаю, почему поставила тройку, роман мне совершенно не понравился.

С данной трилогией таки покончено. И в общем то Пулман молодец. Он придумал замечательную историю, смелых и отважных персонажей, огромный и удивительный мир. Он придумал деймонов (или альмов), алетиометр, он придумал нож с помощью которого можно путешествовать по мирам и многое другое. У главных героев столько приключений и читатель задается вопросом "А что же будет дальше?" и хочет таки раскрыть все тайны спрятанные в этой книге... Тут есть всё что должно быть в книге для детей. Но не смотря на всё это читать почему-то скучновато. Ведь эта история в которой должны быть краски, затрагивающие сердце пейзажи и красивая музыка. Эта история должна быть анимационным сериалом. Я не имею ввиду этот коммерческий фильм сделанный кое-как и в итоге провалившийся, а говорю о том что нужно было бы сделать красивую и захватывающую экранизацию, дабы наконец оживить эту плоскую трилогию. Но жаль что некому было за это взяться. Но ничего. Т.к. книга тем не менее стоит потраченного на неё времени. Может быть ты иногда и не понимал до конца истинных чувств персонажей, но ведь главные герои всего лишь подростки, которые борются несмотря на войну и политические разборки, не смотря на то что в их руках столько власти и мощи, они борются за своё счастье и за свои не понятные взрослым маленькие ценности. Им плевать на целые миры ибо у них есть такие верные друзья и большего им и не нужно. И не смотря на небольшую затянутость и слащавость последних нескольких глав, книга вышла что надо.

Добротная и добрая, но исключительно детская сказка. Про крепкую дружбу, мужество и отвагу, про следование цели, про выполнение обещаний. Облаченная в очень интересную оболочку - приключений, путешествий, сражений, погонь, странствий.
С множеством ярчайших персонажей - бронированные медведи, благородные цыгане, загадочные ведуньи, зловещие тартары. Но исключительно одноразово и только для удовлетворения академического интереса, если тебе старше 14 лет.
С чисто сюжетной точки зрения меня несколько смутил момент, когда в самом конце столь жесткий и, казалось бы, исключительно рациональный человек, как лорд Азриел, всю книгу позиционировавшийся как целеустремленный ученый-исследователь, вдруг начал проникновенно вещать про церковные догматы.
В итоге захотелось посмотреть фильм, но совсем не захотелось читать следующие книги.
Флэшмоб 2011, большое спасибо freyakasi