Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 июня 2013 г.

  Когда-то на первом курсе мне дали прочесть первые две книги. Потом, при работе над дипломом мне попалась статья об этой трилогии в западном литературоведческом жернале. Я взяла ее на перевод - и вот тут мне стало интересно. И я решила дочитать до конца. А чтобы все вспомнить - начала с начала.
  Трилогия впечатлила, особенно, конечно, третья книга. Кажется, что все постепенно разветвляющиеся сюжетные нити первых двух книг были созданы для того, чтобы сплести масштабное полотно третьей. Что-то напомнило "Гарри Поттера" (скальные мары напоминают дементоров внешне, гарпии - своим воздействием на души людей), "На последнем берегу" Ле Гуин (путешествие в страну мертвых и, самое главное, ощущение от него), что-то Толкиена (тот же путь по Тропе Мертвых Арагорна, и, как ни странно, вид солнца, пробивающегося позади туч перед началом битвы.... и еще, наверно, масштабность и эмоциональность).
  И это особое чувство, что все закончилось так, как надо. Ощущение какой-то восстановленной мировой гармонии. Даже несмотря на боль расставания или потери - так было с Толкиеным, с ЛеГуин, так было и здесь. Именно это и поражает меня раз за разом в книгах фэнтези (думаю, что это черта хорошего фэнтези, но мне, Эру миловал, пока попадалось только такое). Мне всегда хотелось, - да и хочется до сих пор - понять, чем же оперируют писатели, что у нас возникает именно это впечатление? По этой причине я в свое время выбирала источник и тему будущего диплома, и уже на втором курсе, начиная первую курсовую, знала, чего хочу добиться в итоге. Разбор Толкиена помог, научил замечать и приглядываться к символам, к цветам, пытаться трактовать их. Научил как бы смотреть на произведение со стороны в попытках увидеть этот самый "второй слой".
  Не знаю, удалось ли мне разглядеть его у Пуллмана в полном объеме - пока в моей голове теснятся лишь недооформившиеся догадки. Но вот что меня удивило - как это наша церковь накинулась на "Гарри Поттера" и при этом пропустила эту трилогию??? Само утверждение, что Бог могущественный - это просто выдумка церки, а он на самом деле жалкий, немощный старик, тень ангела, который и сам похож на тень.... Что тот же бог и церковь обманули людей, сказав, что после смерти дух человека попадает в Рай, который на самом деле оказался тюрьмой, Азкабаном, серой, бесплодной, умирающей пустошью, где духи продолжают мыслить, чувствовать и - страдать, потому что стоит лишь им присеть - на них сразу накидываются гарпии, шепотом напоминая о самом плохом, что только было в их жизни. А Бог в том плане, котором мы его понимаем - это самом мироздание, природа, стихия... Роулинг клеймили за создание другого мира, а Пуллман сотворил их мириады... В его книге церковь оправдывает убийство невинного ребенка - более того, убийца, отец Гомес, ЗАРАНЕЕ получает прощение...
  В эмоциональном плане третья книга далеко оставляет двух своих предшественниц - но в ней все окупается с лихвой. Очень сильно описано расставание Лиры с ее деймоном, расставание... ладно, не буду спойлерить, сами поймете. Отдельно запомнился Ли Скорсби, Йорек Бирнисон и, конечно, пара ангелов - Барух и Бальтамос. При всем том, что у Пуллмана ангелы носят мужские и женские имена - то есть, пусть и условно, но различаются по полу, - единственный образец ангельской любви он изобразил не примере этих двух - для меня это было неожиданностью. В отношениях Баруха и Бальтамоса вполне можно углядеть изображение любви гомосексуальной... но эта самая любовь изображена настолько чистой и высокой, что если это как-то и расценивать, то только как комплимент.
  В целом, "Темные начала" несет на себе все ту же вечную мысль о взрослении и странное, двойственное ощущение того, что мы Сами делаем выбор, который предназначен нам судьбой...

  10

  44