Interview with the Vampire

Об Энн Райс я слышу много и регулярно и, что главное, - хорошее. Начать знакомство с автором я решила с дебютной книги, экранизированной в 94-м и устроевшей в своё время оглушительный шум.

Почему же книга вызвала объёмное чувство разочарования? Большая часть романа ведётся от лица Луи, представляя из себя монолог из воспоминаний, и несмотря на возраст, стилистическая окраска времени, в котором герой родился, сохранена. Но автор настолько увлеклась стилизацией языка, что говорят в романе с налётом старины все, вплоть до неё самой.

Сам Луи, насильственно обращённый, никак не может принять свою суть и пытается с ней бороться, взывая к голосу разума и остаткам человеческих чувств. Представленный положительным персонажем, обречённым на вечное страдание, Луи этим и занимается триста с бубликом страниц - страдает. Сомнения раздирают его изнутри: от Лестата нужно избавиться! Но я слишком слаб! Как ты, дитя, можешь отважиться на такой мерзкий поступок?! Это же убийство! Ну и что, что мы убиваем каждую ночь! Хотя без него мы бы обрели свободу... Но, нет, не убивай его, погляди - он хочет жить!

И так всю книгу. Герой так слаб духом, что вызывает противоположные состраданию чувства.

Из персонажей мне понравилась только Клодия, находчивая, умная и независимая настолько, насколько ей позволяет детское тело.

Философский аспект о бренности vs бесценности жизни, смерти, зле и добре, выраженный в стенаниях главного героя, выглядит блекло и поверхностно. Идея с мемуарами выглядит тоже так себе - я весь настрадавшийся, стремящийся к дереву познания, хоть так никуда ещё недостремившийся. И вас я не трону, не бойтесь, я же хороший. И чуть-чуть стеснительный. Такой себе Эдвард из конца семидесятых.

Ох. Экранизация выглядит куда убедительнее; клокочущие эмоции героев показаны прекрасно; сюжет лишён заунывности и в нём как раз даётся возможность зрителю подумать о вышеуказанных вопросах борющихся сил; пьянящий сентиментальный дурман книги отображён в фильме в таком объёме и с такой подачей, чтобы не выйти за чересчур. Рука не поднимается поставить книге две звезды из-за киноленты.

"Вампирские хроники", оказывается, насчитывают аж 17 книг, но что-то у меня опускаются руки.

Я познакомилась с книгами Энн Райс в детстве, как и многие читатели моего возраста. И, как водится, с середины цикла — тогда книги кто-то приносил, давал почитать или же они хаотично покупались в маленьких книжных и на цикловость мало кто обращал внимания — бывшая девушка дяди забыла у нас томик «Похитителя тел».

Долгое время мне и в голову не приходило искать какие-то еще книги автора, хотя мне и понравилось то, что я прочла. Лет пять спустя я прочитала «Мэйферских ведьм» и тут же пообещала продолжить знакомство с автором. Так вот, мне уже 28 и я все-таки решила начать сначала. Во-первых, потому что все еще люблю истории про вампиров. А во-вторых, потому что неторопливая проза Райс сильно повлияла на изображение мистики не только в литературе, но и в фильмах и сериалах.

Сейчас уже практически все знают, о чем «Интервью с вампиром», даже если не читали — ведь историю уже не единожды экранизировали и можно выбрать между классическим фильмом с Бредом Питтом и Томом Крузом и свежим сериалом, переосмысливающим историю на более современный лад.

Любопытный человек-журналист берет интервью у существа, которым он восхищается и кого до дрожи боится — у вампира. Луи, несмотря на прожитые столетия, сохраняет в себе человеческие чувства и это интервью важно и для него самого — и как давно залежавшаяся исповедь, и как предостережение.

Он был молод и богат, но так и не смог себе простить смерть брата. Он был сломлен, когда его нашел Лестат и предложил ему стать вечным убийцей. Естественно не за просто так — Лестату нужны деньги, он желает роскоши для себя и спокойной гавани для старого отца-человека. Казалось бы, выгода для всех, но всегда есть свои нюансы...

Мне нравится, что Энн Райс почти не романтизирует персонажей и вампиризм. Отношения Лестата и Луи откровенно абьюзивны, полны ненависти и манипуляций, фраз в духе «ты без меня не сможешь» и зависимости друг от друга — Лестат не хочет жить без денег, Луи же далек от истинных сил и потенциала вампира. Даже иронично, что для спасения «отношений» они прибегают к такому классическому ходу — в их жизни появляется маленькая девочка, за которую нужно нести ответственность.

Тягучий, неторопливый слог автора проводит нас по живым улочкам Нового Орлеана, над которыми, кажется, столь же не властно время, как и над героями. История окутывает мистической дымкой и уводит за собой — ведь вампиры в этом мире редкость и тайна, они вынужденные изгои. Мельчайшие детали, подробные диалоги и, в тоже время, невероятно быстрый бег лет (ведь для них годы — ничто) — все это помогает бескомпромиссно поверить в героев. В чувственного, и, надо признать, ноющего Луи, в эгоистичного, нестабильного и капризного Лестата, в маленькую, но мудрую и уставшую Клодию. Они живые, хоть я и не могу назвать их яркими из-за сумрачных декораций романа.

И да, это не книга, с которой будешь подходить к каждому и отчаянно ее советовать. Она специфичная, не только ритмом, но и некоторыми темами, которые в ней можно проследить. Тем более, что современные истории про вампиров пишутся куда более беглым языком и на первые роли выходит несколько другое. Но для меня в этой истории почти всего хватило. В конце концов я собираюсь неторопливо прочитать весь цикл, заодно зацепив из детства того самого «Похитителя тел».

Ну, что сказать. Даже не знаю с чего начать. Наверное, начну с начала, а именно с героев и сюжета.
Сюжет - для меня простой, понятный, кое-где захватывающий и интригующий, а кое-где нудный. Сама идея нравится, я поклонник всякой мистики и ужасов, но я думаю, что Энн Райс уж сильно влилась в чувства вампирические, насколько я знаю вампиры - это существа без души, кровожадные и эгоистичные. Но госпожа Райс заставила меня думать немного по-другому.
Я, конечно, смотрел до прочтения этой книги фильм с Питтом, Крузом и остальными, не один раз. Впервые просмотрел его в 10-11 лет, точно не помню, тогда это был для меня самым ужасным фильмом на Земле, но повзрослев, смотрю его как Классику кино.
Я хотел увидеть от этой книги приключений, мистики и трупов (я не кровожадный, просто люблю читать про то чего в реальной жизни не встретишь). Кстати, я это все там увидел и не разочаровался. Много зла, вампиров и ночей (любимое время суток). Единственный минус - сильно много чувств, это конечно прекрасно, но не в таких количествах. Это лично мое мнение.
Герои - своеобразные вампиры, некоторые "комары гадкие", которых хочешь убить (бах об стенку, бах тапкам по потолку), чтобы не кусались паразиты, а некоторые добряки, которые все время жрут животных, ну прямо как люди. Вообще вампиры это люди, только в прошлом и с зубами, вот и все.
Самый очаровательный персонаж Клодия - маленькая кровососка или просто "падлючка".
А отвращение у меня вызвал Сантьяго, так бы его тапкам и навернул, честное слово.

Вывод будет таким - очень интересный роман, с положительными и отрицательными моментами. Общее впечатление хорошое, но не отличное.То, что я хотел получить от этой книги, я получил. Эта книга прекрасна, но в мои любимые книги, к сожалению не пройдет.

История о том, что богатые тоже плачут и не все вампиры одинаково полезны)))). Когда-то давно я смотрела фильм, но вообще ничего не помню, кроме того что там играли Брэд Пит и Том Круз. Ну что же, это именно интервью и есть, которое даёт Луи, какому-то репортеру, рассказывая о своей жизни. И спустя несколько страниц я вспомнила что и в фильме Луи постоянно ныл и страдал. Да, наш Луи такой весь нежный, чувственный, трепетный и постоянно ноющий. Я понимаю что он пытается осознать теперь своё место в мире, ответить для себя на важнейшие филосовские вопросы о смысле бытия, бессмертии, отношении к убийствам, этики и морали собственной жизни, о Боге и многом другом... но сколько можно ныть??? Удивительно раздражающий и бесячий персонаж. Луи не самый надёжный свидетель, он рассказывает всё со своей точки зрения, а потому Лестат выглядит воплощением Зла на Земле. Но скорее всего он не так уж и плох и старался мириться с выводящим его из себя Луи. Просто Луи нужен был "мальчик для битья", чтобы на его фоне выглядеть чуть не ангелом и этим оправдывать своё существование. Вот кому я испытывала искреннее сочувствие, так это к Клодии. Это что-то просто ужасающее вырасти и повзрослеть, но остаться внешне 5летней девочкой- ангелочком. Не могу даже представить всю степень её ненависти к Луи и Лестату от которых она полностью зависела, из-за которых оказалась навеки замкнута в детском теле... просто кошмар... Вообще, если бы я уже не прочитала " Мейфэйерских ведьм", то на этом я бы и остановилась. Это слишком просто, легко и, честно сказать, скучновато. Но здесь порой прорывается то, что будет в последующих книгах- отличная атмосфера и умение описать сцену так, что не оторваться. А если вспомнить что это её первая книга, так вообще хорошо написано.

Я не очень знакома с уважаемыми вампирами в художественной литературе. Читала лишь "Дракулу" Брэма Стокера, роман я оценила на 5 баллов, ни минуты не задумываясь. А вот с романом Энн Райс получилось совсем иначе.
Экранизацию "Интервью с вампиром" я смотрела слишком давно, чтобы помнить подробности. Запомнилось лишь то, что фильм понравился. Так что от первоисточника я ожидала самых положительных эмоций, да и Премия Брэма Стокера, которую получила Энн Райс тоже подкупила.

Повествование начинается в 1791 году. Луи страдает от самоубийства своего брата и винит себя в его смерти. Он видит выход лишь в собственной смерти, но на самоубийство решится не может. Он начинает выпивать, ходит по улицам ночами и ищет того, кто сделает за него чёрную работу - лишит его жизни. Так в его жизни и появляется Лестат, который и превращает Луи в вампира. Но и тут Луи не угодить, он не может забыть брата, отказывается пить кровь людей и он пускается в размышления о добре, о зле, Боге и дьяволе. И продолжаются эти размышления до конца романа.

А вот Лестат, на мой взгляд, больше похож на настоящего вампира. Циничный, злой, он не мучается угрызениями совести, любит "играть" со своими жертвами перед убийством. Чего стоит один танец Лестата с мёртвой матерью Клодии - один из лучших моментов в книге.
Клодия - "приемная дочь" Лестата и Луи в романе получилась самым ярким персонажем. Девочка, которую превратили в вампира в шестилетнем возрасте. Проходят года, её разум взрослеет, а тело остаётся телом ребёнка.

Структура романа очень понравилась - интервью, которое даёт Луи молодому журналисту. На протяжении всего романа мне был интересен лишь финал. Что же будет с журналистом? А все остальные страдания несчастных вампиров прошли как-то мимо меня.

Роман в великом долгу перед экранизацией. Для меня очень большая редкость когда фильм понравился намного больше книги.

Вампиров люблю с глубокого детства, когда их еще не опошлили походами в школу и прочими розовыми бреднями. Моя любовь началась с двух фильмов, с Луи, Лестата, Клодии и двух шизанутых братьев, заглянувших в стриптиз-бар «только для дальнобойщиков и водителей грузовиков»). И вот наконец-то (после 10-15 просмотров фильма) я взялась за первоисточник и отправилась в увлекательнейшее путешествие.

(Возможны незначительные спойлеры)

В начале мы окажемся в Луизиане в конце 18 века. Мир плантаций, рабов и душных южных ночей. Именно там мы встретимся с Луи, молодым человеком, потерявшим вкус к жизни и попытавшемся найти его в смерти как бы парадоксально это не звучало. Богатство и роскошь, пустые тарелки и бокалы с кровью, и множество трупов. Трупы заезжих гостей и беглых рабов, белых и черных, мужчин и женщин. Нам не будут описывать убийства во всех подробностях, но и забыть о том, что вампир – это в первую очередь чудовище, ночной монстр, ходячий мертвец, не дадут.

Пора переезжать из богатого дома плантатора в не менее роскошный дом в Новом Орлеане. Непередаваемая атмосфера разгула преступности и болезней. Идеальная среда для вампира. Кто обратит внимание на лишний труп, когда их счет идет десятками и сотнями? Мы знакомимся с Клодией (обожаю Кирстен Данст в этой роли, идеально сыграно). Ее история – моя любимая часть. Мозг искушенной взрослой женщины, охотницы, убийцы, запертый навечно в теле маленькой девочки, ребенка-ангелочка с золотыми кудрями.

И снова нам пора. Нас ждет Европа 19 века. Ее восточная часть с дикими деревушками, в которых люди полны суеверий и даже вампиры похожи на животных, заразившихся бешенством. Прочь! Прочь от туда! В Вену, в Париж, к театрам и музеям, к вампирам, причисляющим себя к аристократии темного мира, к трагедии, которая должна случиться среди всего блеска и великолепия европейской столицы.

Уедем же на Восток, чтобы среди древних культур и гробниц давно умерших повелителей понять, что «в гостях хорошо, а дома лучше». Так вернемся в Америку. В Америку, где Луи предстоит встретиться с призраками прошлого и расставить точки над «и» своим интервью, так похожим на исповедь. В Америку, где парой штрихов в изображении второстепенного персонажа автор показывает, что круг замкнулся.

Что-то пошло не так...
Эта фраза на все 100% отражает мое первое впечатление от книги. Возможно я возлагала на нее слишком много надежд. Когда-то просмотренный фильм оставил приятное послевкусие. А вот от книги эмоций было поменьше. Не хватило мне чего-то. Вроде и интересно, а происходящее в книги совершенно не волновало.
По-настоящему увлекла книга после того как противостояние Луи и Лестата стало более явным. Да и то, вышел на эту войну он лишь под влиянием Клодии (девочки-женщины вампира).
В целом впечатление положительное. Было интересно наблюдать за развитием событий. Особенно когда на сцену вышел Арман. Теперь хочется узнать, что же дальше произошло с Луи и Арманом. Так что в планах и другие книги Энн Райс.

Я много слышала о "Вампирской хронике" Энн Райс, в том числе в сравнении с "Сумеречной сагой" Майер. Сравнение обычно было не в пользу последней. Слышала, что Райс, можно сказать, возродила вампирский жанр, а все, что было создано позднее - просто ее бледные копии. Читала множество восторженных отзывов на ЛайфЛибе. И конечно же, смотрела нашумевший фильм с Брэдом Питтом, Томом Крузом,Кирстен Данст и Антонио Бандэросом.
А вот теперь после всех этих слухов, фильма и более чем 2-х годичного отдыха от вампиров, я прочла первую книгу серии - "Интервью с вампиром"... и разочаровалась.

Нет, книга совсем не плоха. Разумом я понимаю, что стиль, язык, атмосфера, созданная в романе, превосходят простенькие "Сумерки", что созданный Райс образ вампира гораздо ближе к нашим классическим представлениям, чем образ инфантильного Эдварда, что многие идеи очевидно были взяты Майер из "Хроник" и адаптированы для своей "Саги" (вампиры не стареют, обладают сверхчеловеческой силой и быстротой, сборище франзузских вампиров, которым прислуживали люди, очевидно напоминает клан Вольтури и т.п.). Но при всем при этом, ощущения говорят мне совсем о другом. "Сумерки" меня захватили, несмотря на простоту, очевидную подростковость, идеализированный, нереальный (если это слово вообще здесь применимо) образ вампиров, а вот "Хроники" показались пресными и местами отталкивающими.

Динамики в сюжете книги почти нет. Несмотря на то, что книга охватывает большой временной пласт, все события кажутся какими-то незначительными на фоне постоянных, описанных в одних и тех же выражениях душевных стенаниях Луи. Идея-то в общем понятна: показать безысходный конфликт звериной природы вампира (он по определению может нести только зло) и его старадающей души, его необъятное вечное одиночество, его стемление познать себя. Но эта мысль доносится автором до читателя с такой настойчивостью, что постепенно набивает оскомину. Все как будто зациклилось: Луи с кем-то ссорится, переживает, бродит по улицам или кладбищу, мучает себя, не выдерживает и убивает случайного прохожего, и опять мучается.... И так до бесконечности. Попытки разбавить сюжет яркими эпизодами, такими как смерть Лестата или театр вампиров, как-то теряются на фоне общей картины, кажутся незаконченными и иногда не совсем логичными.

Кроме этого, у меня при чтении было ощущение, что автор постоянно балансирует между хоррором и фикшном и никак не может выбрать, в каком же все-таки жанре и стиле должен быть написан ее роман. В пользу первого говорят образы мрачных, диких, звероподобных вампиров, регулярно повторяющиеся сцены изощренных убийств, восставшие мертвецы, отвратительне фрески на стенах, ночь, как фон всего романа. В пользу второго - любовные линии в романе, чувственные переживания героев, приключенческие эпизоды. Вот эта "междужанровость" не понравилась мне больше всего, показалась какой-то вымученной и неестественной. "Сумерки" в этом плане, хотя и бледнее, но явно законченнее.

Это лишь мое первое впечатление от знакомства с творчеством Энн Райс. Вполне возможно, что я вернусь к "Хроникам" позднее и по-другому посмотрю на них. Но пока все так как есть.

Я прочитала самый "классический" современный роман по вампирской тематике. Нет, надо сказать еще раз и громче, что "Интервью вампиров" не только просмотрены, но и прочитаны.

Я шла к этой книге очень долго и давно - еще когда были прочитаны Сумерки и Запретный плод, когда был просмотрен "Другой мир" и "Блейд", когда читать вампирские романы было модно. Не буду сравнивать книгу с другими произведениями. Это будет не этично и грубо, ведь "Интервью с вампиром" и Вампирские хроники - это целая вселенная, целый мир для любителей бессмертных кровопийц. Тем более каждая из этих историй индивидуальна и оригинальна.

О чем же эта книга? О теневом мире фэнтазиного прошлого? О монстре с человеческими чувствами? Об исповеди недочеловека с печальными носками? О поиске и потерях? О личной зависимости и рабском подчинении? О любви разрушающей и подчиняющей? А может все же сюжет на поверхности и лишь готическая вуаль придает произведению таинственную и глубокую мистическую основу. И ведь на протяжении всего произведения ощущается скрытность главного сюжетного повествования, авторская завуалированность. И в этом вся изюминка романа.