20th Century Ghosts

Книга прочитана в рамках флешмоба "Дайте две!"
Если честно, сперва думала, что поставлю самую низкую оценку из имеющихся и выскажу свое "фи". Но, как ни странно, три последних рассказа резко изменили мое мнение. Уж не знаю в какой последовательности они были на самом деле написаны, но первые истории книги не произвели абсолютно никакого впечатления кроме раздражения от пустого сюжета и смазанной концовки. Я всегда считала, что для подобных завершений нужно дорасти. Вообще, я восторгаюсь, когда автор предоставляет право самому додумать сюжет, буквально оставляет на развилке и смывается восвояси. Но у Хилла при начале каждой новой истории, я ловила себя на мысли: "ну вот опять выдавит из себя порцию туманного бреда и оставит незавершенным".
Но конечные рассказы изменили мнение - достаточно читабельно, местами даже интересно. Ужасами назвать у меня язык не поворачивается. Скорее Бредберри + несчастное детство, которое описывается практически везде: не главный герой бедный и несчастный, так кто-то из его друзей, и добавьте к вышеперечисленному капельку тайны, покрытой мраком и получится Джо Хилл собственной персоной. Не страшно, не хочется докопаться до истины, да и не цепляет особо. Перечитывать не буду наверняка, запомнится тоже вряд ли.
В хотелках есть одна из его книг, но, думаю, что возьмусь за нее очень не скоро, если вообще возьмусь.

Ох, как долго я подбирала слова для этой рецензии! То ли оттого, что рецензию пишу впервые, то ли оттого, что по поводу данной книги сказать что-то однозначное сложно. Книга оставила двойственное впечатление - с одной стороны незаезженные сюжеты, приятный язык и легкость прочтения, а с другой - половина рассказов вызывает полнейшее недоумение. И вроде сюжет захватывающий, и читается на одном дыхании, но в итоге вопросов книга ставит куда больше, чем дает ответов. Особенно это касается мотивов поступков персонажей - почему вдруг тот или иной начинает убивать, например, - для меня так и осталось загадкой.
Плюс к тому, в ряды книг жанра хоррор "Призраков двадцатого века" я бы не поставила - написано интересно, но абсолютно нестрашно.

Тем не менее, книга скорее понравилась, чем не понравилась - отсюда и итоговая четверка. Отдельное спасибо Джо Хиллу за рассказы "Хлоп арт", "Последний вздох" и "Добровольное заключение". Ранее такого мне читать не доводилось.

порожняк.

в погоне за ужасом джо хилл потерял смысл своих рассказов. а между тем, сам по себе выбранный жанр не освобождает от того, чтобы у литературы была логика - не обязательно, скажем так, бытовая, но все-таки. и игры в постмодернизм типа "у меня нет прямо высказанной логики, но вы читали достаточно ужасов, чтобы понять, что я подразумеваю", джо хилла не спасают - ну потому, что на самом деле логики нет вообще и нет даже намека на нее.

почитать бы ему что ли клайва баркера.
абсурд мясо ужас, но при этом - не бессмыслица ни разу.

Качественная проза, но вот в любимые я книгу вряд ли запишу. Хоррор - далеко не мой жанр, и может быть и скорее всего все дело именно в этом. Потому что уже на первом рассказе я содрогнулась от ужаса и тихо пискнула, пытаясь спрятаться под столом.
Так или иначе, прочесть этот сборник стоит - он написан со вкусом, стилем и каждый из рассказов прекрасно подан, словно подарок в изящной обертке. Предисловие - история - кульминация - финал. Автор - умелец создавать истории, которые обычно рассказывают в компании с фонарем и под одеялом темной ночью, когда тебе уже далеко не 12 лет, а ужастиков хочется.

...в школьные годы это называли "сравнительная характеристика". "Сходства и различия авторов на примере Джо и его отца". Отличная тема для сочинения.

Но зачем? Джо Хилл - не Стивен, не второй, не третий, не копия. Их вообще не бывает - вторых Стейнбеков, третьих Кингов, шестых Кристи. Копии выпускать может и станок с программным управлением, а книги - не гайки, книги - это миры, и все миры - разные, и это - хорошо, это - правильно.

...что же до "Призраков" - они вполне заслуживают внимания, эти полупрозрачные миры, голографические картинки - стоит повернуть такую картинку под нужным углом, и она становится объемной, кажется - можешь просунуть в нее руку, ощутить, коснуться, погладить... вот стеклянная маска, скрывающая твое "я", а вот - твой истинный облик - пусть не совсем человеческий; вот люди, похожие на злобных псов, и надувной шар с человеческим сердцем... и пусть все это - лишь картинка. Это - красивая картинка, она стоит того, чтобы ей полюбоваться.

Да, впервые вот пробую читать этого автора. Что ж, понравились далеко не всё рассказы, и даже не большинство. Хотя некоторые из них даже весьма... гм, своеобразные, пожалуй, да. Однако могу выделить несколько творений. Весьма любопытная задумка — рассказ «Последний выдох», и «Деревья с того света» несмотря на крайне маленький размер. «Призрак ХХ века» — небольшая грустненько-мистическая история, плюс атмосфера старого кинотеатра... Очень даже ничего, да. В «Завтраке у вдовы» весьма понравилась концовка, а в «Добровольном изгнании» — эпизод со «случайной» аварией.

Самые лучшие на мой взгляд работы в этом сборнике — «Сны Абрахама» и «Чёрный телефон». Первый рассказ — про мальчиков-братьев, их отца, приправленный небольшой вампирской тематикой. Классно написано, и здорово, легко читается. И развязка очень любопытная получилась. Второй тоже получился и увлекательным, и мистическим, и хоррора в меру. Наверно, самый лучший в книге всё же.

Интересный факт — почти все главные лица во всех рассказах — дети или же подростки, а в паре/тройке где их нет в качестве основных героев, обязательно есть в виде второстепенных. Видимо, так специально и было задумано.

Особенного сходства по стилю с Кингом не заметила, но в общем-то манера повествования в чём-то похожа. Надо будет попробовать почитать что-то из романов Джо Хилла. Это просто рассказы, может быть крупные формы окажутся более впечатляющими.

[спойлеры]

Основная проблема в рассказах Джо Хилла – подробности. Их отсутствие. В некоторых больше, в некоторых меньше, но везде остаётся не то чтобы недосказанность, которая вообще-то придаёт историям в жанре хоррор/триллер/психологическая драма особую нотку ужаса, а скорее размытость, нечёткость. Не хочу говорить "непроработанность", но именно это слово и напрашивается. Словно у автора были идеи, действительно классные идеи, но раскрыть и довести до логического финала хоть одну из них он не смог, вот и написал как вышло. Незавершённость. Не-цельность. Понятно, что рассказ – не роман, и огромную историю со всеми мелочами в него не засунешь, но почему так мало ответов и почему настолько туманные, вообще ничего не объясняющие финалы? Например, тот самый "Чёрный телефон", давший название сборнику. Есть у нас маньяк, который похищает детей, чтобы... что? Какая у него цель, как он выбирает детей, что делает с этими детьми и почему? Я обожаю истории про маньяков, но если мотивы не прописаны, личность самого маньяка обозначена парой штрихов и всё, зачем такая история в принципе нужна? Или рассказ "Между базами". Интересная задумка с женщиной, которая убила своих детей из-за долгов, а главный герой поверил, что именно она жертва преступника и ей надо помочь, но что там дальше с этой женщиной? И с бедным Уайеттом, которого вполне вероятно обвинят в убийстве? Или рассказ "Лучше, чем дома". Почему отец Гомера такой странный, какие нарушения психики у самого Гомера? И как этот отец вообще относится к сыну, если сначала он его понимал, принимал таким, какой есть, и пытался решить проблемы, а в конце сам же сдал в психушку? Или "Отцовская маска" – великолепная задумка, но почему нам абсолютно никак не объяснили, что такие эти люди из колоды, почему против них помогали маски, что им нужно-то было от Джека и его семьи?

Ещё одна особенность Джо Хилла, которую я заметила, – в его рассказах очень много странных, не похожих, не вписывающихся в "нормальный" мир людей. И вроде бы им полагается сочувствовать. Я люблю эту тему и действительно сочувствовала надувному мальчику из "Схлоп-Арта", но не Гомеру, который и правда может быть опасным для окружающих, не Моррису из "Добровольного изгнания", который живёт в любящей семье, с понимающим братом и родителями, делающими для него буквально всё. Потому я и не смогла в полной мере ощутить драму Морриса, когда он решил уйти по тоннелю из этого мира, где ему вроде как нет места, в какой-то иной неизвестный мир. Пожалейка ради пожалейки? Образы не дописаны, цельности восприятия нет, в итоге я читаю рассказ и довольно быстро забываю о нём. Не так много прочитала в своей жизни рассказов, но там всегда была ясная, законченная сюжетно история, и не возникало вопросов, зачем эти рассказы написаны. А тут возникают. Продемонстрировать всем свою фантазию?

А фантазия у Джо Хилла и правда бешеная. Я бесконечно восхищалась его идеями: надувной мальчик, дети Ван Хельсинга, призраки деревьев, музей предсмертных выдохов, люди-карты... Некоторые вещи очень сложно представить, а он вот представил, и из этих сюжетов могло получиться что-то реально масштабное и захватывающее, но не получилось. Да, некоторые рассказы меня тронули, пробрали ледяной дрожью страха и тревоги, но сильного впечатления всё же не оставили. Они выглядят скорее черновыми зарисовками, чем полноценными историями, разве что "Добровольное изгнание" более-менее приблизилось к этому, хотя и там способности Морриса и другие миры, в которые можно попасть по его тоннелям, не раскрыты совсем. Слушая хвалебные обзоры любимых буктьюберов, а я ожидала большего.