Рецензия на книгу
Призраки двадцатого века
Джо Хилл
AnaRayne13 октября 2022 г.[спойлеры]
Основная проблема в рассказах Джо Хилла – подробности. Их отсутствие. В некоторых больше, в некоторых меньше, но везде остаётся не то чтобы недосказанность, которая вообще-то придаёт историям в жанре хоррор/триллер/психологическая драма особую нотку ужаса, а скорее размытость, нечёткость. Не хочу говорить "непроработанность", но именно это слово и напрашивается. Словно у автора были идеи, действительно классные идеи, но раскрыть и довести до логического финала хоть одну из них он не смог, вот и написал как вышло. Незавершённость. Не-цельность. Понятно, что рассказ – не роман, и огромную историю со всеми мелочами в него не засунешь, но почему так мало ответов и почему настолько туманные, вообще ничего не объясняющие финалы? Например, тот самый "Чёрный телефон", давший название сборнику. Есть у нас маньяк, который похищает детей, чтобы... что? Какая у него цель, как он выбирает детей, что делает с этими детьми и почему? Я обожаю истории про маньяков, но если мотивы не прописаны, личность самого маньяка обозначена парой штрихов и всё, зачем такая история в принципе нужна? Или рассказ "Между базами". Интересная задумка с женщиной, которая убила своих детей из-за долгов, а главный герой поверил, что именно она жертва преступника и ей надо помочь, но что там дальше с этой женщиной? И с бедным Уайеттом, которого вполне вероятно обвинят в убийстве? Или рассказ "Лучше, чем дома". Почему отец Гомера такой странный, какие нарушения психики у самого Гомера? И как этот отец вообще относится к сыну, если сначала он его понимал, принимал таким, какой есть, и пытался решить проблемы, а в конце сам же сдал в психушку? Или "Отцовская маска" – великолепная задумка, но почему нам абсолютно никак не объяснили, что такие эти люди из колоды, почему против них помогали маски, что им нужно-то было от Джека и его семьи?
Ещё одна особенность Джо Хилла, которую я заметила, – в его рассказах очень много странных, не похожих, не вписывающихся в "нормальный" мир людей. И вроде бы им полагается сочувствовать. Я люблю эту тему и действительно сочувствовала надувному мальчику из "Схлоп-Арта", но не Гомеру, который и правда может быть опасным для окружающих, не Моррису из "Добровольного изгнания", который живёт в любящей семье, с понимающим братом и родителями, делающими для него буквально всё. Потому я и не смогла в полной мере ощутить драму Морриса, когда он решил уйти по тоннелю из этого мира, где ему вроде как нет места, в какой-то иной неизвестный мир. Пожалейка ради пожалейки? Образы не дописаны, цельности восприятия нет, в итоге я читаю рассказ и довольно быстро забываю о нём. Не так много прочитала в своей жизни рассказов, но там всегда была ясная, законченная сюжетно история, и не возникало вопросов, зачем эти рассказы написаны. А тут возникают. Продемонстрировать всем свою фантазию?
А фантазия у Джо Хилла и правда бешеная. Я бесконечно восхищалась его идеями: надувной мальчик, дети Ван Хельсинга, призраки деревьев, музей предсмертных выдохов, люди-карты... Некоторые вещи очень сложно представить, а он вот представил, и из этих сюжетов могло получиться что-то реально масштабное и захватывающее, но не получилось. Да, некоторые рассказы меня тронули, пробрали ледяной дрожью страха и тревоги, но сильного впечатления всё же не оставили. Они выглядят скорее черновыми зарисовками, чем полноценными историями, разве что "Добровольное изгнание" более-менее приблизилось к этому, хотя и там способности Морриса и другие миры, в которые можно попасть по его тоннелям, не раскрыты совсем. Слушая хвалебные обзоры любимых буктьюберов, а я ожидала большего.
6115