The Vegetarian

Очень странный роман.Читается очень просто, быстро, но пусто. Он будто является набором фантасмагорий, странных образов, притягательных и отталкивающих: мучения собаки и разукрашеные цветами тела людей, фантазия о видео с ребенком в стиле Миядзаки и кровавые сны. Но за этим не стоит ничего большего. Роман не воспринимается цельно, он обрывочен, и неясно, к чему он может привести и к чему в итоге приводит читателя.

О чем же "Вегетерианка"? О безумии, или желании повторного единения с природой? Я так и не смогла дать себе ответа на этот вопрос.

Не знаю, чего я ждала от этой книги, но в результате не получила, ничего кроме бесконечных вопросов. И задать их толком некому, потому что всё слишком зыбко, слишком рефлексивно. И сюжет есть, и герои есть, но все довольно относительно.

Главная героиня перестает есть мясо. Для родных и близких это происходит в один момент. Ела — и вдруг перестала. Её муж, со стороны которого ведется в начале повествование, весьма неприятный тип, этому обстоятельству не радуется. Для него жена была удобной, как все, ничего не требовала, ничем не отличалась. А тут вдруг раз — и стала отличаться. И не говорит, что случилось. И этим злит. Родные относятся к этому поведению схожим образом, пытаются заставить главную героиню есть мясо, пытаются угрозами, чуть ли не пытками. Чужих голосов становится всё больше, и все они хотят одного — сломать главную героиню в угоду своих предпочтений о жизни.

И во всем этом столько много насилия, постепенно растущего, столько ярости, что я просто теряюсь и встаю на сторону главной героини. Но потом, когда диета медленно превращается в полный отказ от еды, когда она вляпывается в съемки странного фильма, когда закручивается уже далекая от реальности история с острыми гранями, которые ранят всех участников, становится совсем уж невыносимо читать. Вроде бы никто и не заставляет, а вроде бы интересно, чем дело кончится. А кончится оно ничем хорошим, и это даже не так, чтобы спойлер.

В конце концов, речь не о вегетарианстве. К нему (как к любому отличительному признаку одного человека от большинства) отношение хорошо показано в первой части книги. А вторую часть мне кажется слитой в нечто непонятное, замешанное на метафоричности.

Это неприятная книга. С каждым днём мне было всё тяжелее её слушать. Противно. Особенно вторую часть от лица свояка. Очень хорошо написано. Кажется, что я читала уже столько жутких и трешных книг, но тут... просто тяжко. Думала, зачем я это слушаю? Тут же всё ясно с самого начала.

Тут совсем не про отказ от мяса. Хотя история с этого и начинается. А об отказе от себя, как о способе неподчинения.
Молчание - самый громкий крик.

О чём?
О положении женщин в патриархальной ЮК. Здесь много мяса. В Корее много мяса. С ума из-за этого сходить теперь?

Нет, посмотри глубже.

О том, что быть женщиной чертовски сложно. Но.. смотря среднестатистическую дораму, думаю, что мужчинам тоже нелегко. Есть стандарты - соответствуй.

А кому легко?
Книга похожа на "Госпожа Ким Джи Ен", но более арт-хаусная что-ли. И да, они обе мне не понравились.
Я тут не обесцениваю, но работа афганского автора Атик Рахими "Сингэ Сабур"(камень терпения) не меньше достойна обсуждений и премий.

Насилие здесь кинематографическое. Если смотрите корейское кино, поймёте о чем я.

Не буду никому рекомендовать. Много триггеров: насилие, рпп, жестокое обращение с животными.

Луч света - это сестра (да, та которая с мужем на вы) и её ребенок. То, что удержит.

Я поняла зачем автор написала эту книгу, что хотела сказать и почему именно так. Но в свои любимые не добавлю.

★ В 2016 году "Вегетарианка" получила Международную Букеровскую премию.

Муж у главной героини правда жалкий. Но и саму Джинг-хай идеализировать не стоит.
Спонтанный и резкий отказ от мяса. По ее снам видно: проблема не в мясе. (см. За гранью порядка ; глава про девушку, которая боялась мяса.)

Итак, Джинг стала вегетарианкой — и тут же выбросила все мясо, рыбу, яйца. Мнение мужа ее совсем не беспокоит.
Это я к тому, что не бывает односторонне-проблемных отношений. Если ваша жена ненормальна, посмотрите на себя.

В здоровых отношениях ответственность делится примерно пополам, роли распределяются. При этом выгодно считать, что именно вы, вне зависимости от пола, ответственны за большую часть проблем и трудностей. Тогда усилия будут активными и взаимными. От отношений вы получите столько же, сколько сами вложите в эти отношения. Не в партнера, а в отношения!

Этого муженька очень заботит мнение окружающих. Типичный «славный парень» (Роберт Гловер - Хватит быть славным парнем!) . И хорошим человеком его не назовешь. Жизнь напоказ, ложь и обвинения.

И конечно, главную героиню в детстве лупил отец. Не бейте детей! Это банальная, но важная мысль. Бить детей — жестоко и асоциально.

Сюжет крутится вокруг женщины по имени Ким Ёнхе, которой приснился сон, вынудивший её перестать есть мясо. Повествование ведётся от лица трёх персонажей, по одному на каждую часть, коих, соответственно, три: муж, зять, сестра. Каждая часть отличатся от другой и по настроению, и по подаче. Например, в первой части повествование ведётся от первого лица, во второй — от третьего, а в последней — тоже от третьего, но уже в настоящем времени. Интересный приём, который в некоторой степени соответствует каждому персонажу.

Книг о людях и метаморфозах их душ много, но довольно редко встречаются такие произведения, в которых главный герой показан не изнутри, а глазами окружающих его людей. Писать отзывы на литературу такого рода очень тяжело — они настолько цельные, что разбить текст на составляющие с целью донести до читателей свои впечатления просто невозможно. Это очень тревожная книга и, не побоюсь этого слова, депрессивная. Текст вязкий и какой-то маслянистый. Все ведь знают, как тяжело смыть масло с рук? Вот примерно такое ощущение остаётся после прочтения этой книги. Она небольшая, читается буквально за пару часов, и оставляет после себя чувство серой безысходности. Не острой и надрывной, а именно серой, тусклой, какая бывает у отчаявшегося, но смирившегося с неизбежным человека.

Мысли скачут с одного на другое, и всё потому, что проблем, затрагиваемых в книге, очень много. И не только проблем — последствий, к которым они приводят. Истинно корейская жёсткая табуированность некоторых сфер жизни (да и не только корейская, в общем-то — похожее можно отследить в любой культуре даже в наше время, просто в других сферах), насилие — как моральное, так и физическое, — равнодушие, а в конце — тупик, и «скоро рассвет, выхода нет».

Хочется сказать много всего, но не стоит — книгу реально лучше просто взять и прочитать.

Отдельно всё же хочется упомянуть язык: у Хан Ган он очень красивый, сочный, яркий. Она использует множество образов для точной передачи мысли, не избегая и символизма (птицы, да; обращайте внимание на птиц и их цвета). Очень жаль, что на русский язык переведено только несколько её книг, я, как истинный мазохист, готова страдать и окунаться в эту маслянистую безысходность снова и снова, в каждую новую историю.

Издание, кстати, понравилось: с будто бы прорезиненной, приятной на ощупь софт-тач обложкой, белой бумагой, корейскими буквами, которые добавляют атмосферы. Правда, не обошлось без опечаток. В такой маленькой, но относительно дорогой книге корректору можно было быть и повнимательнее.

Неожиданно для своего окружения Ёнхе отказывается от употребления мяса, что приводит к разрушительным последствиям для её семьи. А началом послужил цикл необычных сновидений. Но было ли это началом конца?

Этот роман вовсе не про пищевые предпочтения.

Этот пропитанный болью и тотальным безразличием роман о хрупкости человеческой психики; о том, как постепенно кирпичик за кирпичиком выстраивается стена непонимания между самыми близкими людьми и о непреодолимом одиночестве.

Ты должна всем:
☑почитать родителей (вне зависимости от той дичи, которую они творят — это же родители);
☑мужу (ты можешь работать, но первая задача — ублажать мужа);
☑обществу (будь как все, чтобы тебя приняли).

А вот на себя надо забить, ведь есть вещи поважнее. Ты в ответе за тех, кто окружает тебя, но на тебя можно плевать.

Интересна троичная структура романа. Мы наблюдаем за жизнью главной героини со стороны. Три части романа ведутся от лиц: мужа, свояка и сестры.

Не могу сказать, что тех, кто отважится читать "Вегетарианку" ожидает лёгкое чтение. Это серьёзное, но лаконичное произведение вызывает безраздельное уважение к автору.

Необычная для меня книга. Чтобы полностью ее оценить, понять все, или хотя бы большую часть того, что хотела сказать автор, необходимо знать особенности жизни в Корее, ее историю, традиции, пусть и не в полной мере. Я про Корею - и Южную, и Северную - знаю очень и очень мало, поэтому книгу могу оценить лишь поверхностно.

Главной героине Ёнхе снятся странные сны, после которых она отказывается есть продукты животного происхождения. И сон - это одна из причин (а точнее, совсем не причина, а симптом, показатель ее состояния, прорвавшийся в сознание) перейти на вегетарианство. Предпосылок к этому и к тому, что произошло с героиней позднее было несколько, некоторые из них тянулись еще из детства. Это и насилие (хорошо, что не сексуальное) со стороны отца, и забитая мать. Позднее к ним присоединился эгоистичный муж, который не сделал ни одной попытки понять, что происходит с женой, и вообще достаточно второстепенное положение женщин в обществе, когда мужчина (отец или муж) может решать, что должна делать или не делать женщина, в том числе, что должна есть.

Рассказывают о том, что происходит с Ёнхе ее муж, муж ее сестры и ее сестра. И, как выясняется, проблемы и трагедия Ёнхе совсем не единична, схожие трудности испытывает и ее сестра (и таким образом большинство женщин Кореи), только сестре удается пока оставаться на плаву наличие любимого ребенка.

Да и с мужчинами ситуация тоже совсем не отличная. В книге вообще нет ни одного благополучного человека.

Советовать эту книгу к прочтению не буду, в ней присутствуют сцены способные шокировать - их не много, но и одной сцены жестокого обращения с животными вполне достаточно. Но если отбросить местами чрезмерную натуральность, которая может быть не привычна, то книга получается любопытной, в ней есть за чем понаблюдать и о чем подумать.

Странное существо человек. В наших головах творится множество загадочных вещей. И не только в головах, но и в телах. Согласна с мнением, что эта книга "и психологична, и физиологична".

Для меня эта история оказалась своеобразной новеллой-размышлением. Некий анализ человеческого бытия. Очень много недосказанности, намеков. Читатель сам должен сделать какие-то выводы, здесь достаточно простора для размышлений. Каждый найдет что-нибудь для себя.

Я часто замечаю, что меня притягивают персонажи с психическими отклонениями, в них есть нечто загадочное, интригующее. Вот и Джинг-хай мне понравилась: какая-то детская ее непосредственность смешанная со страшной отрешенностью и животными криками... Чувствуется, что это корейская литература: много символов, повествование довольно отрывочное, каждая сцена отпечатывается яркой картинкой (Джинг-хай с обнаженной грудью и зажатое в ее руке окровавленное тело белой птички), герои странные, но настоящие. Эти приемы напомнили фильм "Самаритянка".

Сложно определить основной посыл книги. Мне почему-то приходили в голову мысли о феминизме, свободе и независимости женщины (от мужского влияния в семье), да и вообще мысли о праве выбора:

Неудивительно что эта книга получила международного Букера: язык очень образный и красивый даже в украинском переводе. Интересно было бы ознакомиться с английским вариантом. Думаю, когда-нибудь стоит перечитать эту вещь еще разок. Да и объем всего 175 стр. И еще фильм посмотреть нужно.

UNPOPULAR OPINION TAG

«Вегетарианка» – говно кровососущее и изматывающее.

Про «Вегетарианку» есть очень смешная история, в которой фигурирует международная литературная премия, перевод с корейского на английский и серьезная доза НЕДОУМЕНИЯ И НЕЛОВКОСТИ ЗА ВСЕХ УЧАСТНИКОВ. Коротко суть в том, что после того, как роман получил Международного Букера в 2016 году, начали вдруг разбираться и выяснили, что англоязычная версия и оригинал имеют друг к другу весьма опосредованное отношение. То есть переводчица, помимо того, что язык плохо знала и путала слова «рука» и «нога», еще и довольно много что от себя добавила. Тут все немного притихли, потому что сразу возникает резонный вопрос:
А тому ли я дала?
Обещание любви и тысячу британских фунтов?

Фактически, на русском вышла не та книга, которая получила «Международного букера». На русском вышла книга, которую в Южной Корее не заметили и посчитали «сюрреалистической темной сказкой о женщине, отказавшейся от мяса и постепенно скатившейся в безумие» (дурацкая универская привычка оставлять цитаты, если кто-то уже нормально сформулировал https://daily.afisha.ru/brain/7661-vegetarianka-stoit-li-chitat-skandalnyy-yuzhnokoreyskiy-roman/). Англоязычная пресса и публика читали другой роман и другой роман наградили. И в общем – я могу себе представить, как белый человек (хаха) может эту историю переиначить, чтобы эту книгу прочитали как актуальное высказывание. Но мне все это неприятно и не нравится.

И главное, что мне не нравится – когда mental illness используют как метафору.
Собственно, начинается книжка с того, что героине снится кошмар и она решает больше не есть мясо. Весь консервативный патриархальный мир оказывается не готов к такому серьезному повороту событий. Доходит до того, что в какой-то момент добрая семья пытается насильно ее мясом накормить. Метафора? Вполне себе. Общество пытается нас контролировать во всем, навязывать свою волю в том, что нам носить, что нам есть и как нам жить, бла-бла-бла. Но к третьей части книги героиня стоит на голове в психбольнице и говорит, что теперь она поняла, у деревьев голова тоже вниз растет, и она теперь дерево, и еда ей не нужна никакая, только манна небесная и солнечный свет. Ну и что, это все еще метафора? Да вот как-то извините. Это вдруг оказывается история о психическом расстройстве, что, по-моему, напрочь перечеркивает все глубокие откровения, которые могли поразить в начале книги.
Мне кажется, состояния, похожие на mental illness, в качестве метафоры использовать можно, но это сложнее, чем кажется. Например, есть у Сью Таунсенд роман «Женщина, которая легла в кровать на год»: там автор 400 раз подчеркнула, что к головолечителям героиню вести не нужно. Это не до конца убеждает, но скорее потому что в книжке финал разболтанный и ни о чем. Зато благодаря этой рамке читатель хоть до определенного момента может это состояние читать как метафору и пытаться как-то ее расшифровать и к себе применить. Еще вот помню фильм «Дорога перемен» с Кейт Уинслетт и Леонардо Дикаприо. Смотришь 2 часа и думаешь: хммммм…… он о глубоком внутреннем непонимании… о желаниях, которые мы не можем сформулировать… о невозможности настоящей близости… А потом она глотает таблеточки и ты такой: да блин, это же опять про депрессию.
Писатели любят про mental illness, потому что это удобно отделяет героя от общества, позволяет взглянуть на все со стороны, позволяет добавить взгляд «чужого». И тут я даже не знаю, что раздражает меня больше: то, что это ленивейший сюжетный ход, или то то, что это романтизация психических заболеваний. В любом случае – ПЛОХО. САДИСЬ, ДВА.

P.S.: Больше веселых и злобных рецензий в моем телеграме https://t.me/zastavila