Зеленый шатер

Долгострой № 11

Знаете, после Казуса Кукоцкого (отзыв), я долго не решалась вновь взяться за творчество Улицкой. "Казус" у меня вышел тот еще - в восторге от языка, описаний, литературного качества произведения, я не испытывала ни малейшей симпатии ни к персонажам, ни к тому, куда занесли каждого из них перипетии сюжета. И хотя я поставила тогда книге оценку 5 звезд из 5, двоякое впечатление от первого знакомства с автором еще долго удерживало меня от дальнейшего общения с Людмилой Улицкой.

Так эта книга, висящая в моем вишлисте с незапамятных времен, и угодила в "Долгострои".
Что ж, книга о диссидентах-шестидесятниках понравилась мне языком не меньше "Казуса", а персонажами значительно больше.
Один минус, который тут замечали и другие рецензенты: автору прекрасно известно, что пишет она хорошо, поэтому она даже не пытается писать лучше... а совершенству, как известно, предела нет. Хороший читатель скорее простит автору какой-нибудь просчет или даже, извиняюсь, небольшую лажу, но не самолюбование.

Впрочем, это я уже придираюсь, ибо настроение такое придиристое (именно придиристое, а не придирчивое) за что и сняла полбалла. С чистой совестью советую эту книгу любителям качественной современной литературы о временах СССР и заношу эту книгу в достроенные объекты "Долгостроя" и в "Охоту на снаркомонов", т.к. эта книга потрясающе подходит под один из пунктов.

Сегодня в зелёный шатёр
Ко мне пришли все
И живые и мёртвые
Все пришли ко мне и остались
Сегодня в зелёном шатре
Я не думала кто со мной
Мёртвые или живые
Я не понимала кто жив
А кто мёртв и теперь не знаю
Сегодня в зелёный шатёр
Все пришли ко мне и остались
Зелёный шатёр - моя память
В нём все живы и все мертвы
И нет никого (с)

Такие книги читать страшно, так как время из них льётся рекой и способно тебя утопить. (Время создано смертью). Ох уж эти интересные и второсортные времена. Ох уж эти интересные и второсортные книги. Я не говорила этого. Нет. "Зелёный шатёр" был прочитан мной за два дня. Он такой увлекательный, никак не оторваться, пока не перевёрнешь последнюю страницу. Но признаться - закрывала я книгу с чувством облегчения, а не сожаления. Подустала я немного от - не побоюсь этого слова - вторичности, псевдожизненности и унылости повествования.
Прежде чем разбирать свои впечатления - я скажу одно: для Улицкой "Зелёный шатёр" - несомненная творческая удача. Другое дело, что лично меня Улицкая, как писатель, не впечатляет. Я говорю, как один из читателей, не претендуя на большее.
На лайвлибе есть один отзыв на эту книгу, в котором я подписалась бы практически под каждым словом. Пусть даже я поставила не совсем ту оценку, что smereka , я всё равно со всем согласна в её отзыве.
Но я кое-что добавлю из своих ощущений. Для начала - почему роман? Связано ли это с мифом о том, что рассказы не читают? Или дело в каких-то других причудах издателя/читателя/писателя? Потому что "Зелёный шатёр" по всем признакам стилизованный под роман сборник (цикл) рассказов, связанный эпохой и пересекающимися судьбами персонажей. Каждая глава воспринималась мной, как рассказ - и оценивала я их отдельно. В итоге, впечатления таковы:
Шикарно: "Все сироты" (просто попало в личное), "Маловатенькие сапоги" (ни одного лишнего слова, по-моему);
Удачные (на мой вкус) рассказы, но не самое-самое: "Беглец", "Потоп", "Одноклассницы", "Милютинский сад" (страшный, да, но удачный), "Зелёный шатёр" (несмотря на членистоногую гадость и общее депрессивное настроение - удачен), "Тень Гамлета", "Русская история";
Текст, который скопом оценивается на твёрдую четвёрку: "Школьные годы чудесные", "Новый учитель", "Дети подземелья", ""Люрсы"".
Задело, но скорее отрицательно: "Отставная любовь", "Бедный кролик", "Дорога в один конец", "На первой линии", "Имаго". Да-да, я не люблю такие грустные истории. Каюсь.
Прошло мимо: "Последний бал", "Дружба народов", "Высокий регистр", "Бредень", "Головастый ангел", "Демоны глухонемые", "Свадьба короля Артура" (весь огород городился ради весьма сомнительного крохотного эпизода), "Хороший билет", "Орденоносные штаны" (проблема в том, что этот эпизод перекликается с реальной историей моей семьи - и моя история впечатляет меня больше))), "Ende Gut" и эпилог под названием "Конец прекрасной эпохи", который был бы спекуляцией, если бы я не понимала, что это намеренная и желаемая перекличка, которая - на мой взгляд - не удалась.
Зарисовки (как их оценивать?): "Дом с рыцарем", "Кофейное пятно".
В итоге видно, что очень много рассказов (глав) либо мне не понравились, либо прошли мимо. Читала-то я всё с интересом, но что-то осталось, а что-то как песок сквозь пальцы.
У меня создавалось впечатление, что Улицкая пишет не художественный текст со всеми вытекающими, а чуть ли не "книгу жизни". Только это не комплимент. Во-первых, всё это сильно отдаёт застольными разговорами, когда собирается вся родня (а тот живой, но у него то-то, а жена этого там-то и сё-то, а вот этот умер, но всё это, в основном, незнакомые мне люди... вот честно, не люблю я этих бесед, сбегаю, когда они начинаются), во-вторых, на самом деле жизненность псевдо, т.к. в жизни обычно всё гораздо проще - у Улицкой столько трагедий, а люди так просто ломаются; трагедий-то в жизни действительно много, а вот ломаются люди реже (говорю по примеру своей семьи).
Всю дорогу меня преследовала мысль о том, что в книге слишком много деталей и мало информации, которую лично я хотела бы видеть, как читатель. И совсем нет авторского "я". Просто ситуативная проза, разбавленная огромным количеством описаний всяких ненужностей (ни на текст, ни на сюжет они не работают).
И всё-таки - как бы то ни было - в книгах (не только в этой) Улицкой есть жизнь. Со всеми её судьбами и несудьбами, роковыми случайностями и множеством закономерностей. Перекрёстки и пересечения. И всё это на фоне непростой, нестандартной эпохи (как будто эпохи бывают другими).
А герои-то совсем не эпохальные, они какие-то не такие, они вне времени, за что, видимо, и платили жизнью, счастьем, возможностью реализоваться (Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно). Саня, Миха, Илья. Ольга, Тамара, Галя. И ещё много-много имён. И судеб. Всё время возвращаюсь к этому слову.
И мысли крутятся не вокруг судеб романных, а судеб семейных. Своих. Родных. Тех, что всё болят, но уже не кровоточат. И тех судеб, которые в книгах других. Зачастую сильнее и ярче. Я искала в "Зелёном шатре" нечто, что назвала бы надтекстом (если бы это не был общепринятый термин с совсем другим значением), а нашла это в произведении, на которое Улицкая прямо ссылалась в названии эпилога. Вряд ли Улицкая собиралась тягаться с тем самым поэтом. Но всё-таки в его строках весь так называемый роман и сокрыт.
По прочтении остаётся страх - за родных, за себя (слишком много смерти - моя танатофобия не железная), за себя в контексте: "чёрт, я слишком хорошо знаю, в какой стране родилась". И вопрос: Как в этой стране вообще можно жить?! Ответ поэта честен, но не радует: "То ли пулю в висок, словно в место ошибки перстом, то ли дернуть отсюдова по морю новым Христом". Но вроде бы уже наступили другие интересные времена, может, обойдётся и без пуль, и без хождения по воде (висеть на кресте что-то как-то не хочется).
Мне видится за этой книгой другая - в которой жизнь реальнее, ощущение причастности не теряется в деталях и безавторском взгляде, а живо стучит в груди, боль сосредоточена в тысяче иголок, которые впиваются в читателя - и это та боль, которую он ждёт от таких книг. (И, конечно, мне видится за этим отзывом другой. Умнее, эмоциональнее, аргументированнее))). Но книга одна - и она пустовата, профессиональная и как будто бездушная (нет, вру, но я не достучалась или наоборот). Я ставлю ей тройку. Твёрдую и вполне заслуженную. И ухожу, зная, что сюда уже не вернусь.
Для последней строки, эх, не вырвать у птицы пера.
Неповинной главе всех и дел-то, что ждать топора
да зелёного лавра. (с) Иосиф Бродский "Конец прекрасной эпохи". Всё, что в тексте отзыва курсивом - отсюда. Кроме эпиграфа - это моё.

Из всякого времени надо вырываться, выскакивать, не давать ему поглотить себя.

  Людмила Улицкая. Как много я про нее слышала. Кто-то хвалил, кто-то ругал, и именно поэтому я без раздумий взяла эту книгу с полки одного из челябинских книжных магазинов. Из трех книг купленных там, эта – самая удачная.
  Как и гласит выделенная мной выше цитата, открыв книгу, я полностью вырвалась из нашего времени: 21 века, года, месяца, дня, и времени в целом. Откроешь книгу и пока сам себя не остановишь - не вырваться.
  Весь роман в целом очень напомнил мне мозаику. В начале – основа. По кусочкам собиралась середина, цепляясь одним кусочком за другой, а дальше – произвольная «сборка». От одних людей к другим, совершенно к ним не относящимся – кусочки цепляются за разные стороны уже сложенной серединки. Но, так или иначе, все кусочки имеют связь друг с другом, ведь без этого полноценной картинки не получится, так и по ходу романа все герои связываются друг с другом. Кто дальней родственной связью, кто рабочими, а кто теплыми дружескими отношениями.
  Я считаю, что Людмиле Евгеньевне удалось очень ярко и эмоционально передать атмосферу того времени, а так же мысли и чувства героев. Побольше бы нам таких книг, при помощи которых можно вырваться из времени.

10/10

Книга неожиданно понравилась, несмотря на то, что так туго и нудно читалась сначала. События в романе происходят во времена послевоенного и более позднего - почти вплоть до самого распада - СССР. Все они построены вокруг группы персонажей, взаимосвязанных дружбой, родством, соседством и жизненными хитросплетениями. Главный акцент в сюжете ставится на потери - человеческие, ценностные, культурные и не только - испытанные во времена Советов, на несправедливость, тяжесть судеб, рок и страх, который довлел над людьми в тот непростой исторический период.

Книга интересно читается, душевные движения героев цепляют и понятны. Несмотря на то, что не со всем прочитанным здесь я была согласна (с позицией автора и персонажей по некоторым пунктам), рекомендую, в том числе тем, кто любит читать книги о быте и жизни в советские времена, там этого достаточно.

Я прочла "Зелёный шатёр" Людмили Улицкой ещё в июле, но долго не находила слов для того, чтоб выразить впечатление.

"Зелёный шатёр" - книга-мозаика. Она состоит из множества историй и судеб, которые в совокупности отражают эпоху. Книга начинается со смерти Иосифа Сталина и заканчивается смертью Иосифа Бродского.

Мир Улицкой - мир, зажатый между двух Иосифов, между которыми бездна, которая смотрит в тебя.

Можно было бы говорить о том, что Улицкая показала то время однобоко, видела в социальном только негативное. Однако, я отношусь к тем людям, которые не считают, что за вкусный пломбир стоит платить своей идентичностью. А именно проблема сохранения идентичности представляется мне наиболее значимой в советской истории.

Иногда люди борются за то, чтоб быть собой. Иногда люди делают это, потому что сама борьба делает их кем-то, вписывает их в реальность. Так что порой сопротивление среде мыслится как процесс, который должен иметь окончание. А порой сопротивление становится самим существованием. Вот обо всём этом можно прочесть у Улицкой.

Наверняка каким-то читателям покажется, что в книге слишком много персонажей. При этом далеко не все они так уж тесно связаны друг с другом. Но мне понравилось то, что Улицкая смогла удержать все эти линии и развернуть их веером. В книге есть целостность.

На первый взгляд "Зелёный шатёр" - книга о диссидентах и о взрослении (не случайно ведь Улицкая хотела назвать книгу "Имаго"). Однако, как у любой хорошей книги, у этой есть двойное дно. Если не сказать, что тройное.

Иногда книга печалит и воспринимается как история трагическая. Даже светлые моменты в биографиях героев Улицкой воспринимаются как пир во время чумы. Мне всегда грустно, когда я думаю о том, сколько энергии, которую можно было бы потратить на созидание, люди иногда вынуждены тратить на борьбу.

Мне было особенно интересно читать о взаимоотношениях трёх школьных друзей, о том, как они развивались и какие формы принимали, когда школьники выросли. В определённом смысле, три эти персонажа стягивали в одну точку всех героев и удерживали единство сюжетного.

Ностальгия - чувство загадочное. С одной стороны, меня ужасает то, что кто-то может тосковать по советскому ужасу. С другой стороны, я понимаю, что многие готовы дорого платить за определенность и конкретность, за то, чтоб им не приходилось выбирать, что делать со своими жизнями. Герои Улицкой хотели идти своей дорогой, иметь голос и плыть против течения. Сделало ли это их счастливыми? Было ли такое поведение демонстрацией зрелости или юношеского максимализма? Было ли происходящее обусловлено желанием жить ради идеи или желанием умереть за неё?

Задайте эти вопросы тексту Людмилы Улицкой и, возможно, полученные ответы смогут вас удивить.

P. S. Во время чтения меня не покидало ощущение, что песни группы "Чиж & Со" могли бы стать отличным саундтреком ко всему происходящему. Как противовес утонченности классической музыки, которую звучит на страницах романа.

P. P. S. Самый чувственный момент книги гомоэротичен. Не стану перекладывать с больной головы на здоровые и уделять этому особое место в отзыве. Однако, если вы будете читать\перечитывать книгу - обратите внимание на момент с мытьём Ильи после похорон Сталина. Возможно, у меня еще будет желание поговорить об этом.

Нравится мне все-таки Улицкая. Несмотря на ушаты критики которые на нее периодически выливают, в том числе и на ЛивЛибе. Нравится и то, как она пишет, и то, о чем идет речь.

Ее последний роман - это очередная галерея портретов эпохи СССР. Саня, Миха и Илья. Сначала 13-летние школьники в день похорон Сталина, позднее - люди широких взглядов, которые больше не хотят жить так, как диктует им социалистическая родина.

Много сюжетных линий, которые сплетаются в единую картину - образ ушедшей эпохи. Той эпохи, которая самых талантливых своих детей посылала в тюрьмы и лагеря, а их родных оставляла лишь с надеждой. Той эпохи, которая ломала людей, заставляя их спасать себя и свои семьи ценой предательства. Той эпохи, в которой возможно было существование клуба "люрсов" - с их чистым детским интересом к великим людям своей родины.

Я бы не сказала, что это лучшая книга Улицкой. Как по мне, то "Казус Кукоцкого" сильнее в разы. Но "Зеленый шатер", не смотря на некоторые авторские вольности, все же хорош.

Книжный вызов 2011

Как бы я не любила книжные сюрпризы, а все-таки как приятно взять книгу уже знакомого автора и на девяносто девять процентов быть уверенной, что она не разочарует. У Людмилы Улицкой я, конечно, читала не все. Но все, что я читала, пришлось мне по душе. Писательница уверенно держит марку, а ее имя для меня – уже знак качества. А «Зеленый шатер» заинтересовал меня уже на уровне поверхностного знакомства. При общем высоком рейтинге книгу низко оценили многие уважаемые мной рецензенты. Поэтому мне было вдвойне интересно составить о ней свое мнение.

Сразу поясню. Людмилу Улицкую я отношу к тем писателям, которым уже нет нужды ежечасно подтверждать свое профессиональное мастерство. Мне очень нравится присущий Улицкой стиль, плавность и метафоричность ее прозы. И покоробить ее книги могут разве что физиологическими подробностями и выпадающими матками, но уж точно не тем, что автор не знает, как обращаться со словом. А еще я твердо убеждена: любой автор имеет право на субъективность, предвзятость и свое видение эпохи. «Зеленый шатер» - это точка зрения Людмилы Улицкой на сталинизм, диссидентство и репрессии. С ней можно не соглашаться. Но упрекать писателя в отсутствии объективности? Ну, мои дорогие!... Сейчас этим не грешат даже учебники истории.

В то же время я согласна с теми, кто пишет, что Улицкая в «Зеленом шатре» неоправданно многословна. Из-за этого удручающего многословия роман распадается на фрагменты и зарисовки. Здесь нет того героя, который собрал бы в кулак все сюжетные нити. Улицкая наводит фокус то на одного, то на другого персонажа, дробит книгу на сотни эпизодов. Всю первую половину «Зеленого шатра» мы ходим вокруг да около Ольги и Ильи, то приближаясь, то вновь смещаясь на глубокую периферию. А потом вдруг вспоминаем про Миху и Сашу. А потом всплывают еще персонажи – и ты лихорадочно пытаешься понять: а какая, собственно, связь?... А потом понимаешь – да нет никакой связи. И это, на мой взгляд, книге не в плюс.

Но странным образом «Зеленый шатер» Людмилы Улицкой стал для меня логическим продолжением прозы Дины Рубиной и Елены Минкиной-Тайчер. Я словно листаю роскошный иллюстрированный альбом, посвященный России XX-го века, и с каждой прочитанной книгой в нем заполняются новые страницы. У Минкиной-Тайчер вскользь: собирались идти пионерским звеном на похороны Сталина…а в результате просидели целый день в квартире, где школьниц предусмотрительно запер ухожер старшей сестры одной из героинь. У Улицкой: глазами Ильи – все подробно, тошнотворно, с раздавленными стонущими людьми под ногами и мертвецами, прижатыми к фонарным столбам. У Рубиной про эмиграцию: обнадеживающе, утешительно, ее герои, вырвавшись за границу, словно обретают себя. У Улицкой обратная сторона медали: персонажи ее книг – птицы с подрезанными крыльями, они не поют в клетке, но и свобода им поперек горла.

…Много страниц в моем альбоме, где уже можно без труда прочесть текст и рассмотреть фотографии, покрытые паутинкой времени, а оттого еще более ценные. Еще больше незаполненных. Ну, так и не все еще прочитано.

Роман «Зеленый шатер» посвящен жизни советской интеллигенции в эпоху «после Сталина». События охватывают 40-летний период - с 1953-го по 1996-й год. На примерах судеб людей своего поколения автор воссоздает атмосферу того времени, рассказывает об увлечениях, настроениях и надеждах одаренных молодых людей; о преследованиях и травле, которым подвергала их власть, и о том моральном выборе, который стоял перед ними.

В центре повествования – судьбы трех мальчишек, а позднее взрослых мужчин - Ильи, Михи и Саньки, а также судьбы их друзей, близких и знакомых. В масштабное полотно эпохи автор вплела множество отдельных человеческих историй, которые и создают тот неуловимый дух времени. Повседневные события жизни героев проходят на фоне исторических: похороны Сталина, борьба с культом личности, оттепель, ввод войск в Чехословакию, высылка Солженицына, смерть Бродского.

Неразлучных друзей, «эмоционального, честного до нелепости Миху, подвижного и ко многому способного Илью и замкнуто-интеллигентного Саню», объединила любовь к литературе, личность учителя Виктора Юльевича и общие моральные и культурные ориентиры. Каждый из них был талантлив по-своему: Илья - в фотографии, Миха – в поэзии и филологии, Саня – в музыке. Их детство прошло в относительной свободе, которая вселила в них много надежд. Повзрослев они разочаровались – из одного культа личности вырос другой, сохранялась все та же несвобода, продолжались преследования инакомыслящих, невозможно было заниматься любимым делом, не демонстрируя своей абсолютной лояльности власти, не сотрудничая с ней, не торгуя совестью. Прогресс состоял лишь в том, что расстрелы заменили психушкой, тюрьмой или высылкой из страны. Люди сложные, одаренные, многогранные, самостоятельно мыслящие внушали власти страх, и она изо всех сил старалась от них избавиться. В каждом, самом маленьком коллективе был "стукач", за "неблагонадежными" велась круглосуточная слежка, дела фабриковались тысячами. Власть ломала судьбы, выдавливала из страны. Под угрозой уголовных преследований герои делают свой моральный выбор: никто из них не поступается совестью, не предает друзей и близких, не идет на сотрудничество с органами.

«Зеленый шатер» отличает многоголосие (в каждой главе меняется рассказчик) и удивительный лиризм – весь роман проникнут большой любовью. Любовью к дому, семье, литературе, музыке, родному городу, старшему наставнику, друзьям. Автор – мастер тонкого психологизма и нюансов человеческих отношений. И несмотря на исторический и политический контекст, эта книга в первую очередь о любви.

В романе писательнице удалось рассказать о несвободе и тоталитаризме  не через ужасы тюрем и допросов, а через дружбу, любовь, семью и совесть.  Рекомендую всем, кому интересна русская история с ее извечным моральным вопросом: как оставаться Человеком, кто ценит книги о судьбах на фоне исторических событий.

“Зеленый шатер” стал для меня уже третьим прочитанным мной романом Людмилы Улицкой. Книги Людмилы Евгеньевны я открыл для себя три года назад, когда и стал знакомиться с современной российской литературой. В знакомстве помогла премия “Большая книга”, потому что когда возник вопрос “с чего начать знакомство?”, пришел ответ - с лауреатов премий, проверенных, заслуженных работ. Сделаю лирическое отступление и скажу, что первой книгой из разряда “современная российская литература” для меня тогда стала “Зулейха открывает глаза” Гузели Яхиной. Первый роман Улицкой, который я прочитал, был “Даниэль Штайн, переводчик”. Его, кстати, до сих пор считаю лучшей её работой. Улицкая тогда поразила с первых строк. Без преувеличения. С первых строк. Начинаешь читать и складывается отчетливое понимание, что перед тобой большая литература.
На следующий год я прочитал “Лестницу Якова”, которая закрепила для меня статус Улицкой, как по-настоящему сильного автора. Писатель, который умеет.
Не прошел мимо и её переписки с М.Б. Ходорковским (прекрасное чтение, кстати). Не обошел стороной и различные видеоинтервью, лекции, встречи с читателями. Каждая лекция раскрывала для меня Улицкую как человека умного, принципиального, честного и смелого. Так в одном из видеоинтервью Людмила Евгеньевна рассказывала про свой роман “Зелёный шатёр”. Вернее сказать, говорила она про Наталью Горбаневскую, про демонстрацию 25 августа 1968 года против “Пражской весны” и вскользь упомянула, что роман “Зелёный шатёр” рассказывает о диссидентах в СССР. Этого было более, чем достаточно, чтобы он оказался в моем списке на прочтение.

Говорить о сюжете романа не хочется, а проводить какой-то анализ я не способен. Поэтому сделаю то, что делаю всегда: выскажу свои впечатления и постараюсь сформулировать те мысли и выводы, которые родились по ходу чтения книги и главное после.

Улицкая прекрасный писатель. Она одновременно и погружает в эпоху и напротив даёт понять, что те времена прошли (например, использует название улиц или знаковых мест тех лет, и тут же дает справку, как улицы называются в настоящее время, или что случилось с этим местом потом). Книга вообще нелинейная. Движение времени несколько тральфамадорское: будто видишь одновременно настоящее, прошлое и будущее. Это нисколько не мешало лично мне. Просто понимаешь, что такова жизнь.

В романе много линий, судеб, персонажей, но все они переплетаются, и в итоге складывается стройное, целостное повествование. Персонажи разные, и каждый из них, как мне представляется, показывает немного разный тип диссидента. Видимо, Улицкой и хотелось показать широту этих людей. Собственно, в конечном итоге, диссидент - это не тип личности, это не категория, это просто человек.
Улицкая большое внимание уделяет культуре. Те люди, которые в последствии и получили этот ярлык “диссидента”, по сути просто имели своё собственное мнение. Их личности формировались хорошей литературой и музыкой. Как я мог заметить именно литература и музыка практически становятся главными действующими лицами. Как минимум факторами.
Мысль, которая не покидала меня: как же государство боялось культуры. Как же оно боялась этих диссидентов, инакомыслящих (а если точнее, то просто мыслящих) людей. Ощущение, что в этих запрещенных романах, музыкальных произведениях, стихах хранится противоядие для народа и разрушительная сила для государства. Моя гипотеза изначально была - в этих произведениях содержится правда. Люди узнать, как оно есть на самом деле, познают некую альтернативу как оно может быть (как есть в других странах) и начинается прозрение, а далее - бунт. И тут я поймал себя на противоречии. Мы живём в XXI веке, и узнать правду не проблема. Проверить информацию, которая даётся по телевизору или в государственной газете, или зачитывается чиновником, совсем несложно. Пару кликов и фактчекинг произведен. Узнать первоисточник, изучить альтернативы, технологии соседей и так далее и так далее - всё легко. Более того, сейчас есть масса людей, которые только и делают, что выискивают несоответствие официальной информации. Люди знают правду. И что? И тогда я понял, что дело не в правде, а в самой культуре. Литература, музыка как частные случаи. Культура - это свобода мысли, развитие собственного мнения, критического мышления. Мне понравилась фраза про персонажа Миху о том, что он хотел сформировать собственное мнение о коммунизме, социализме, и поэтому начал читать Маркса и другие первоисточники. Вот именно в этом и кроется задача культуры: в формировании СВОЕГО, СОБСТВЕННОГО мнения. Культура развивает личность, развивает собственное представление о действительности, развивает совесть. А совесть, как отмечает Улицкая, ПРОТИВОСТОИТ инстинкту самосохранения, из-за которого люди, знающие правду, молчат. Диссиденты, показанные в книге, - люди с собственным сформированным мнением, умеющие понимать действительность своим умом. Они видят несоответствия, абсурд и из-за развитой совести, не могут бездействовать, даже зная, что это противоречит инстинкту самосохранения.

Поразительно, насколько эта книга, написанная в 2010 году, актуальна и своевременна сейчас. Поразительно и страшно. Ждём суверенный интернет и новый тамиздат.

Масштабный роман о советской эпохе, начиная со смерти Сталина, заканчивается смертью Бродского. Судьбы множества людей, среди которых выделяются три мальчика из самопровозглашенной группы ЛЮРС (любители литературы и истории). Илья, Миха и Саша из разных семей и разного воспитания, их объединила школьная дружба и любимый учитель русского Виктор Юльевич. Их творческие встречи, прогулки с учителем по литературным местам, фотография, обсуждение острых моментов истории и сюжетов литературы определили дальнейшие судьбы мальчишек. Кроме учителя, в их жизни была еще бабушка Саши, Нюта, этакая добрая муза, которая согревала и утешала. И я думаю, в этих двух главных людях, как ориентирах и крючках, вокруг которых строилось взросление ребят, и есть один из смыслов романа.

Вторая задумка Улицкой, как мне показалось, изобразить советскую историю в лицах: преданных и диссидентах, военных, кгбшников, ученых, священников, мелькают имена Солженицына, Сахарова, Пастернака и Бродского. Особенно мне запомнились две истории. Жизнь опального художника Бориса в деревенской глубинке, где он рисовал старух и нашел в этом своеобразное вдохновение. С юмором написано, как Борис подглядывал за старушками-подружками в бане, поражаясь одновременно натруженным, увядшим телам, и в то же время душевной силой, лукавством и задором в этих женщинах. Вторая история про Миху, его большое сердце, стремление честно жить, приносить пользу, преподавая литературу глухонемым детям, потом просвещать население через самиздатовский журнал. И как этот рыжий, влюбленный и честный человек попал в сети глупых случайностей и трагически закончил жизнь.

В финале романа прекрасная, поэтически-музыкальная точка. Это было мое первое знакомство с писательницей, и я рада, что оно оказалось такое емкое и запоминающееся.