Зеленый шатер

Прочёл с огромным интересом. Сам помню то время (как немела рука от вечной фиги в кармане), но непосредственно с этими людьми не сталкивался (правда, были знакомые, знавшие некоторых из них) и следил за их деятельностью (естественно с пониманием, сочувствием и одобрением) только по центральной прессе (со знаком -) и "вражьим голосам" (со знаком +). Улицкая дала возможность почувствовать это "изнутри"*.
По-видимому, тенденциозность (а, может быть, и борьба с ней) не позволила роману достичь самых высоких степеней. Мне не всегда хватало психологической мотивации в поведении героев, особенно мужчин. Илья не прописан совсем. Но всё это частности. Без всяких колебаний *****!

P.S. Вот это несравнимо лучше. Я так не смогу написать.
_______________________________________
*"Таинственная страсть" и "Зелёный шатёр", как бы взаимно дополняют друг друга, создавая в результате стереоскопическую (кому не понятно, 3D) картину происходившего.

После прочтения этого романа у меня осталось двоякое впечатление. Сказать, что книга совсем не понравилась, не могу, но и утверждать обратное было бы ошибкой. Тот факт, что у автора есть талант, я не отрицаю. При наличии оного Улицкая могла бы сотворить шедевр, но "Зеленый шатер" на шедевр не тянет, а тянет скорее на коммерческий проект, что особенно и раздражало во время прочтения. Раздражает спекуляция автора чрезмерной критикой советского периода. Это даже не критика, а скорее поливание грязью. Ну не верю я в то, что в СССР было только плохое. Не верю в то, что все талантливые, одаренные, замечательные люди обязательно сидели в лагерях или бежали за границу. Хорошее в советский период тоже было. Кроме того, все о чем написано в этой книге (гонения, аресты, обыски и пр. в отношении несогласных с режимом) подается как отличительная негативная черта именно Советского Союза. Но я спешу разочаровать Вас, Людмила Евгеньевна, это естественная реакция государства, направленная на защиту своих интересов, и свойственна она любому государству, в том числе и современной России.
Теперь о том, что понравилось в книге. Понравились герои. При всех своих недостатках, они все же вызывают симпатию. Улицкой удалось создать замечательные образы обычных живых людей с цельными характерами. Даже самые мелкие персонажи описаны удивительно хорошо.
В целом, книга все же превзошла мои ожидания. Я расчитывала на худшее.

Можно я буду краткой?
Книга мне совсем не зашла. Тот редкий случай, когда было жаль потерянного времени.
Слог не впечатлил. Очень много героев, и нас их с порога забрасывать ими, их родственниками, близкими и дальними, друзьями, знакомыми, подробностями мелкими какими-то. Я просто в этом всем настолько увязла, что запуталась даже в этих трех мальчикам-друзьях.
Я была уверена, что Улицкая мне понравится, но с Шатром как-то не сложилось совсем. Допускаю, что книга просто не попала мне в настроение, но вряд ли буду к ней возвращаться. Попробую почитать ещё Медею, очень уж там соблазнительная аннотация.

Неприятное, вязкое чувство неумелой манипуляции осталось после прочтения этой книги Улицкой. А ведь когда-то она была моим любимым писателем современности.
Чувствую себя как подросток, который вдруг заметил, какими словами и приемами родители заставляли его делать так, как хотелось им.
Нагромождение лиц, ФИО этих лиц, их биографий, мест жительства, родственников, рода занятий. Все, как в анкете столь ненавидимого автором СССР.
Единственная мысль, которую нам пытается донести Улицкая, даже не донести, а внедрить (этими словечками изобилуют оба тома), это "в Советском Союзе все были несчастны, не могли развиваться, особенно творчески. Хочешь быть счастливым - вали в эмиграцию, там, как у Газпрома сбываются мечты".
И все это так по-детски, так настойчиво, тут все плохие угнетают хороших. Там все хорошие и все у них получается. Без полутонов, без какой-либо вариативности. За все хорошее, против всего плохого.
Кажется, автор сам наступил в описываемое им имаго.

Книга, основанная на реальных исторических фактах и раскрашенная художественным описанием судеб героев, так или иначе имеющих отношение к общему настроению страны.

Книга, вместившая в себя тысячи жизней, которые идут мим глаз калейдоскопом, выстраиваясь под финал в четкую картинку России тех времен.

Смерть Сталина, массовые беспорядки, «антисоветчина» и подпольный самиздат произведений, о которых нельзя было говорить даже шёпотом. Персонажи, каждый со своей нелёгкой судьбой, образуют цепочку поколений, что и переживали те времена. Жили и боролись, как могли.

Умирали и рожали детей, предавали и оставались преданными, скрывались и отчаянно бунтовали, насколько хватало сил и храбрости.

В центре сюжета три мужчины – Миха, Саня и Илья, создавшие еще в детстве коалицию для противостояния местной шпане. У каждого жизнь сложилась по-своему, и множество людей встретилось на их пути.

Пересказать сюжет мне не удастся: сама Улицкая ведёт его настолько умело и искусно, лавируя между прошлым и настоящим, переплетая нити судеб героев, что ты с головой погружаешься в книгу и практически впадаешь в ностальгический транс.

Текст кажется немного рваным, но не теми истерическими перескоками, что сбивают с толку, а плавными перемещениями во времени и от персонажа к персонажу, что даёт обширное понимание семейных и дружеских связей, случающихся, как водится, между людьми, объединёнными миллионами крепких звеньев, называемых судьбой.

Это лирическое произведение, охватывающее широкий пласт истории России с его тяготами и крошечными островками отчаянных радостей, на которые порой не оставалось даже надежды.

Объёмное, многогранное, сверкающее изысканностью подачи и серо-будничное, каковой и являлась жизнь.

Я покорена. Я растворена. Я долго не могла выбраться из состояния созерцательности, и очень бережно храню остатки этого ощущения в собственном сердце.

Мне кажется, автору совсем не нравится писать романы в классическом их понимании. Она как будто стремится сразу нарушить все его каноны. Что же она представляет читателю вместо этого? Не знаю, может быть, саму жизнь?
Вот и сейчас, не хочет она хранить интригу, боже упаси! И будто бы стремится сразу раскрыть все тайны, чтобы нечем было интриговать читателя. Обязательно расскажет, что с героем будет потом. Женится ли на том, на ком хотел, эмигрирует или будет посажен, умрет от тяжелой болезни и прочие вещи, которые обычно приберегаются на конец.
Этот роман и вовсе разорван во времени. Сначала идет логичный детский кусок о трех друзьях, до момента их окончания школы, - такое основательное прочное детство. А потом ,все, началась взрослая жизнь, вместе со всей ее кутерьмой, непонятно куда бегущими годами, когда оглядываешься назад, а кажется, школа была еще вчера, ан нет, много воды утекло, многое изменилось. Когда и куда ушла молодость? Когда боевой задор сменился на бытовую текучку? И по-прежнему ли восторгаешься теми, кто сохранил в себе рискованный молодой азарт, или уже с осуждением качаешь головой и считаешь, чего именно лишил себя человек. И герои у нее, не такие, на сторону которых ты сразу и безоговорочно встаешь, а обычные люди, ни в коем случае не святые. Со своими промахами, ошибками, темными пятнами в биографии, временами с подлостями, которые не способны простить сами себе, временами с поздним раскаянием за несправедливые обвинения.
Время, затронутое в романе - послевоенное и дальше. Собственно, автор частенько пишет именно об этом времени, обходя военное лихолетье, но полностью окунаясь в застойные дни, и потом плавно перекочевывая в перестройку. При этом каждые годы несут себе и плюсы, и минусы, но обычно, как это и свойственно людям, больше плюсов в молодые годы, а потом уже все тяжелее и тяжелее, не глядя на политические колебания.
Медицинскую составляющую романов я уж не буду комментировать. Это внезапное исцеление от рака с помощью травок (и ладно бы ремиссия, но полное рассасывание опухолей…), или эта выпадающая матка, которая кочует из романа в роман. Яркая картинка, конечно, но так ли стоит ее демонстрировать постоянным читателям. Ну, и так далее.
Откровенно говоря, я далеко не всегда согласна с автором при ее демонстрации окружающей действительности. Хотя как я могу с ней спорить, если она видела те времена, о которых я знаю только лишь понаслышке? И все же чаще всего я не люблю читать ее вещи, вернее, так: мне не нравятся концовки. При удачном начале, события все время идут куда-то не туда. То ищущая себя молодежь почему-то решает, что найти себя можно только с помощью наркотиков, то еще какая-то дичь встречается. Волей-неволей, спрашиваешь себя, как же вообще в стране кто-то выжил, как выросло следующее поколение? Или оно состоит только из нравственно отупевших людей, которым были чужды душевные переживания, и которые спокойно размножались?
Но, так или иначе, эта книга мне относительно понравилась. Пожалуй, именно тем, что много места уделено самиздату. Правда и тут достаточно поверхностно, все же чувства для автора на первом месте. И все равно интересно, и сами детали, и случайности типа замшевых сапожек, спасших не столько экземпляр “Гулага”, сколько его переплетчика от тюрьмы, и история бегства художника, правда довольно безысходная, сколько же можно скрываться, всю жизнь не пропрячешься? А слог у автора хорош, читать приятно, да и балует иной раз иносказаниями, которые превратились в примету уже ушедшего советского цензурного периода. Сейчас все говорят открыто, и чем грубее, тем лучше, тем более смело это считается.

"Всех советская власть убила. Ужасно". - "И не все дело в советской власти. При любой власти люди умирают".

Произведения Улицкой похожи друг на друга. Но это не делает каждое из них НЕуникальным.

Они все похожи слогом, все пестрят сложными переплетениями судеб, все пропитаны отрицанием известного "культа личности". И в этой книге это стало той самой "красной нитью". Плюс четкий элемент автобиографии писательницы.
(самиздат)

То не собака воет страшным голосом
В московской ледяной ночи,
То вождь кремлевский, крови алчущий,
Несытый воет и рычит...

Хоть и начинается роман с сообщения о смерти Вождя, но между строками (и не только) легко помещается его портрет или фото.

Это всё можно было бы с легкостью назвать "Дети Арбата". Только дети тут не такие наивные, не такие беспомощные, не такие невинные, как это может показаться на первый взгляд. Но зато какие любимые и до последних строк хранимые автором... Настоящие Дети Улицкой.

И да, это почему-то не похоже на "Красное знамя" или "Алую звезду". И не потому что сейчас так не принято называть книги. это именно "Зеленый шатер". Зеленый шатер зеленой тоски, зеленый шатер чьих-то зеленых глаз, зеленый шатер Ольги, под которым ей, такой рыжей и неспокойной, так хотелось обрести спокойствие.

Серп наложен на молот или молот на серп - дело не в этом. Дело в банальной человечности, дружбе и привязанности человеческих судеб к исторической эпохе. Вот это мне и нравится в Улицкой - так небанально писать о банальных вещах.

Когда-нибудь при яркой вспышке дня
Грядущее мое осветит кредо:
Я в человеках тож, я вас не предал
Ничем. Друзья, молитесь за меня.

А ведь внятная рецензия на эту книгу у меня вряд ли получится… Сложная эпоха, о которой я мало что могу сказать, не то что обсуждать, делать замечания или комментировать...
Человек все же сложное существо. Он всегда живет в режиме – раньше было сложно, дальше будет непонятно, сейчас вообще невозможно. Так и существует. В книге же это, как мне показалось, описано для каждого героя слева, справа, сверху и снизу. И дело даже не в этом. Суть сюжета – три друга. Их судьбы. Жизни, которые то тесно сплетаются, то расходятся. Люди, которые идут с ними по одним дорогам (долго ли, коротко ли), книги, болезни, встречи, расставания… ошибки, «болевые точки». По большому счету, идея начиналась обыгрываться с того, что у каждого человека есть своя «болевая точка» с которой развивается персональная революция личности. И только какой-то случайный эпизод или человек может эту точку нащупать. В жизни трех героев таким человеком стал их учитель литературы. Вот первых страниц сто, где описывается детство мальчишек, их учеба, уроки литературы, - это действительно интересно, а потом книга теряет всякую структуру, приобретая подобие новелл или сборника рассказов, а скорее даже серий сериала. Все герои смешиваются в кучу, переходят из рассказа в рассказ, путаясь во времени, и постоянно страдают. В романе (если продолжать все же именовать произведение романом) есть такой образ как «зеленый шатер». Одной из героинь, Ольге, перед смертью снился зеленый шатер. И перед шатром очередь людей. И она в этой очереди. Люди разных возрастов, общаются между собой, что-то друг другу рассказывают, суетятся, тормозят, меняются местами, но все стремятся туда, за зеленый полог. Вот так и в книге. Толпа людей знакомых и не очень, все что-то рассказывают, жалуются, смеются, плачут, живут, проживают… но в итоге каждый стремится за этот зеленый полог, чтобы… умереть? Кто-то раньше, кто-то позже. Кому как повезет. Вот такие впечатления остались от книги.
Единственное очень приятное впечатление, пожалуй, это… Ахматова. Да, Анна Ахматова. В книге столько раз было названо ее имя, что мне захотелось перечитать все, что было в доме из сборников стихов любимой поэтессы. Вот только к самому роману это вряд ли имеет хоть какое-то отношение…

Зарисовки из жизни советских диссидентов "от смерти Сталина до смерти Бродского". Есть горсточка сквозных персонажей, но одного стройного сюжета выделить невозможно - сплошная византийская вязь из линий параллельных и пересекающихся.

Много полезных и актуальных лайфхаков и даже алгоритмов можно для себя найти, отлично адаптируемых под наше время и политическую ситуацию. Ну, или просто поддержку. Диссидентская литература удивительно хорошо сейчас заходит вообще.

И все-таки "Зеленый шатер" точно не назову среди своих любимых романов. Есть в нем какой-то искусственный натужный пафос, неприятная нарочитость.

А вообще-то Улицкая, по-моему, из тех авторов, что всю жизнь пишут один роман с многочисленными продолжениями. Меняются персонажи, места действия, но всюду те же эзотеризм потустороннего, глубинного, еврейская неприкаянность, трагическая многонациональность, сквозная тема семьи, рода, очень декоративный натурализм, выразительный, емкий, запоминающийся. Я как начала знакомство с ней с "Медея и ее дети", так и продолжаю читать этот роман все эти годы. И это, кстати, отличное собирательное заглавие для всего ее творчества. If you know what I mean.

Роман о поколении шестидесятников-диссидентов, и в целом тема зарождения и становления нравственности в человеке, способности к инакомыслию. Повествование сначала развивается последовательно и напоминает обычный роман, но на середине книга внезапно превращается в набор баек из советского времени, мне такой композиционный ход не понравился, читать было некомфортно. Да и в целом книга не оправдала ожиданий: пресно и как-то вымученно, плюс неприятные персонажи, не очень-то они и "нравственные", словно так и не доразвились в полноценных людей. Вроде всё хорошо написано, а послевкусие неприятное.