Филиал. Записки ведущего

С. Довлатов подкупает правдивостью и искренностью,- он не старается выглядеть лучше, чем он есть, - выкладывает читателю всё, как на исповеди. Он такой! В России перестройка, а он работает на радиостанции "Третья волна" ведущим. Он и об Америке, в которой живёт, пишет без лести - правду. Встречает множество людей, даже дочь Сталина. Он - не убеждённый борец с коммунизмом,- его интересует литература, политика - не очень. В этой повести больше воспоминаний о России, чувствуется ностальгия -"Ради чего здесь нахожусь?"Встреча с Тасей, первой женой, всколыхнула воспоминания; Тася была "крутая" девушка, отпускала в его сторону колкости, а он был влюблён, - жили беззаботно, так, как нравилось ей,- Сергей "плясал под её дудку". Из университета исключили... В повести Тася и Россия - слиты воедино, - их жизнь в Ленинграде, случайные друзья, встречи, молодость, призыв в армию... Прошло больше двадцати лет,- всё помнит - как вчера. А Тася осталась такой же - переменчивой, капризной, беззаботной, безалаберной, - но уже беременной от какого-то Лёвы. В итоге она ушла с турком. А Сергей остался со своими воспоминаниями. Диссидентская конференция прошла как обычно - поговорили, пообсуждали - и разъехались. Ничего не изменилось. Несколько сумбурная повесть, как и жизнь С. Довлатова, талантливого писателя.

Произведения Сергея Довлатова, в последнее время, читаю часто и, к сожалению, "Филиал" оказался для меня проходной книгой. Возможно, наскучила обиженно-саркастическая манера повествования и постоянные насмешки, хотя стоит отдать должное, есть шутки от которых смеешься в голос.

С каждой прочитанной книгой, личность Сергея Довлатова раскрывается все больше. В "Филиале" есть момент, который ярко его характеризует:

Повесть написана в 1987 году, Сергею Донатовичу 46 лет, и в этом возрасте мужчина легко и непринужденно, совершенные им ошибки и последующие неудачи перекладывает на плечи девушки, с которой познакомился еще в юности. Да, больших усилий стоить принять и понять свои огрехи, сделать выводы, к сожалению, автор этого сделать не смог. Прочитав чуть меньше половины его работ становится понятна позиция Довлатова, все виноваты, а он один Д'Артаньян.
Читать произведения автора, конечно же, продолжу, но пока, пожалуй, сделаю перерыв.

В каждой повести, в каждом рассказе Довлатов остается верен себе. Когда я впервые добралась до его произведения, к слову, это было не так давно, я была достаточно искушенным читателем, имела достаточно хорошее представление о литературе в целом и воспринимала ее и как развлечение, и как способ скоротать время, расширить кругозор, и как нечто серьезное, что позволит перейти на новый уровень мышления. Так вот, читая любое произведение Сергея Донатовича, я стала замечать такой диапазон эмоций, какой не нашла бы не только ни в одной зарубежной книге, но и в повседневной жизни. Это был не просто интерес к сюжетной линии или любопытство, которое обычно испытывают при просмотре фильма или чтении романа, когда пытаешься угадать, что будет дальше, в чем развязка, что скажет герой или кто антагонист. Я переживала.

Я переживала переходя от абзаца к абзацу "Филиала", я переживала и на последних строчках:

Я переживала даже тогда, когда закрыла книгу, когда прошло время.

Но тем не менее я не могу назвать это шедевром, это всего лишь размышления, хроника, сдобренная каплей фантазии, переработанные в произведение. Но это огромный дар, писать о происходящем вокруг так, чтобы было интересно, чтобы волновало. В сущности, "Филиал" всё о том же: эмиграция, журналистика, воспоминания, первая любовь (может, и последняя), наблюдения (за людьми, окружающим миром), юмор, немного сентиментальности, мысли мысли и еще раз мысли. Но насколько ярко описано каждое человеческое чувство, настолько же широко и четко видна общая картина, мир в целом. Мое восхищение никогда не познает границ. Очередное БРАВО!

Все охотно согласились, что Россия – государство будущего, ибо прошлое ее ужасающе, а настоящее туманно.
Наконец все дружно решили, что эмиграция – ее достойный филиал….

Вот и нашлось произведение Сергея Донатовича, которое я для себя определил как самое слабое в творчестве писателя (на данный момент). К сожалению, все нравиться не может, хотя, честно говоря, Довлатов был близок к этому.

Филиалом себя называет интеллигенция, иммигрировавшая в США. То бишь филиал СССР. Персонаж, от лица которого ведется повествование – Долматов, и читатель сразу понимает, что Довлатов как-то и не пытался прикрывать свое имя и изощряться. Довлатов, Долматов, какая разница. В общем, основной герой является корреспондентом, которого отправляют на конференцию в Лос-Анджелес, где «филиал» зачем-то будет выбирать своего собственного президента СССР, премьер-министра, оппозицию и т.д.

Весь «Филиал» пропитан обидой на Союз, это чувствуется практически в каждом написанном Довлатовым абзаце, тем самым произведение принимает самые серьезные краски, если сравнивать с остальными работами Сергей Донатовича. Да, шутки и ирония по-прежнему присутствуют, но то ли их стало меньше, то ли в общем контексте царящего на страницах этой работы настроения – это не работает. А из-за всей этой парящей обиды это дело читается с большими «торможениями», чем обычно.

В Лос-Анджелесе Долматов неожиданно для себя случайно встречает свою первую и, как оказывается, единственную на всю жизнь любовь. У него уже давно есть жена, дети, а тут эта Тася ворошит прошлое. И с этого момента весь «Филиал» окунается в разбитое сердце героя. Отныне повествование принимает вид воспоминаний, которые перемешиваются с настоящим временем. Такого мне не доводилось еще читать у Довлатова. Весь текст пропитывается горечью несостоявшегося счастья, что до сих пор ощущается у Долматова на языке.

Не скажу, что мне лично прямо совсем не было интересно, но все же это не тот Сергей Донатович, которого все любят. Средненько вышло. Все эти потрясения, стирание собственной личности ради взбалмошной, эгоистичной, непостоянной барышни не вызывают ничего, кроме непонимания. А отсутствие фирменных приемов Довлатова и вовсе расстраивает.

Это история любви. Но не той любви, о которой пишут обычно, а такой, о которой я сейчас хочу читать после "Машеньки" Набокова. О любви только одного. Когда ты любишь придуманный собственными руками образ и никак не сообразуешься с его "реальным прототипом". Эта любовь, которая ничего не значит в твоей жизни и значит всё, которая не имеет отношения к реальной жизни, реальным людям и в то же время имеет огромное влияние на эту самую жизнь, потому что может менять в ней все правила и пренебрегать всеми условностями.
Ну а внешнее этой истории - это "научная" конференция эмигрантом. Очень понравилось, как обыгрывается название повести в самом тексте. Люблю такое.
До сих пор не понимаю, почему Довлатов так долго избегал моего внимания. Как такое могло произойти? Это уже вторая аудиокнига за последнее время и пока впечатления исключительно положительные. Такие лёгкие произведения, что их хочется слушать и слушать. Наверное, это первый автор после Фрая, которого я могу слушать не под домашние дела, а просто сидя на диване и смотря в стену. Но если Фрай прекрасен только в озвучке Верового, то Довлатова я слушала и в начитке Кортнева, и в начитке Виторгана, и всегда всё прекрасно. Как такое может быть? Волшебников же не бывает. Или всё-таки бывают?

Я уже как год, наверно, хотела почитать Сергея Донатовича, но как-то откладывала это дело до лучших времен, объясняя себе это тем, что для такого писателя нужно выделить время и познакомиться как можно основательнее. Зря, товарищи, очень зря! После этой книги я твердо для себя решила знакомиться с творчеством этого автора незамедлительно и уже прикупила себе две его книги: "Компромисс" и "Иностранка"

В книге, по-моему мнению, совершенно нет минусов, вот честно. Книга о журналистах - первый плюс, для меня.

Книга о любви и взаимоотношениях - всегда актуальная и интересная тема, поэтому несомненный плюс.

Хочу сказать, что читается книга очень легко, так как написано произведение в жанре эссе. Довлатов показывает свою жизнь даже не через замочную скважину, а прям-таки через открытую дверь. Легкий, не напрягающий слог как бы подгоняет тебя переворачивать скорее страницы.
А вообще, очень понравился юмор: такой простой и родной, как домашние шутки за приятным семейным застольем. Юмор в тоже время тонкий и понятный; интимный, но не вульгарный. Это, скажу вам, дорогого стоит.

Последний аргумент в пользу - книга о жизни. О той мерзкой "женщине", которая вечно не дает тебе жить спокойно, заставляя все чаще пребывать в каком-то абсурде, потому что