Филиал. Записки ведущего

В любой ситуации необходима минимальная доля абсурда.

⠀

Сергей Довлатов «Филиал»

⠀

Издательство: Азбука

⠀

Оценка: 3,5/5

⠀

Записки ведущего на радио «Голос америки». Заметки о самой студии, рассказ о командировке на конференцию диссидентов о судьбе России. И на фоне этого встреча с Первой Любовью спустя 20 лет...

⠀

 Книга хорошая, и было интересно читать, до момента появления его первой любви. Не очень понимала почему он все равно к ней тянется спустя огромное количество времени. С учетом того, что он о ней рассказал, я бы обходила ее стороной и старалась больше не контактировать.

Итог: Чувствую, что не сходимся мы с этим автором… уже вторая книга и все еще не может зацепить меня. Я конечно попробую еще, но боюсь следующий раз станет последним.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Как относитесь к творчеству Довлатова? Какая его книга вам понравилась больше?

Знаете то чувство, когда вы оказывайтесь в незнакомом обществе, где все друг друга знают, а вот вы мало кого? Если вы не знаете диссидентскую тусовку 80-х, вы почувствуете это.
Бессмысленные и бесполезные споры ушедшей эпохи! Люди ругаются, пьют, шутят, встречают знакомых. Думают о будущем России и мира)
И вот эту тусовку журналист Долматов будет разбавлять своими воспоминаниями о первой жене. Это нездоровые отношения, и сам Довлатов это понимает. Но как ни странно, он понимает помани она пальцем, он бы пошел. Значит не переболел...
и полезла я значит посмотреть на прототипа Таси) и там было фото молодого Довлатова. И его все время удивляло, почему Тася его хотела учить. Я посмотрела и все поняла, хотя может быть фото не удачное...

Ох, что-то совсем не зашла книга. Хоть первое прочитанное у Довлатова - Чемодан - мне, в принципе, понравилось, думаю, закончу на этом чтение его произведений. Слишком ни о чем. Возможно, если бы я была старше и застала в сознательном возрасте те времена, если бы у меня была похожая молодость - тогда бы я прониклась. Но сейчас мне попросту скучно. В этой книге Довлатова отправили на конференцию в Калифорнию, там они обсуждали будущую Россию и выбирали своего президента (че-то я вообще не поняла смысла). Еще к нему нагрянула его первая любовь. Дамочка немножко сумасшедшая, и, как мне кажется, наигранно сумасшедшая. Как и все персонажи Довлатова. Половину книги занимают его воспоминания об этой первой любви, и мне такая любовь непонятна. Какие-то бесцельные, толком не приносящие никому удовольствия отношения двух людей, где одна - просто больная на голову, а другой - цепляется за нее и все время хочет показаться не тем, кто он есть. Возможно, в молодости такое еще простительно, но почему сейчас у него какие-то чувства пробуждаются, и почему он это вспоминает с таким трагизмом - мне непонятно. И юмор Довлатова мне тоже не очень нравится. Я просто вижу, что вот тут, например, шутка. Но мне не смешно) Передача "Аншлаг", в общем.

К книге прилагается очень, очень странная аннотация про юмор Довлатова, который невозможно забыть. Возможно, именно из-за аннотации и определенных ожиданий, знакомство с автором не задалось. Возможно, стоило начать с другой книги. Эта же, состоящая будто из двух частей - современности и воспоминаний о первой любви, пронизана печалью, безысходностью, самокопанием и самоуничижением. Читать такие личные вещи не очень приятно - будто подсматриваешь в замочную скважину или листаешь личный дневник.
А еще мне было ужасно обидно и немножко стыдно, то ли за себя, то ли за автора. Ладно по молодости наступать на грабли. Но зачем наступать на них снова, спустя 20 лет? Первая любовь редко бывает счастливой, и эта книга лишь подтверждает правило.

Особо понравилось, что автор иронично относится не только к советскому режиму, а к жизни вообще. И к себе, и к коллегам, и к Америке.
Отличный эпизодический юмор. Отличный слог. Очень интересна информация, подаваемая в повести - и о радио "голос америки" и о людях, известных в культурных кругах, прибывших на эту конференцию.
Очень доволен проведённым за чтением этой повести временем.

-----цитаты из книги:
"Я давно заметил: когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом."
"У меня есть граммов двести водки. Не здесь, а в Париже. За телевизор спрятана. Поверьте, я физически чувствую, как она там нагревается."
"Юмор - инверсия разума."
"Если утром не закурить, тогда и просыпаться глупо."

Наверное, мне придется прочитать всего Довлатова, чтобы понять, нравится он мне или все-таки нет. Мое к нему отношение напоминает кардиограмму больного аритмией. Резкий скачок вверх, а потом длинная ровная линия, блуждающая где-то внизу.

«Филиал» я решила послушать по двум причинам. Во-первых, интересно стало, как Алексей Кортнев работает с текстом, во-вторых, это произведение из последних, наверняка же должны какие-то метаморфозы со стилем произойти у автора по сравнению с ранним творчеством.

Меня чрезвычайно порадовало отсутствие самовосхвалительных глав, количество которых зашкаливало в «Наших». Меня порадовал и стиль, легкий и ироничный, приобретший с годами привилегию оперировать хлесткими формулировками. Но вот что меня совсем, совсеееем не порадовало, так это часть повествования про его молодые годы и первую влюбленность. Во-первых, в некоторых кусках он перепевает самого себя, писавшего «Чемодан», что, на мой взгляд, категорически неприемлемо. Во-вторых, сами эти воспоминания настолько унылы и инородны по отношению к основному повествованию, что возникает ощущение, что к дорогому выдержанному виски тебе подали тарелку размазанной и подостывшей овсяной каши. Потому что две эти части в разных инкубаторах были выращены и для разных эмоций выписывались. Одним словом, двойственное чувство осталось у меня от этой повести. «Заповедник» что ли пойти перечитать?

Как-то давно прочитала "Чемодан" и это был восторг, восхищение, интерес - мой автор, без слов. Потом был "Заповедник" и разочарование. Вероятно, это был автор одной книги, подумала я.
И не смотря на все внутренние терзания, многие мои знакомые влюбленны в Довлатова, цитируют, восхищаются, перечитывают!
Поэтому "Филиал" - решающая книга для меня, в плане дальнейшего отношения к автору. Что самое интересное отношение так и осталось неоднозначным.
Лично для меня были интересны только моменты воспоминаний в этой книге, описание Таси, первой любви и поведения грубого и ранимого Довлатова. Но все остальное, что было описано в книге - абсолютно не интересно.
Думаю, что просто есть люди, которые любят этого автора не за что-то, а вопреки. Я к ним не отношусь. Не думаю, что возьмусь еще за что-то из его творчества. Но цитаты из разных книг довольно интересны, и в основном цепляют своей прямотой и понятностью, а так же некоторой ностальгией.

За что можно бесконечно любить произведения Сергея Довлатова? Пролистывая книги, с первого взгляда они могут показаться до смешного простецкими и не вызывающиими никакого интереса, но если попробовать окунуться в них глубже, то они заседают в голове.
Захватывающий сюжет - далеко не про Довлатова. Его творчество - это скорее удобные тапочки, которые надеваешь после рабочего дня или мягкая кровать, в которую мечтаешь зарыться. Появляется приятное чувство меланхолической гармонии, и после каждой главы в голове всплывает фраза: «Да, так оно и есть». На мой взгляд, одно из самых ценных ощущений от чтения книг – чувство комфорта, что как раз и вызывает творчество Сергея Довлатова.
Основные сюжеты книг – собственные жизненные истории, конечно иногда приукрашенные, но ведь это художественная литература, а не доклад. Просто изложенные, но, тем не менее, не позволяющие оторваться рассказы привлекают своей абсурдностью, которая имеет место быть в жизни советского человека. Абсурдные ситуации вокруг обыденных вещей, сопровождаемые иронией автора. Особое значение имеют диалоги в повествовании, короткие, но одновременно ёмкие, отражающие все эмоции собеседников без лишних условностей.
Меня, как человека не заставшего советскую эпоху, очень интересуют подробности и тонкости этого мира, ведь это было уникальным явлением в мировой истории, которому сейчас не сыщешь аналогов. Автор пишет о людях, котрые в силу национальной особенности,по сути своей, не приспособлены жить в ограниченных условиях режима. Ведь вся эта советская жизнь сплошное лицемерие. Днем ты примерный партиный человек, не признающий западных излишеств, а вечером дома вы всей семьей обсуждаете где бы из подполья достать иностранные музыку/одежду/еду. Или вообще уехать. Но эти люди не несчастны, они наслаждаются своей жизнью, шутят шутки и находят радости в обычных вещах, думая, что все когда-нибудь изменится.
Непосредственно эта повесть – воспоминание Довлатова о фанатичной любви его молодости, скорее даже не любви, а страсти. Страсть – непреодолимое желание обладать кем-то, даже в ущерб себе, с этим и столкнулся автор. Несмотря на все сложности отношений со взбалмошной Тасей, он считает этот период самым счастливым в его жизни. И спустя 28 лет после этого, он был готов пойти за ней снова, нырнуть в океан былых чувств. Откуда берутся эти люди, заставляющие нас так безнадежно трепетать? Неужели все дело просто в химии?