Море, море

Начинающийся, как бесконечный перечень обедов, ужинов и морских пейзажей, роман, в конечном счёте, превращается в историю, где ревность, религия, тщеславие и эгоизм соединяются воедино и по-настоящему заставляют задуматься об этой гремучей смеси.
В романе Мёрдок более сотни описания моря: оно маслянистое, оно похоже на нефть, на глазурь. Оно молодит и убивает - без преувеличений, буквально. Настроение романа (стиля, письма, атмосферы) меняется вместе с морем. Сначала - это длинный прейскурант повседневной жизни (читать такое - лучшее занятие января). Затем напряжённое действие, потом - уныние и тоска, злость и презрение к эгоисту, который пишет эту странную историю и никак не поймёт, что он - неправ. Далее (кажется, что конец) - мистика и буддизм, который незаметно просачивается в роман, ставит всё на свои места, объясняет и толкует. В конце - вновь начатый виток жизни, виток дневниковых записей, ведь "жизнь в отличие от искусства обладает досадным свойством — хоть и спотыкаясь и прихрамывая, двигаться все дальше, сводя насмарку моральные перерождения, ставя под сомнение разгадки и вообще показывая полную невозможность жить праведно и счастливо до последнего вздоха".

«Море, море» - первое знакомство с автором. Не знаю как изложить мысли после прочтения. Почему? Потому что они очень противоречивы. Восторг, недоумение, не понимание, противостояние.
Наше отношение к окружающим нс людям очень субъективно. Каждый видит окружающих, так как им хочется и не всегда задумывается, что скрывается внутри. На истории главного героя я убедилась в этом еще больше. Он думал только о себе. Играл с людьми, считал их ниже себя. То отпускал, то снова притягивал (он как море). Не считался с мнениями других. Желая принести счастье, тем самым причинял боль. Для чего? Конец, конечно, был предсказуем, иного исхода и не предвиделось. Совсем не ожидала, что первоначальное впечатление о герое к концу абсолютно изменится. Вот только изменилось оно не в лучшую сторону. Единственое утешает, что постепенно он начал понимать свои ошибки. Вопрос в том: "Не поздно ли?"

Не люблю, когда автор, создавая свою историю, заранее оправдывается, что речь пойдет о людях театра, а театр, "как известно", особый мир с собственными законами. Сразу чудится, что актеры - персонажи романа - станут вести себя в соответствии с каким-то амплуа, а не как обычные люди.
Однако Мердок, слава богу, не Акунин, чтобы пользоваться дешевенькими приемчиками.
С другой стороны, есть в любом ее романе нечто из ряда вон театральное. Как будто не читаешь книгу, а смотришь спектакль, настолько за кадром остаются многие обстоятельства, не говоря уже о мыслях и устремлениях большинства героев. А потому много думаешь, находишь каждому поступку подчас противоположные объяснения.
Мне всегда трудно у Мердок читать концовки. Каждый раз она умудряется привести действие к какому-то знаменателю, несмотря на то, что никакой знаменатель, как будто, не предусмотрен самой логикой развития повествования. А в "Море, море" эта концовка и вовсе растянута на сто страниц.
Но за что я ценю Мердок - это за ее уникальность. Таким уж загадочным, трагичным, несуразным она видит мир - как никто другой. А море - оно такое же загадочное и трагичное, как сама жизнь.

Пора признать - мне с Мердок не по пути. И не потому, что ее книги - это кирпичи, из которых реально дом построить, но еще и потому, что меня бесят ее герои. Вот бесят, и все тут. И я (хотя это вообще не мой стиль) раз за разом ищу какое-то дело, чтобы не читать, потому что читать и беситься мне как-то не хочется.

Вот и в этот раз главный герой, как мне показалось, отжигал всю книгу. Чувак уже пенсионного возраста. А все пытался и пытался иметь мозги всем бабам и мужикам вокруг, устраивал истерики, обижался и даже похитил любовь всей своей жизни, которой он нафиг нужен не был.

Хотя если бы он один был эдаким психом, бог с ним. Была бы книга про психа. Но ведь все вокруг к его действиям относятся как к норме. Участие даже принимают в этой вакханалии.

Ну, хоть моря, из-за которого взялась за книгу, было много. Но и в его волнах таилась не только мощь и разрушительная сила, к чему, собственно, никаких претензий быть не могло бы, но и сумасшедшинка тоже.

И ведь понимаю же, что написано хорошо, сильно, но все происходящее создает впечатление жесткого сюра, а не сюжета книги одной из лучших романисток ХХ века. Так что, видимо, не для меня этот посыл.

Да простят меня многочисленные любители сего романа, но я могу представить себя с удовольствием читающей эту книгу, только когда выйду на пенсию и в кресле-качалке у камина буду бесконечно почитывать ее по 10 страничек в день, засыпая. Пока я ее читала, мне казалось, что еще не было ни одной книги, которую мне бы хотелось прочитать настолько поверхностно. Нет, она не сравнится со столь нелюбимой мной описательностью у Гюго - там можно просто и безболезненно пропускать десятки страниц. Здесь же в каждом абзаце есть крупица смысла, который нужно постичь для общего понимания происходящего, но эта крупица настолько мала... Повествование оочень, ну очень размеренное, вязкое, тягучее. Ты погружаешься в него, как в волны, которые плещутся у берега: прилив-отлив и снова прилив-отлив.. Это может нравится, я допускаю, но не мне и не на этом этапе развития. Меня такой темп просто укачивает до тошноты. Все прописано до мельчайших тонкостей: мы знаем подробно, чем питается главный герой вплоть чуть ли не до граммов. Каждое действие описывается подробнейшим образом: Она налила в чайник воды. Зажгла газ. Поставила чайник на огонь. Для меня это графоманство, текст ради текста. 720 страниц немаленького формата, а о чем? Герои, и особенно главный, мне антипатичны, но это дело десятое. Они по своему интересны, хотя от них и веет театральностью. Не раз вспоминала Достоевского с его безумием, хотя Федора Михайловича я люблю. В общем, первое мое знакомство с Айрис Мердок оказалось не в ее пользу.

Я надеялась, что эта книга будет куда лучше "Чёрного принца" и я смогу оправдать Мердок в своих глазах, мол, ну одна книга не удачная, но эта совсем другое дело! А оказалось совершенно наоборот, теперь считаю, что "ЧП" более интересный.
Это книга полна лицемерия, просто отвратно, что люди для которых театр = настоящая жизнь отходя от дел уже не могут различить эти две сферы. Они продолжают играть на публику, создавать вокруг себя декорации и писать сценарии, даже тексты для окружающих людей (благо только у себя в голове), вот таким и оказался ГГ. Проблема с ним заключается даже не столько в том, что он продолжает режиссировать свою жизнь и даже не то, что он впадает из крайности в крайность, наверняка Чарли старческий маразм одолевает. Проблема же заключается в том, что не логично, глупо и самонадеянно он это все пишет. Даже 10 девочка более удачно вела бы дневник! Это же не то что читать, даже слушать не возможно.
Более всего меня раздражало в Чарли то, что он весь из себя такой тиран и деспот, по его словам, доводил всех и каждого до истерики, а как только на пенсию ушел, так сразу в ручную собачку превратился. Самый "жестокий" поступок который я могу вспомнить - это закрывание в комнате бессильной старой женщины, которую к тому же настигла депрессия. Но даже здесь он не есть тираном, ибо ему снится кошмарный сон и он первым делом бежит проверять все ли хорошо? Образ где??!

Только кузен Чарли адекватный персонаж, но и тут не без разочарования обошлось. Зачем столь самодостаточному человеку, умному, гордому было извинятся перед Чарли за знакомство с актрисой? Постоянно твердил, что надо усмирять ревность, а тут взял и подлил масла в огонь.

Эта книга действительно подобна морю - то штиль, при котором на поверхности ничего не происходит и только в мыслях главного героя есть какое-то движение, то волны, когда начинается какая-то суета, но лишь для того, чтобы вернуться к бездействию. И местами она кажется весьма скучной, подходящей лишь для того, чтобы скоротать время, наслаждаясь стилем автора; а порой (но значительно реже) не терпится узнать, что же там будет дальше.

Герои здесь, мягко говоря, странные. Особенно это касается женских персонажей: одна - буйная истеричка, другая только и мечтает побыть ковриком для вытирания ног, а третья вообще непонятное малосимпатичное нечто. Если б изначально не знать, кто автор книги, то скорее всего можно было бы подумать, что написал её мужчина-женоненавистник. Большинство мужских персонажей тут, правда, не на много лучше, но в их поступках хотя бы можно увидеть хоть какую-то логику, они не так раздражают. Наверное, во всём этом бедламе только два более или менее адекватных человека - это Джеймс, кузен главного героя, и Бен, человек, которого главный герой мнит своим соперником. С другой стороны, если бы главного героя, Чарлза Эрроуби, в виде дневника которого и написана книга, мы бы видели со стороны и судили только по поступкам, а не вчитывались в его мысли, то весьма вероятно, он бы тоже казался адекватным.
Чарлз на протяжении книги раздражал всё больше и больше. Живущий в каком-то своём собственном выдуманном мире, он считал, что будучи режиссёром в театре, он может быть режиссёром и в жизни, и что все остальные будут непременно отыгрывать роли, которые он им отвёл. Но в итоге этого героя просто жаль - он столько времени гонялся за фантомом, сотканным из воспоминаний, при этом упуская нечто действительно важное, не ценя настоящих людей, которым был небезразличен.

Можно ли сказать, что тема этой книги любовь? Мне кажется, что нет. Скорее всё-таки человеческие ошибки, эгоизм, неумение ценить то, что имеем, и неумение отпускать прошлое.

Рекомендация в "Флэшмобе-2011" от Sunrisewind

Данная книга - роман. Поданный в виде дневника и автобиографии по совместительству. Пространный, обстоятельный, со множеством героев, воспоминаний - и приправленный небольшой щепоткой экшена.

Вот вроде все на месте - достоверность, подчеркнутая множеством мелких деталей (от подробных описаний природы до ежедневного меню главного героя), разнокалиберный парад персонажей (хоть один, да должен прийтись по душе), любовная драма, некий загадочный убийца... А вот не проникаешься, и все тут. Все кажется таким картонным, постановочным, неживым... Чарльз, известный актер на пенсии, не понятно что из себя представляющий, его жалкая возлюбленная юности, ее муж, отставной вояка, бывшие возлюбленные Чарльза, и по сей день не оставляющие его в покое - все никак не могла отделаться от мысли, что мне показывают спектакль, халтурный такой, весьма затянутый и не интересный.

Единственным светлым пятном в повествовании оказался образ Джеймса, лучше всего удавшийся автору. Отсюда и нейтральная оценка. Не будь его, выше двух баллов не поставила бы.