Der Schwarze Prinz

Представьте себе ситуацию: Вы – мужчина 58 лет от роду, одинокий, в браке были 1 раз и то не долго, ушли с работы, потому что накопили достаточно денег, при этом вы считаете себя писателем, но кое-как за всю жизнь издали только 3 книги. По-моему, я довольно подробно описала главного героя романа А. Мердок «Черный принц» - Брэдли Пирсона.
Вроде бы все в вашей жизни хорошо. Все идет своим чередом, равномерно и размеренно. Вы собираетесь уехать путешествовать, избавиться ото всех и в путешествии написать книгу, которая должна стать самым лучшим вашим творением. И в этот самый счастливый момент обрушивается ваше же мироздание. Все полетело к чертям. Ваша размеренная жизнь оказалась разрушена и по вашей жизни идут вражеские танки. Они просто растаскивают на куски ваш стабильный мир, что не проходит для вас без внимания. Ну а вы простой стареющий клерк, справитесь ли вы с такими изменениями, сможете ли их остановить и не захлебнуться в новой реальности?

В первый раз я читала "Черного принца" четыре года назад. Для того, чтобы написать по нему большую, серьезную, вдумчивую рецензию и повыпендриваться. Я тогда только-только начинала сама сочинять истории, и мне было важно это вот "повыпендриваться". "Черный принц" стал книгой, которая в тот момент совпала со мной, скажем, во внутреннем цинизме. Видимо, каждому юному (и не очень) писателю нужно в какой-то момент напороться на своего Брэдли Пирсона - и понять, в чем он не прав.

Уже тогда Пирсон показался мне мудаком, напыщенным засранцем с глубокими комплексами. Ничего удивительного, что в книге целая линия выделена под фрейдизм и рассуждения о человеческой жалкости. Ничего удивительного в том, что отношение к Пирсону на протяжении чтения меняется от брезгливости к жалости и от жалости к странному, болезненному сочувствию. На которое я стала способна только сейчас, спустя три года и череду маленьких личных трагедий.

Прошлая рецензия была театрально-напыщенной, очень литературной, такой правильной рецензией правильной девочки, умницы и отличницы.

Девочки, которая любила демонстрировать остроту своего ума на всем, что можно порезать.

Сейчас это, скорее, про чувства.

Итак, список действующих лиц.

Брэдли Пирсон, за пятьдесят. Писатель, прямо скажем, не слишком удачливый. Сноб. Разведен. Живет один. К моменту начала книги уволился и сейчас планирует уехать далеко-далеко и написать, наконец, труд всей своей жизни.

Арнольд Баффин, друг Брэдли. Тоже писатель, но успешнее. У него выдающаяся литературная карьера и очень легкое отношение ко всему на свете. Писательство для Арнольда - способ получать радость жизни. Женат на Рейчел. У них есть дочка - Джулиан, совершенно обыкновенная восторженная девчонка с полным отсутствием талантов.

Фрэнсис Марло - брат бывшей жены Брэдли. Доктор, лишенный лицензии за нехорошие дела.

Кристиан, бывшая жена Брэдли. Демоническая женщина в его глазах. На деле все сложнее.

Присцилла. Сестра Брэдли. Мне странно это писать, но эта Присцилла - никчемная бедняжка, сбежавшая от мужа, который ей опостылел. Или она ему.

И Ф. Локсий. Издатель книги и добрый приятель мистера Пирсона, натура таинственная и покровитель всяческих искусств. Особенно - музыки. Он тут тоже нужен, хотя появляется лишь в начале и в самом конце, и изредка - в обращениях Брэдли внутри текста.

Текст, как несложно догадаться из вступления, исповедь постфактум, рассказ очевидца, жертвы и преступника одновременно. Что же такое произошло - узнаем в финале. Книги. Не рецензии. Я постараюсь обойтись без спойлеров.

Сюжет стартует там, где мистер Пирсон пытается сбросить с себя оковы обыденности и уехать из Лондона. Он уже почти готов, упаковал свои тетрадочки, те самые, в которых и только в которых он в состоянии писать. Отъезду мешает появление Марло, а затем - звонок Арнольда, который испугался, что убил свою жену. Брэдли спешит на помощь другу и становится свидетелем последствий отвратительной семейной ссоры. Никто, конечно, никого не убивал, но сцена в любом случае неприятна ни ее участникам, ни читателю.

Приятный, как вы скоро заметите, вообще не про роман Мердок. Здесь нет ничего приятного. Все персонажи так или иначе омерзительны, все они - на пороге старости, и это подчеркивается через неприятную, отталкивающую телесность. Только Джулиан еще не подвержена увяданию, но и ее образ, в начале свежий, то и дело дополняется чем-то вроде запаха пота, грязи на коже, а то и просто ее собственной недалекости. Увы и ах, мистер Пирсон видит мир вот так.

В общем, с визита Фрэнсиса и звонка Арнольда начинаются злоключения бедолаги Брэдли. Каждый раз, когда он уже вот-вот соберет свой чемодан, оказывается, что он кому-то нужен. То сестре, которая обещает отравиться. То бывшей жене, которая очень хочет его увидеть. То Марло, который хочет занять денег. То Рейчел, с которой у них завязывается роман. То Джулиан, которая вообразила себя ученицей Брэдли и очень, очень хочет обсудить с ним книги, в частности - "Гамлета". То мужу Присциллы, который, захватив свою молоденькую любовницу (пожалуй, самое приятное создание в книге), приехал, чтобы вернуть Присциллины вещи.

За все это время Пирсон умудряется почти переспать с женой друга и рассориться с ней, приревновать друга к своей жене (в том плане, что ему не хотелось бы, чтобы они общались), выслушать от Марло предположения о гомосексуальной природе своей странной привязанности к Арнольду (у них чисто классические отношения наставника и ученика, если послушать Брэдли), пару раз поменять свое мнение о людях и ситуациях и, наконец, от души влюбиться в Джулиан. Хорошей такой, очень романтической любовью с идеализацией и всем остальным.

Все эти странные взаимоотношения поданы с почти театральными интонациями, какой-то намеренной суетой: не успевает герой осознать себя в положении здесь и сейчас, как в его жизнь влетают остальные действующие лица и переворачивают ее вверх дном. Увозят сестру в дом к бывшей жене, например. Или делают еще что-то такое. Реплики героев порой кажутся искусственными, а их действия - гротескными. Кто-то вообще появляется лишь как голос в телефонной трубке. Никто здесь не владеет собой в достаточной степени, чтобы ему верить, и Брэдли - в первую очередь. Он невероятной ненадежности рассказчик, но другого - до самого конца - у нас просто нет. Это потом, в послесловиях всех действующих лиц маски будут сброшены, а души - обнажены, потому что каждый из персонажей после истории остался при своем, и это вот "свое" многое о нем говорит.

И если весь роман мы смотрели на мир с точки зрения Брэдли, то теперь получили шанс увидеть другие точки зрения. Все, кроме Джулиан, обращены исключительно к своим отражениям. Все палятся так, что бедняга Брэдли, в чье невротическое помешательство я верила всю дорогу, становится вдруг невероятно симпатичным господином. В сравнении вот с этим вот.

Дело в том, что Джулиан - это единственный герой, который после истории как-то меняется и начинает смотреть в глубину себя. Она действительно становится творцом, правда, поэтом, а не писателем, она сбегает и ее точка зрения на произошедшее - единственная неоднозначная точка зрения. Мне кажется, что трактовка романа в духе "это роман не о Брэдли, а о Джулиан" вполне имеет место быть. Финальные трагедии поменяли ее. И она, в отличие от остальных, еще не закостенела.

В прошлой рецензии, кстати, тоже было что-то насчет множественности трактовок, но, боги спасите, сейчас я не понимаю, как можно читать Черного принца как сентиментальный роман. Да, сюжет вертится вокруг романтики и похожих на романтику вещей, но и герои, и их взаимодействия, недосказанность, искажения, надуманные драмы - неприятны от и до. Это не романтика, это антиромантика, и не сентиментальность, а насмешка над ней.

Хотя насмешка тут, кажется, надо всем на свете.

Для меня лично "Черный принц" как был, так и остался романом об искусстве. Рассуждения Брэдли Пирсона о молчании, о самовыражении, о конкуренции и всем остальном - чудесное упражнение на отделение истины от чужих заблуждений. Брэдли много врет самому себе, поэтому и читателю ему доверять не стоит, но за этим самообманом можно найти важные и нужные вещи. Или, в крайнем случае, цинично использовать Брэдли как пример несчастной, заблудившейся души. Он тот, кем можно стать, если слишком сильно потерять себя в творческих амбициях. Я так думаю.

При втором прочтении особое удовольствие мне доставила, во-первых, восхитительная психологичность романа. Не то, чтобы я не заметила ее в первый раз, но после личной терапии и погружения в тему искажений и комплексов, этот пласт истории кажется особенно прекрасным. Хорошая такая клиническая картина всевозможных неврозов.

Во-вторых, я была восхищена мастерством Мердок делать живые диалоги с двойным дном. Создавать с помощью реплик суету и шум голосов. Добавлять напряжения. Показывать то, что герои, которые пытаются общаться, на самом деле не слышат друг друга. Разговор Брэдли и Джулиан на пути к их общему раю совершенно восхитителен в этом плане: именно здесь можно понять, как эти двое на самом деле друг от друга далеки.

И, наконец, рамка. Вступление Ф. Локсия, вступление Б. Пирсона, послесловие от героев и послесловие все того же Ф. Локсия. Эти добавочные тексты меняют и трактовку романа, и трактовку некоторых образов в нем. Хорошая такая литературная игра.

Триггер-варнинг для желающих почитать: "Черный принц" оставляет ощущение липкой, неприятной экзистенциальной тревоги, ужас перед старением и увяданием, ощущение, что в мире нет ничего светлого и прекрасного. На самом деле, это не так. Но погрузиться в чужие искажения иногда полезно.

Мне сложно оценивать и писать рецензию на это произведение. С одной стороны вопросы, поднимаемые в этой книге автором, требуют серьезного осмысления. С другой... В книге нет ни одного персонажа, который вызвал бы у меня симпатию или положительные эмоции. Ко всем есть претензии.
К сожалению, прихожу к выводу, что Мердок - не мой писатель. Ее проза не будит в моей душе ярких эмоций.
Я не испытываю ни радости, ни грусти, ни восхищения, ни возмущения. Я лишь могу назвать это чтение, как выразилась одна из героинь, - "путешествие в страну абсурда".

Каждый человек мелок и смешон в глазах ближнего. У каждого есть представление о себе, и это представление ложно.

Вот именно "Черный принц" заставил меня пожалеть о принятой на этом сайте системе оценок произведений!
Что значит "понравилось", "не понравилось" или, тем более, "нейтрально" по отношению к такой книге? Я определённо не занесу "Чёрного принца" в список любимых книг, но тем не менее рекомендовать к прочтению несомненно буду. И непременно вернусь к ней. Через некоторое время.
Честное слово, сразу по прочтении осталось впечатление, что автор забавлялась, играя мыслями и искусно манипулируя сознанием читателя. Накал страсти, острота ощущений и напряженность в рукописи главного героя таковы, что даже поверить в существование чувства такой силы в нашей привычной, приглаженной и причёсанной жизни кажется невозможным. И, скажу честно, читая первое послесловие - холодное, рациональное и всё объясняющее - я испытывала некое облегчение: да, да, Брэдли Пирсон просто бредил, всё придумал, сошёл с ума, в конце концов! Но вот второе объяснение, не менее логичное и обоснованное, затем третье, четвертое... И уже не таким диким и надуманным показалось мне желание Главного Героя уединиться, отстраниться от фальши и лживости единственно эффективным способом.
А что в итоге? Главное, что цель Писателя достигнута - книга увидела свет, а мир... мир продолжает заниматься саморекламой, выгораживанием собственных интересов, поддержанием никому не нужного и неубедительного реноме.

Да будет так вечно, ибо ничто не утрачивается, и, приближаясь к концу, мы неизменно оказываемся в начале.

Есть такие книги, о которых я не могу составить представление, прочитав аннотации и рецензии, послушав отзывы. Люди о них говорят, говорят много, но всякий раз я ни на йоту не приближаюсь к понимаю, о чём же там. Вот вроде даже сюжет в общих чертах обрисовали - ан нет, всё равно не вырисовывается картинка.
Этот роман - именно такой. Я так много о нём слышала и так много деталей знаю, но при этом, начав читать, не имела ни малейшего представления, что меня там ждёт. Теперь понимаю, почему - это действительно очень сложно выразить в простых выражениях, кратко и лаконично передав суть. Если кто-нибудь из знакомых меня попросит, я постараюсь, конечно, но без надобности даже пытаться не буду.

Брэдли Пирсон - писатель, книгу которого мы читаем и от лица которого наблюдаем все события. Он ужасный зануда. Он постоянно говорит, что об этом и вот о том рассказывать не будет, потому что это не интересно, и непременно сам тут же начинает пускаться в подробный рассказ о том, о чём секунду назад рассказывать не хотел. Он постоянно занимается самокопанием и самоанализом, постоянно задаёт самому себе вопросы, но при этом ответы на эти вопросы он признавать не хочет, быть честным с собой не умеет, очевидного не замечает. Он обычный человек пожилого возраста.
К этому герою у меня были самые сложные чувства. Временами раздражал и возмущал, временами забавлял, временами вызывал сочувствие или восхищение. Но одно то, что мы, читатели, обитаем внутри него, имеем доступ к его мыслям и чувствам - это в какой-то степени трогательно и склоняет к доверительному и уважительному отношению.

Остальных героев мы видим через призму восприятия Брэдли Пирсона, и именно через них раскрывается основная тема романа - правда и правдивость в искусстве.
Просто поразительно, как можно исказить одни и те же факты, обыграв их по-разному! Я и раньше верила в силу выразительности формулировок, а здесь и подавно получила подтверждение этому. В какой-то момент уже ни в чём не уверен, ничьи слова не воспринимаешь как правдивые, всё, сказанное героями, пропускаешь через сито реальных фактов, а также мотивов героев, чтобы получить хоть сколько-нибудь достоверную информацию, но даже ей до конца верить нельзя - она наверняка осталась искажённой.
Тем интереснее было читать послесловия разных действующих лиц - это квинтэссенция сути романа, его кульминация, его самая сильная часть. Очень пробирает.

В целом роман очень напоминал мне пьесу. Такую дотошную, обстоятельную и при этом крайне истеричную пьесу. Некоторые эпизоды были до того мелодраматичны и сантабарбаричны, что это вызывало улыбку.
Не самый простой роман, но оно того стоит.

Нашему герою 58. «Но страсти власть кого не поглощала? Кто мог любовь и разум победить?»
Наш герой влюблен в девочку. «Приятно наслаждаться наслажденьем, хотя оно чревато, говорят, проклятьем ада».
Значит, тема как тема, ничего особенного, в жизни бывает по-разному, и так бывает.
Но от романа странное, горькое, несъедобное послевкусие. Не могу точно определить, чего не воспринимает душа. Наверное, тема. Набоковская «Лолита» в интерпретации Айрис Мердок. Или все значительно проще? Если читать Айрис Мердок с упоением все подряд ( а я так и сделала ),сначала читала запоем, потом чуть отстраненней, потом, удивляясь повтором,"Черный принц" пришелся на период "предсказуемости" .
Чем больше прочитанных произведений Айрис Мердок, тем очевиднее повторяющийся прием «тесного круга» героев. Мир героев ее романов - это ее собственная специфическая литературная калька, лекало, по которому шьются добротные, но несколько однообразные произведения. Поначалу я ненасытно, с огромным любопытством «проглатывала» ее романы, радуясь абсурдным поступкам героев, их немотивированным желаниям, их вспухающим чувствам и влюбленностям. Меня умиляли и радовали длинные диалоги, слишком литературные и утомительные. Каждый герой говорил об одном и том помногу раз. Поначалу я не замечала, что почти в каждом произведении появляется определенное количество героев, судьба которых потом тесно переплетаются друг с другом. Любовь, ненависть, отчаяние, дружба связывает каждый их шаг и поступок на протяжении романа. Они находятся в такой тесной связке, что ходят друг за другом неотвязно, причем, автор, обозначив круг действующих лиц, старается не вводить в роман новых героев. Им, как правило, шестерым – восьмерым героям - не скучно существовать в книге.
«Черный принц» - самый знаменитый роман Мердок - оказался не исключением из правил. Главный герой – писатель, его друг писатель, жена писателя и их дочь, бывшая жена главного героя, его сестра, муж сестры, его любовница, брат бывшей жены. Девять человек. Они совершают поступки диковатые, уже знаешь, что все непременно должны перелюбить друг друга, потом возненавидеть и отомстить. Наверное, именно так и бывает в жизни, но у Мердок все слишком утрированно, все слишком «вдруг».
Очень не хочется быть категоричной в своей оценке, но и не хочется лукавить. То, раннее чувство влюбленности в произведения Айрис Мердок прошло, а почему бы и нет, ведь любовь так и проходит. И появляются новые фавориты, почти как у Мердок. Вдруг. Пока просто осталось еще желание читать, принимать или не принимать прочитанное.
Вот, например, - « единственная реальность – страдание. Мы все куклы - жалкие у времени. Страдание – все, все – в страдании. Последние, неделимые атомы – просто боль». Айрис Мердок. Согласны ли мы с этим? А у нас есть выбор?

Чуть ли не с первых строк у меня сложилось ощущение, что я читаю своеобразное продолжение первого романа Айрис Мердок Под сетью. Джейк Донахью преобразился в Брэдли Пирсона, а Жан-Пьер Бретейль обрел новое воплощение в виде Арнольда Баффина.
Если там герой Мердок искал свой путь, порхая, как лист дерева на ветру, то в Черном принце Брэдли крепко, двумя ногами, стоит на верной тропинке, он твердо уверен в правильности своего выбора, но его по-прежнему покачивает — некоторая неудовлетворенность, разочарование, обида на более удачливого (в миру) друга-соперника-протеже, раздрай в личной жизни. Пожилой человек как будто оглядывается на себя молодого — раньше думалось, что вся жизнь впереди, все успеется, все получится, у других ведь что-то получилось, у менее талантливых, поверхностных, пишущих на потребу публики и своего самолюбия.
Буквально все мешает Брэдли Пирсону заняться настоящим творчеством, своим великим романом, который он вынашивал много лет, как вечно беременная дама. Четкого замысла еще нет, но он его чувствует, вот — витает рядышком, невидимый, почти осязаемый, руку протяни и почувствуешь. Муза уже пришла, вдохновение того и гляди нахлынет. Только бы уехать и получить часы вожделенного одиночества, покоя и тишины. Ан нет. Бывшая жена вернулась из Америки, ее чудноватый жалкий братишка вертится под ногами, сестра психует и истерит после расставания с мужем, друг-соперник чуть жену не убил в момент ссоры, а та в отместку и еще по сотне причин глаз решила на Бредли положить, их дочка Джулиан мечтает стать писательницей и это то еще искушение. Все сговорились не дать таланту исполнить призвание) Прям хоть, как в бородатом анекдоте про Ленина поступай — жене сказать, что у любовницы, любовнице, что у жены, а сам бегом на чердак и работать, работать, работать))
В первых книгах Мердок парила в свободном полете, чувствовались свежесть, озорство, даже хулиганство, она со своими персонажами летела подобно серферу на гребне волны. В этой книге, она, как шахтер с отбойным молотком, копает вглубь, вгрызается в душевные недра, причем сразу во всех направлениях. Скоро выясняется, что шахта эта алмазная с россыпью драгоценных камней. Хотите бриллиантик любовных треугольников и прочих многогранников? Пожалуйте, всю палитру чувств и полный расклад причин. Психологи, с Фрейдом во главе, рыдают от зависти. А может рубин профессиональной зависти? Красный, как кровь, и горячий, как Солнце. Испепелит соперника и докажет, что его поделки не литература, от искусства далеки и гроша ломаного не стоят. Бонусом — разъяснительная работа по творчеству Шекспира и Гамлету с параллелями на всю мировую литературу и данное произведение в частности. Шекспир — наше все, свое все, весь мир — театр и каждый в нем мечтает стать Гамлетом. Хотите знать почему — читайте Черного принца)
И вот Айрис Мердок так глубоко в недра зарылась, что к финалу чуть ли не физически чувствуешь, как стены шахты дрожат, начинают осыпаться. Напоминаешь постоянно — это там, в книге все происходит, не со мной, не в реальности. Не на тебя эта литературная шахта рушится.
Умеет она все перевернуть, взорвать, устроить магический сеанс на ровном месте. А поклонники ее таланта только и рады в очередные глубинные разработки пробраться, хотя бы в качестве волонтеров или сторонних наблюдателей, чтобы накрыло всем этим мастерским чудом по самую макушку)

Черный принц, как и Селинджер с его Пропастью, как и Процесс Кафки, бульдозером прошелся по моему представлению о смысле книги. Я знавала многих книг и не все они были разумны, добры. Вся проблема Черного принца, что автор все таки хотел что то этим сказать, но лично мне он дал увидеть чужие какашки выходящие из чужой прыщавой задницы, никак иначе я описать свои ощущения не могу.
Все грязное белье, низкие, глупые и мерзкие, мелкие грешки, все это Мердок, как дешевая проститутка декольте перед клиентом, выставляет на обозрение читателю героев своих книг, в них нет ничего хорошего, положительного, все гадкие порывы и вообще всю грязь она добротно и подробно описывает, герои не вызывают ничего кроме омерзения, а тошнить от текста начинает страниц через 100 - при том что я читала книжечку в маленьком формате.
Если иные авторы хоть чуть чуть любят своих персонажей, даже гадких, видят в них что то и по отечески принимают, даже прощают их недостатки, и обязательно показывают читателю за что можно любить и таких людей, то Мердок этим решила не заморачиваться, она вылила в текст помойку которую видимо видела в окружающем ее мире, а дальше живите с этим сами.
Если вам не нравятся книги и авторы которые плюют вам в душу эту вещь даже в руки брать не советую.

«Эта небольшая книга важна для меня, и я написал ее так просто и правдиво, как только мог. Хороша ли она, я не знаю и в высшем смысле Не придаю этому значения. Она родилась, как родится произведение истинного искусства, — из абсолютной необходимости, с абсолютной свободой. Что это не великое искусство, я уж как-нибудь понимаю».

Прочитала книгу и долго не могла собраться с мыслями, чтобы наконец написать отзыв.

Мердок создала в своем произведении целый мир. Это обычный мир — обычные люди, со своими мыслями, характерами, тараканами в голове. Когда читаешь книгу, полностью погружаешься в этот мир. Мне постоянно казалось, будто эти герои — живые. Как будто я их давно знаю. И вообще, ты порой забываешь, что ты читаешь книгу, потому что не чувствуешь автора. Автор как бы самоликвидируется, когда представляет нам сначала предисловие издателя, затем предисловие автора. Это книга в книге. Ты не чувствуешь в ней автора. Тебе кажется, что автор — сам Бредли Пирсон, он же главный герой.
Бредли Пирсон — главный герой. Сначала он показался мне вредным, напыщенным. Но потом я поняла, что он — самый обычный человек. Он терпим, в меру приветлив, он обладает чувством юмора. Но в моменты плохого настроения у Бредли, как у всех, обостряются нелицеприятные черты характера. Бредли знает, чего он хочет. Он хочет написать великую книгу. Ну, не то чтобы великую, но такую, какую можно было бы назвать венцом своего творчества. Он трепетно относится к искусству, считает, что это какой-то божественный, таинственный процесс, а не ремесло, при помощи которого можно зарабатывать деньги. Здесь нам представляются писатель-художник и писатель-ремесленник, его друг Арнольд Баффин.
Действие в книги протекает довольно плавно. Происходит какое-то событие и затем нам представляется подробный мыслительный анализ его. все свои чувства, мысли, эмоции Бредли выкладывает перед нами, как врач раскладывает приборы на хирургическом столике — чтоб всё было видно. Он находит причины, обоснования, практически с научной точки зрения разбирает все свои чувства. Может быть, именно поэтому книга запала мне в душу. Некоторые его размышления просто невозможно не примерить на себя.
Автор постоянно напоминает нам, что эта книга — это драма, трагедия. Поэтому поневоле ждешь какого-то драматического события. Когда ты понимаешь, кого полюбил Бредли и,главное, как, становится понятным, в чем заключается драма. Сложно понять, было ли с её стороны это настоящим чувстом или лишь ребячеством. Мне всегда сложно было осознавать, что большинству героев этого романа под шестьдесят лет! Мысли, действия их и вообще они сами целиком — казались не старше сорока, уж точно. Ну, разве что Рейчел казалось самой староватой из всех.
Рейчел мне никогда не нравилась. Даже к Френсису Марло не испытывала я такой неприязни. к нему скорее жалость. Рейчел же… такое ощущение, что эта дама просто не знает, чем ей заняться и забавы ради разрушает чужие жизни. По началу к ней испытываешь сочувствие и даже жалость, но это быстро проходит. Всем своим чудовищным поступкам она легко находит оправдание. Тут же она говорит, что ненавидит Арнольда, через минуту хохочет и заявляет, что они никогда ничего друг от друга не скрывают. Она разрушила любовь Бредли, кто знает, если бы не она, у них бы всё было хорошо, но нет же. А что я ещё могла сказать? Это же правда.
Кристиан всегда меня смешила. Ну, до её послесловия по крайней мере. Она такая легкая, забавная. Джулиан я и после прочтения прожолжаю симпатизировать. Всё-таки она попала в сложную ситуацию, но она одна, наверное, не упала в моих глазах после послесловия.

Всем нам нужно ради чего-то жить. Где-то в глубине души каждый знает, что его ждет нечто особенное. То самое, что перевернет всю его жизнь, всего его самого. Наверное, когда такое событие приближается, его чувствуешь и, когда оно случается, ты понимаешь — да, это оно. Это не обязательно может быть любовь. Бредли считал, что это то самое — написание книги, его шедевра. Но он ошибся. И тут уже нужно либо выдержать этот шквал, который на тебя обрушивает судьба, либо не выдержать. Возможно, пафосно звучит, но я это так понимаю. Не знаю, как ещё можно такое событие назвать — перелом, обновление, перерождение. Мой папа иногда повторяет чьи-то слова: мы живем не для того, чтобы умереть. А для того, чтобы заново родиться.

Ещё одна важная тема, которая меня зацепила в этом романе — тема человеческой сущности. Человек порой показывает себя с такой стороны, что дико становится. С какой легкостью Рейчел отправила бредли на пожизненное заключение за убийство её мужа, это ужас какой-то. Все думали только о себе, никто не думал о нем. всем было так удобно. А то, как все высказались в своих послесловиях, вообще ввергло меня в шок. Оказывается, книга была написана из любви к Кристиан, да нет, всё дело было в том, что Бредли — гомосексуалист, нет, постойте, он просто был каким-то жалким бесталанным существом или вообще это ему все приснилось. Ну, или да — сумасшедший. Ну до чего же так опускаться, боже мой. К чему же так возвеличивать себя за счет втаптывания в грязь другого? почему же никто из них дальше носа своего не видит? мне было так обидно за бредли, что я чуть не разревелась под конец.

И стоит об одном человеке ещё сказать обязательно. Присцилла — сестра Бредли. Жизнь её сложилась неудачно и, как выяснилось очень быстро, она была ни кому не нужна. Даже брату. Когда он понял, что влюблен, он совсем забыл о ней.
Я думаю, во всем изначально виновата её мать, которая вдолбила ей в голову совершенно неправильные принципы, ту модель поведения, при которой можно только прожигать жизнь, ну и себя, как следствие. Она пришла к Бредли домой и постепенно умирала. Её перекидывали как теннисный мячик — то к Кристиан, то к Бредли. А внутри Присцилла уже умерла. У неё не было огня. Автор постоянно показывал, как и разлагалась она уже внешне. Процесс её смерти уже начался и остановить его было вряд ли возможно, в этом Бредли прав. Автор постоянно указывал на то, насколько внешний вид зависит от внутреннего ощущения — когда Бредли был влюблен, он казался моложе, как будто морщины на его лице разгладились. Но здесь была и вина Бредли. Он видел, что для того, чтобы привести её в чувство и заставить жить снова, нужно неимоверное количество его душевных сил, потому что сама присцилла уже ничего не могла. Но ему было предначертано другое и Присциллой он не занимался.
Страшно становится от того, насколько бывает не нужен человек ни кому. Ни кому на свете. Тотальное одиночество. Почему? Потому что кому-то лень, а кому-то сложно прислушиваться, помогать, участвовать.

Кстати, я ещё не разобралась в смысле названия — «Черный принц», ну, и в символике — башня почтамта, которая очень часто в тексте упоминается.