Der Schwarze Prinz

Рассказчик - немолодой писатель, который уже давно не пишет, потому что хочет написать "великое произведение". Раньше ему мешала работа, но недавно он вышел на пенсию и в его ближайших планах было уехать в уединенное место и все таки написать "великий" роман.

Но тут случается несколько событий одновременно:

Во-первых, из Америки возвращается его бывшая жена,

Во-вторых, его родная сестра уходит от мужа и в депрессии поселяется у него,

И, в-третьих, он присутствует при ссоре своего лучшего друга с его женой.

Все это останавливает его от поездки.

В принципе, книгу можно условно подразделить на три части...

Первая - вводная, где он планомерно пытается избежать всего этого общества: жены, сестры, друга... Раскрываются его отношение к этим людям, к себе, к ситуации в целом.

Вторая - где он влюбляется в дочь своего друга и эта часть полна сумасшествия и страсти.

И третья - где он полон страха и отчаяния.

Начиная со второй части мне стало очень тяжело читать книгу, потому что если все эмоции и раздумья первой - легко мной воспринимались и, хотя, я считала их довольно экзальтированными - они были более-менее удобоваримыми. Но дальше пошел вообще какой то треш. Эти любовные завывания. Это истеричные речи. Я тебя люблю, но ты избалованная девчонка, поэтому сгинь от меня, но не сгинь от меня, потому что я не могу как люблю тебя.

Человека реально подменили и явно не самой лучшей версией его самого. Истерия, фантасмагория, экзальтированные поступки почти всех персонажей. Мне тяжело было это читать и хотелось, чтобы все побыстрее закончилось.

Конец книги, как ни странно, стоил того, чтобы продраться через весь этот эмоциональный ад. Особенно мне понравились послесловия других персонажей. Как отражалась история через призму другого характера.

На этом можно было бы и завершить рецензию.
Но, всё же, это любопытная книга. Роман написан с разных точек зрения на определённое происшествие. Герои здесь чем-то напоминают чеховских.
Они имеют каждый собственное субъективное мировоззрение происходящего итд. Каждый представляет желаемое за действительное и уверен в своей правоте, пытается убедить окружающих и себя в том, что ему удобно, что он то знает всю истину.. А сама же истина между тем на самом деле иная, она просто такая, какая есть и дела ей нет, что абсолютно все пытаются видеть её однобоко, каждый на свой лад.

Айрис Мердок - это довольно необычный человек, который прожил жизнь так, как хотел, судя по всему. Альцгеймер испортил только всю картину... Когда она во время лекции, которую читала в каком-то престижном университете, запела, то никто и предположить не мог, что это начало конца...
Мне очень жаль Мердок и как человека, и как женщину, и как писателя. Потому что это всегда трагедия, когда человек, будучи с самых ранних подростковых лет интеллектуальным, начитанным, развивавшийся столь активно до самого пожилого возраста, вдруг стал игрушкой старения, которое, превратившись в жуткое заболевание, стёрло его личность.
Но вот герои "Чёрного принца" отказались от своей личности сами. Если честно, мне довелось прочитать множество произведений о стареющих, пожилых и просто старых людях. На моих глазах старится или уже состарилось много достойных, умных людей. Кто-то стал немощным, кто-то - безумным. Кто-то до смертного одра оставался достаточно бодр и интеллектуально активен.
Но всех этих людей можно поделить на две половины вне зависимости от качества финала: люди принимали старение достойно и учились жить в новых обстоятельствах либо всячески не желали этот факт принять.
И вот второе очень грустно и трагично выглядит. Потому что лишает возможности человека дальше развиваться.
Герои романа Мердок именно такие.
Они упустили молодость, не реализовали зрелость, боятся старости, которая в принципе не очень-то и близко.
Я ещё не встречала книги, которая дышит такой откровенной ненавистью к молодости, таким чудовищным её обесцениванием и такой беспомощностью перед жизнью во всех её проявлениях.
Главные герои претендуют на зрелость, но не в состоянии совладать даже с собственным временем.
В этой книге нет любви, нет сочувствия и сострадания: весь роман как будто пропитан эгоизмом. Каждый носится с самим собой, как курица с цыплёнком...
Встречала мнение литературоведов, что в этом романе Мердок стремилась воплотить автобиографические мотивы, свои собственные мысли и чувства. Если честно, я надеюсь, что они ошибаются. Мне было бы отраднее, если бы это был сатирический роман о писательской интеллигенции.
Книга написана очень хорошо, талантливо даже. Построение почти такое же, как в знаменитом "Коллекционере" Фаулза. Мы можем увидеть события с разных сторон.
Сюжет мастерски построен, герои пластичны, многогранны. В романе много аллюзий на классическую английскую литературу.
И почти полное техническое совершенство создаёт слишком резкий контраст с однобокостью и бедностью содержания.
Поэтому вот такая оценка.
Но я всё-таки порекомендую роман всем тем, кто, во-первых, любит творчество Фаулза. На мой взгляд, Мердок и Фаулз близки по опыту и духу друг другу. Во-вторых, это произведение может понравиться любителям модернизма. Мердок - это, конечно, не модернизм уже, но отголоски этого направления есть в этом тексте.

Перед нами монолог (точнее несколько) бесконечной лжи. Мы никогда не узнаем, кто врет больше других. Да, Бредли преподносит нам самую широкую версию событий, и в преступлении он, наверно, не виноват. Но точно не сказать.
А прибавим к этому мерзостных персонажей. Можно до бесконечности перечислять в чем они плохи. Конечно, тройка лидеров - это Бредли, Арнольд и Рейчел. У остальных хоть что-то может оправдать их поведение, хотя и это спорно. И все герои мечатся вокруг Пирсона. Я правда не понимаю почему. Что в нем такого привлекательного?!
И вся эта беготня и переписки кому с кем быть, чередуются философией Пирсона. Это точно мимо меня.

Сначала я подумал, что Брэдли Пирсон это какой-то Большой Лебовски, затем я подумал, что Брэдли Пирсон мерзкий сноб, после чего я подумал, что Айрис Мердок свой айриш кофе пила без кофе, а потом я подумал, что виноват во всем Федя Достоевский и в итоге я пришел к следующему выводу - хватит, сука, думать...
Айрис - мужик. Она умеет писать от лица пола, который обычно забивает в него гвозди. Проза Мердок твердая, словно она провела Nое количество часов в баре, вместе с Джеймсом Джойсом и Флэнном О'Брайеном (Поток О'Сознаньевич тогда блевал). Ее прозу очень легко читать, о ее прозе очень легко рассказывать, ее прозу даже можно потрогать, можно впустить в себя, можно оставить там, можно не выпускать, можно умереть с ней. С многими другими книгами так нельзя, с этой можно. Наверное можно написать еще, но я пошел пить...

Любовь не только возвышает -
Любовь порой нас разрушает,
Ломает судьбы и сердца...
В своих желаниях прекрасна,
Она бывает так опасна,
Как взрыв, как девять грамм свинца
А. Дементьев "Пока заря в душе восходит"

Как же давно я ходил вокруг этой книги. Диаметрально противоположные отзывы интриговали. Призывы не читать Мердок до сорока лишь сильнее распаляли интерес. И вот наконец после замечательного цикла "Киндрэт" она попала в поле зрения.

Эффект от книги после сессионного читательского воздержания оказался равен по силе прозрению Брэдли по отношению к Джулиан. Безграничный восторг от того, что встретил Ту самую книгу. Книга, которая тебе так была нужна. Это была безумная любовь. Оценивая критическим взглядом можно найти изъяны и несовершенство, но плевать на это, если книга порвала в клочки и не отпускала очень долгое время. Она покорила меня с первых строчек. Очаровал стиль. Покорили персонажи, убедившие меня, что они живые и что это всё происходит по-настоящему. Финал, со своими послесловиями, взорвал мозг и заставил посмотреть с другой стороны на всё происходящее. Плюс один любимый автор, плюс одна книга на перечитывание.

О чем же эта книга? О стареющем писателе, который находится в предвкушении написания главной книги своей жизни. О том, как один телефонный звонок может перевернуть всю твою жизнь. О персонажах, отвратительных и притягательных одновременно. О том, что правда у каждого своя, и на одно событие может приходиться десятки толкований. О любви, безумной, перемалывающей в пыль человеческие судьбы. Роман, в котором искусство и любовь встречаются и противопоставляются друг другу. Да весь текст набит выбором: написать много просто хороших книг или три отличных; открыться в своей любви и возможно потерять все или сублимировать все эмоции на написание великой книги; уехать и творить или остаться и погружаться в переплетение судеб друзей и родных рушащих твою сущность, А рушащих ли? Возможно, с их точки зрения ты и есть проблема и без них ты и гроша ломаного не стоишь.

Книга, заставляющая тебя постоянно думать и анализировать. Анализировать послесловия и решать, кому верить отдельное удовольствие. В это прочтение я проникся историей Брэдли и поверил в неё, но возможно с новым прочтением я приму другую сторону. Замечательное ощущение, когда не успеваешь прочесть, а уже тянет перечитать.

Айрис Мердок и Джон Фаулз своими многочисленными аллюзиями на Шекспира все же убеждают ознакомиться с творчеством оного более детально.

Айрис Мёрдок — лауреат Букеровской премии, правда, премию ей принес роман «Море, море» в 1978 году, а «Чёрный принц» вошел в шорт-лист Букеровской премии в 1973.

Страсти в «Чёрном принце» кипят поистине шекспировские, да это и есть в некотором роде «игра в Шекспира», только в прозе. Название романа главным образом намекает на Гамлета, да и сам Шекспир вместе со своим знаменитым принцем играет в сюжете важную роль. Главный герой, 58-летний писатель Брэдли Пирсон находится в поисках Музы, которая должна помочь ему в написании того самого великого романа, должного стать вершиной его творчества. К слову, до этого у Брэдли вышло всего три книги — но настоящий писатель не тот, кто штампует по роману каждую неделю, а тот, кто бесконечно оттачивает каждую фразу своего творения... Муза, в виде любви к молоденькой дочери друга, сваливается на голову Брэдли неожиданно и моментально закручивает в водоворот драматических событий...

«Чёрный принц» отнюдь не из тех романов, что читаются залпом. Чтобы сполна насладиться филигранной прозой Мёрдок требуется размеренное неторопливое чтение, смакуя каждую фразу как изысканное вино. Прекрасный образец классической английской прозы, с чётко построенным сюжетом и детально проработанными персонажами. «Чёрный принц» полон философских раздумий на темы любви, одиночества, творчества и совершенства. А какой глубокий символизм в романе? Почти каждая, казалось бы, мимолетная деталь таит в себе скрытый (или явный) эротический (и не только) символ. Фанаты старика Фрейда наверняка получат колоссальное удовольствие, выискивая все эти фрейдистские маячки между строк.

Великолепный, чувственный и атмосферный роман, из которого, несмотря на желание узнать, чем же все там у них закончится, совершенно не хочется выныривать. Потрясающий финал, отдельное браво за шесть (!) послесловий, и, ах, Айрис, я Ваша навеки, сделайте это со мной снова.

Случайная цитата: Уродливое и недостойное особенно трудно, труднее даже, чем дурное, поддается переработке в приемлемое для обеих сторон прошлое. Мы готовы простить свидетелей нашей низости, но не свидетелей нашего унижения.

Писать отзыв на "Черного Принца"? Шутка ли… Придется ведь не досыпать недели, как минимум, две или три, чтобы найти время для всех мыслей, посетивших мою несуразную голову. Мало того, их уловить. Мысли — они ведь, словно осы, то налетят целым роем с угрозой свалить насмерть (как минимум, довести до реанимации), то прожужжит одна где-то поблизости, но стоит лишь затаиться не двигаясь, чтобы ее быстро поймать и убить – жужжалки и след простыл.

Вместо отзыва (т.е. всего того, что лично я думаю по поводу "Черного Принца"), предлагаю устроить здесь обсуждение. Может быть, этим нарушу формат уважаемого лайвлиба, где рецензиям есть свое место, а обсуждениям — иное, надеюсь, мне простят. Я тут составила список вопросов, на которые приглашаю ответить — и френдов, подхвативших мою недавнюю инициативу коллективного прочтения (спасибо вам, Godefrua , Anais-Anais , Wala ), и всех остальных (желающих), читавших когда-либо "Черного Принца". Не могу пригласить тех, кто его пока не читал (извините, но даже в вопросах тут будут кое-какие спойлеры).

Только давайте, по-честному, не гугля, не подглядывая у критиков, или, у тех, кто уже написал свою рецу на ЧП, пусть каждый желающий выскажет свое мнение — независимое и незаимствованное.

Вопросы для обсуждения ниже, вне очередности, в куче (даже нумеровать не буду, дабы не вводить кого-либо в соблазн кратко ответить под цифрами. Хотите – отвечайте на все вопросы, хотите — выборочно (хотя бы даже на какой-то один). Хотите – предлагайте свои вопросы (у тех, что читает и ценит Мердок, вопросов, как правило, всегда больше, чем ответов).

Итак, поехали…

Дальше...

Как вы думаете, почему роман называется "Черный Принц"?

Какова, на ваш взгляд, основная тема произведения? (Любовь? Эрос? Садо-мазохизм? Писательство? Мужененавистничество? (Или, наоборот, жено-…) Соотношения любви и смерти? Соотношения искусства и жизни? Искусства и морали? Молодости и преклонного возраста? Или: "Нет, не то всё! Черный Принц, на самом деле, о…" О чем он, по-вашему?)

Кто из героев там Черный Принц? (Брэдли? Джулиан? Или: "Ни тот, ни другой"?) И кто из них Гамлет?

За кого вы принимаете Брэдли Пирсона / с чьим мнением наиболее солидарны? (С Кристиан в том, что Брэдли "в конце концов повредился в уме и впал в безумие"? С Фрэнсисом Марло в том, что Брэд испытывал гомосексуальную любовь к Арнольду Баффину и убил его на почве своих фрейдистских комплексов? С Рэйчел: "Это был унылый неудачник, стыдящийся своего происхождения, своей необразованности и до нелепости стыдящийся своей службы"? С Джулиан, видевшей "целую жизнь усилий и неудач" того самого Пирсона, выдававшего "измышления чужого ума" за цитаты из ее собственного письма?

Кого же из них любил Брэдли все-таки? (Ну, если он там вообще кого-то любил…)

Кто, по-вашему, убил Арнольда Баффина?

Кто такой мистер Локсий? (Сосед Б.П. по камере, к которому он "воспылал неумеренной любовью"? "Насильник и убийца, некогда известный музыкант-виртуоз, который небывало жестоким способом убил преуспевавшего собрата по профессии"? Издатель, близкий друг Брэдли Пирсона? Или его очередная выдумка?)

В ком из героев романа Айрис Мердок больше всех проявила себя самоё?

Какого вообще пола (и какой ориентации) был(а) Айрис Мердок?

Эта иллюстрация здесь – не случайна. Но пока я не только ли воздержусь от своих комментариев по ее поводу, а даже не озвучу название картины и ее автора. Знатоки искусства и так узнают. Знатоки мифологии узнают сюжет. Знатоки Мердок и без меня знают.

Мои ответы на все вопросы, возможно, прозвучат где-нибудь в комментариях. Хотя я честно постараюсь не отвечать на вопросы (лишь на комментарии, если будут), а написать-таки "отзыв" в формате ответов — потом.

Зачем он так деликатен? Почему позволяет всем этим бессмысленным и пошлым людям вторгаться то и дело в свою жизнь, топтать болотными сапогами по кремовым в синих розах коврам гостиной, сбрасывая комья грязи. Ах, простите. навеяло. не иначе кочергой. Ну да: "Ворвался в дом, наследил, испортил нужную вещь", говорит Холмс, распрямляя согнутую Гринсби Ройлоттом кочергу. Там тоже молодая неопытная девушка наедине с мужчиной много старше в загородном доме. И змея, как символ запретной чувственности. И павиан - сокрушающего животного начала.

Ну что за глупейшие ряды. Если проводить ассоциации, с Чеховым. разумеется. То же, неподчиняющееся разумному осмыслению, броуновское движение людей, каждый из которых невероятно сложен и тонок и не меньше, чем непонятый гений в искаженном зеркале собственного мировосприятия. Но вульгарен и мелок на взгляд объективного наблюдателя. В то время, как тот единственный, вокруг кого водятся эти бессмысленные и беспощадные хороводы, подлинно талантлив. Но ах, не обладает волей, достаточной для удаления из своей жизни ненужного и привлечения в нее подлинно необходимого И несчастная кочерга, как ружье, висящее на стене в первом акте, закономерно выстреливает в конце третьего.

Действие второе картина третья, те же и Брэдли. Немолод, небогат и мало чего, с точки зрения социума, добился в жизни. Харизматичен и подлинно талантлив, и осенен той мягкой деликатностью, какая является неотъемлемой принадлежностью интеллигента (не в ругательном смысле, в подлинном, как-бы двусоставном: "интеллект" и "геном", генетически обусловленная неспособность вести себя безмозгло) Что ж ведет? - спросите. Да он все понимает, но вот эта интеллигентность, она еще не позволяет носителю опускаться на уровень окружающих.

И она же как свет фонаря, зажженного в саду, привлекает мириады мошек. Или как рубиновые капли теплой соленой крови, упавшие в реку, что кишит пираньями. Или как чистая душа астральных паразитов лярв. И ни одного живого человеческого существа рядом. Стоит ли удивляться, что встретив такое среди паноптикума, в котором живет, тянется к нему. Хотя бы даже in ovo. Душа просит любви, ищет ее и находит в наиболее подходящем объекте Помните пушкинскую Татьяну: пришла пора - она влюбилась. Не один только литературный талант, в нем подлинный дар, гениальность - способность любить.

Он подозревает ее в себе, но, наивный, думает что сумеет приручить, поставить на службу утилитарным надобностям. Немного любви взбодрит-де заскучавшего в стойле Пегаса и я наконец напишу свою гениальную книгу. Кто ж виноват, что обрушившаяся на него не уютный огонь в комельке, лесной пожар. Или триста тонн в тротилловом эквиваленте. И что с этим делать? Сгореть в-одиночку. Не из всякого "в зародыше" рождается человек. Не каждому дадут такую возможность. Мошки, пираньи. лярвы. Да не любой и захочет. Потому гори один.

А дальше "умереть в тюрьме от рака счастливым" перестает быть оксюмороном, становится констатацией. И все они, недотыкомки, чайными стаканами пьющие свободу, респектабельность и социальное одобрение, завидуют ему горькой бессильной завистью. Рудиментарными органами ощущая то, что подлинно происходит. Мокша, освобождение, он "не в тюрьме" и не жил никогда. Грустно? Да. Но прекрасно.