Франкенштейн, или Современный Прометей. Новеллы. Эссе

Я всегда думала, что роман «Франкенштейн, или Современный Прометей» о том, как Виктор Франкенштейн создал кого-то наподобие человека, а тот внезапно оказался жутким, кровожадным монстром. Какого же было моё удивление, когда во время чтения выяснилось, что всё не совсем так. Я бы даже сказала, совсем не так.

По сути, монстр Франкенштейна — это чистый лист. Глина, из которой под воздействием окружающего мира постепенно вылепилось определённое существо со своими страхами, желаниями, надеждами, разочарованием и болью. И вина за то, что монстр стал монстром, целиком и полностью лежит на Франкенштейне.

Виктор Франкенштейн, на мой взгляд, личность малопонятная и крайне неприятная. Захотел почувствовать себя Богом, создал живое существо, так будь добр, держи марку и оставайся если не Богом, то хотя бы Божком до конца. Он же просто мудак малодушный трус, испугавшийся… чего? Внешней непривлекательности созданного им существа? Серьёзно? Виктор собирает «нечто» из, скажем так, подручных средств, так на что он рассчитывает? Что это «нечто» вдруг обернётся прекрасной Афродитой, вышедшей из пены морской? Или он творил существо с закрытыми глазами? Ну хорошо, по каким-то непонятным мне причинам, Виктор вдруг чётко осознал, что создал монстра не только внешне, но и по сути. Что он тут же сделал? Правильно, сбежал, позволив монстру гулять на все четыре стороны. Гениально (нет)!

Ладно, выдыхаем… Думаю, вы и так уже поняли, как мне «полюбился» Виктор Франкенштейн. Всю книгу вплоть до последней строчки мои симпатии были на стороне монстра, несмотря ни на что.

Что касается симпатий самой Шелли, то тут трудно судить однозначно. Если вспомнить авторское предисловие, то становится очевидно: главная мысль, которую она транслирует, заключается в том, что человек не должен брать на себя роль Бога, ибо ни к чему хорошему это не приведёт. Для меня же эта книга о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Или создали. Именно наше безразличие и равнодушие порождает монстров.

Сея семена ненависти, не стоит ждать, что прорастут ростки любви.

«Франкенштейн, или Современный Прометей» — тот роман, с которым следует познакомиться уже хотя бы потому, что он стоит у истоков научной фантастики. Ну и потому, что он один из первых ярких представителей жанра готического романа. Однако тут важно помнить, что прошедшие столетия сделали своё дело: сейчас роман кажется несколько простоватым, наивным и совсем не страшным.

Современному читателю может не понравиться, что Шелли ни единым словом не описала процесс создания монстра. Я же отнеслась к этому с улыбкой. Думаю, её фантазии, сформированной XIX-ым веком, просто на это не хватило.

Читается роман быстро, местами увлекательно. Ни на секунду не пожалела о потраченном на него времени.

✎Общее впечатление от книги.Слушала книгу просто затаив дыхание. Но вот чтец говорит

и я готова была носиться по комнате с тем же звуком, что издает спускающийся шарик. В смысле КОНЕЦ??????

✎Сюжет и повествование. Перед читателями готический роман, содержащий на своих страницах историю Виктора Франкенштейна, молодого ученого, который, одержимый стремлением к знаниям, создает живое существо из мертвых частей тел. Однако, когда он видит, как его творение оживает, создатель испытывает ужас и отвращение. Виктор малодушно решает отказаться от ответственности за созданное им существо.

Покинутый и отвергнутый обществом, монстр страдает от одиночества и ненависти, что толкает его на путь мести. Он ищет Виктора, чтобы тот ответил за свои действия, что приводит к трагическим последствиям.

✎Свои ощущения. Друзья, соглашусь с мнениями других читателей – не пропускайте предисловий автора. Зачастую эти авторские вводные прекрасно дополняют историю и позволяют глубже понять само произведение.

Итак, великолепнейший слог истории. Я очередной раз восхищаюсь красноречием героев и их поэтичностью. Так хочется облагородить свою речь подобными конструкциями (читаем больше классической литературы, господа и дамы, читаем). Язык повествования выглядит гармонично и не отдает высокопарностью. Я, с замиранием сердца и боясь дышать, погружалась в историю, представленную в форме дневниковых записей и писем.

Мое столь трепетное отношение обусловлено известностью романа и неоднократными экранизациями. Однако признаю, что не знакома была до настоящего времени ни с содержанием оригинальной истории, ни с экранизациями. 

Автор предлагает читателям начать путешествие с экспедиции. Признаю некоторое недоумение, сопровождающее меня в первых главах романа. Безусловно, с места в карьер писатели не прыгают, но такими окольными путями мы еще не гуляли. По мере развития история набирает обороты, держа читателя в напряжении, и вот перед нами предстает гений и его детище. Откровенно следует сказать, что никаких невероятных поворотов книга не содержит. Все чинно и мягко, но форма повествования напоминала мне посиделки у костра. Когда окутывает ночь, просыпается лес, наполняя окружающий мир звуками и жизнью, а мы с замиранием сердца слушаем историю от умелого рассказчика. И теряется чувство реальности, все сознание погружено в слова, которые позволяют гадать, было ли это на самом деле, или же все лишь выдумка.

Каждый читатель испытывает к героям определенную степень эмпатии. В моем случае я не могла сопереживать ни Виктору, ни его творению. В одном из моментов повествования страшных, на взгляд творца, событий я решила еще раз перечитать момент сотворения этого живого трупа. Может я упустила важную деталь?

Книга наполнена темами, остающимися актуальными даже в наш век технологий.

Современное общество направлено на потребление. Редко кто задумывается о вопросах морали в медицинской и научной практике (несмотря на дионтологические комитеты и их положения) и ответственности.

Соотнесение себя с богом-создателем как раз один из многочисленных вопросов книги. Сравнение с «Клоном» замечательное.

В сериале эта тема великолепно показана, как и размышления Алибьери, в отличие от Виктора. Наш герой задумывается о последствиях только после трагичных событий. Его трусость в определенной степени раздражала.

На фоне ученого, его ужасное творение предстает перед читателем более осмысленным в своих попытках научиться жизни рядом с людьми.

Тема непринятия в свой круг не такого «белую ворону», остро прописана в книге. Читатель сможет прочувствовать всю жесткость человеческого общества. В качестве ассоциаций на ум приходили темы буллинга, травли. То с чем сталкиваются не только взрослые, но и дети.

Шелли тонко чувствует все грани развития души. Такая чистая, она приходит в мир, который ограняет ее, делая края острыми. Так же и человек в процессе взросления закаляется, а где-то, пусть и не намеренно озлобляется.

Ну и возвращаясь к моему гневно-сдувающемуся шарику. Автор бессовестно, крайне не любя поставила меня перед фактом. Мои внутренние крики

заставили обратиться к электронной версии. Но и электронная версия меня никоим образом не утешила. Конец. Так резко и бесповоротно.

Читать или не читать? Читать. Книга для неспешного знакомства, как холодными осенними, так и морозными зимними вечерами. История на многие времена, ведь вопросы, поднятые автором, остаются актуальными даже спустя столетия.

"Неужели человек действительно столь могуч, добродетелен и велик и вместе с тем так порочен и низок?"

Уже во второй раз эта история завладела мной полностью!
Думаю, не преувеличу, если скажу, что ни одна книга ещё не заставляла меня испытывать чувства ненависти и жалости в таком объёме, в котором это случилось с произведением Шелли. Какой контраст эмоций!

Благодаря кинематографу история Франкенштейна и его творения известна многим, но мало кто знает насколько печальна, нравоучительна и жестока сама повесть Шелли.

История подана автором в виде дневника капитана Уолтона, пустившегося в рискованное плавание, где во льдах ему предстоит встретить незнакомца, который не только восхитит его силой духа, но и заставит стыть в жилах кровь, поведав свою невероятную историю.

Так мы знакомимся с самим Виктором Франкенштейном - молодым учёным, в котором бушует неутолимая страсть к познанию. Благодаря этой злополучной и ослепляющей жажде знаний, он берёт на себя роль Бога, посягнув на божественную тайну жизни и смерти.

Существо, созданное Виктором, наделено разумом, оно поглощает знания и изучает окружающий мир, особенно человеческий род. Оно жаждет ласки, любви, обычного счастья, но в ответ получает только злобу, ненависть и испытывает муки. Всё это выпускает в нём на волю монстра - жестокого и беспощадного, для которого месть становится смыслом существования.

Почему Виктор не подумал о том, что будет с его созданием? Как он приспособит его к жизни? И будет ли он сосуществовать с людьми? Создатель, захлебнувшийся в волне собственной одержимости.

Его творение, конечно же, стоит отдельного внимания. Одинокое существо, взращенное среди ненависти и презрения, заслуживает только жалости. Даже месть стоила ему огромных мучений.

Виктора жалеть или его несчастное создание, ненавидеть и презирать обоих - это каждый читатель решит сам для себя. На эту тему, по-моему, можно рассуждать бесконечно долго.

Повесть не столько жуткая, сколько печальная. В ней много боли и отчаяния. Ещё один пример того, как сложно человеку, отличающемуся от остальных - внешними или внутренними качествами - найти себя в жизни, быть понятым и принятым людьми, сотканными из сплошных предубеждений.

Моя вечна любовь.
От всей души рекомендую!

Читал в одной книге про архетип оборотня. Мол, герой встречается с женщиной, и видит, что главное ее качество – переменчивость. Изменения в этом персонаже, как внутренние, так и внешние, вводят героя в заблуждения. Он теряется в догадках и сомневается в правдивости слов. Я веду к тому, что описание этого архетипа напомнило мне Виктора Франкенштейна. Забавно и в корне не верно употреблять здесь этот термин, но уж сильно он надоел по ходу книги. Франки напоминает мне выпускника, который не знает, какое платье на себя нацепить. Черное или белое? Выберу черное, а потом буду весь вечер кряхтеть, что не выбрал белую шляпу. Да и вообще, от этого выбора, по мнению Франкенштейна, явно зависит судьба мира. Миру важно, в каких штанах Виктор будет застегивать ширинку, да какой рукой смотреть на звезды… Этот строитель демонического сарайчика – до чертиков тщеславен, труслив и эгоцентричен. Но это не определяющие черты. На какую-то минуту я понял, что читаю про истерика-кретина и мне полегчало. К тому времени, уже многие вопросы отпали сами по себе.

Казус еще в том, что я не поверил в этот сюжет. Вот вообще, никак. История Франкенштейна в целом любопытна. И любопытна она скорее метафорой, нежели деталями. Я до сих пор не улавливаю, как можно стремиться к оживлению человека… Как на протяжении нескольких ночей ждать пробуждения трупа (которого ты сам же откопал/сшил/отмыл и т.д.), а в минуту икс убежать? Ну вот серьезно это все, Мэри Шелли? Я ни на йоту не поверил в нарисованную истерику и трусость главного лица. Сотворить нечто – оживить труп – усовершенствовать его мышцы – добавить рост и восприимчивость к холоду… а потом убежать? Может все-таки, я читал не про Виктора, а про Викторию? Да даже какая-нибудь Виктория нашла бы в себе каблуки и хотя бы поговорила со своим творением! Представлю себя Викторией и дам имя творению – пусть будет Чаком.

В общем, поступки героев – самое дырявое ведро в этой художественной парилке. Местами они не поддаются логике. Ну, например, зачем нянька призналась в убийстве мальчика, которое не совершала? Это что… такое? Будь я фанатиком психологических пабликов, поставил бы какой-нибудь диагноз – хроническая жертвенность. А ведь это один из важных поворотов в сюжете… Виктор здесь решался на признание миру в сотворении Чака. И вуаля, манна небесная, подвезло. Я считаю, что Франку характерно бездействие и в нужную минуту Мэри Шелли, как истинный творец сказки (каната для метафоры), решается на ход конем. Своего рода соломинка – знала бы, где упаду, постелила бы второстепенного героя. Иначе сложно. Нужно было что-то делать с сомнением, самокопанием и бездействием Виктора. Это у Достоевского в романе ломает на кровати Родиона… там в этом не сомневаешься. А Франкенштейн смахивает больше на истеричку, которая царапает себе щеки о дверной косяк. Кстати, это истерика неплохо отражена в его передвижениях – вверх/вниз по дому. Даже больше, сотворение Чака произошло на чердаке. То есть – созидание произошло наверху…

Но самое смешное другое. В этой истории мне больше всех жаль Чака. Сотворили уродом, не дали алфавита, так еще и бросили… Чак, можешь писать свою Библию! Смех смехом, а если бы повествование было от Чака, вышло бы любопытно. Но его, к сожалению, в тексте нет. В общем, пожил Чак в одиночестве, понаблюдал за первой попавшейся семьей через стенку (это тоже весьма спорная штука на сюжетном баркасе) и решил, что ему не хватает женщины. Видимо, Франк настолько мастер хирургии и жизни, что предусмотрел все нюансы. Или все же такого он не предвидел? Скорее последнее. Всего не предугадаешь, особенно в любви. Тяга к любви и нежности везде пробьется, даже в парилке. Особенно в парилке.
И вот тут, Виктор начинает раздражать больше всего…

Читайте, если вам интересны ответы на такие вопросы, как:

• Сотворит ли Витя женщину Чаку?
• К чему пришел Витя в своих сомнениях?
• Какая девушка была у Вити?
• Кого в итоге сотворил великий Франкенштейн?

Моя версия печатного издания начиналась с предисловия от автора, которое, забегая вперёд, меня впечатлило намного больше, чем сама книга. То, что история создана девятнадцатилетней девчонкой, грубо говоря наспор, вдохновленной вечерними беседами у камина с лордом Байроном, в том числе об опытах доктора Дарвина, идея, которой до сих пор является весьма оригинальной и не отпускает умы современников, особенно создателей кинематографа - восхищает! Я тут погуглила: Франкенштейна экранизировали 33 раза, не граф Дракула конечно, но тоже мощно.

Конечно же я видела несколько фильмов, ни один из которых не похож друг на друга, и ни один из которых не хочется пересматривать. Мне стало любопытно познакомиться с первоисточником, порождающий столько версий. И вот, прочитав книгу, я поняла, что версии разнятся только в околосюжетных событиях, а основа, заключающая в себя создание невероятно ужасного существа и его попытки взаимодействия с миром - сохранены. Я никак не могу представить, что ж там за ужасное существо, если герой книги и все кто его олицетворял на экранах, не вызывали ни чувства страха, ни отвращения, чего, конечно, не скажешь обо всех остальных персонажах. Они может и не пугают своим внешним видом, но вот мыслями и поступками так весьма. Я не знаю как вам, но мне кажется, что людей Европы, участвовавших в публичных казнях, в войнах, обожавших и прославлявших цирки уродов, не мог так сильно напугать пусть огромный, пусть страшный, пусть странный, но всё же просто человек.
Мэри Шелли, по её собственному уверению всё в том же предисловии, придумала создание настолько ужасающее, что отвратило от себя собственного создателя. Но моя кровь стыла в жилах только от ужаса бесчеловечности всех человеков сего творения, особенно того самого создателя!

Ну и самым главным минусом произведения для меня стало то, что мне было скучно. Я не знаю, с чем это связано, может с тем, что история уже была знакома, но я склоняюсь к тому, что само повествование было, мягко говоря, не захватывающим, часто не по делу затянутым, с повтором одних и тех же мыслей.

Я не стану отговаривать от чтения, но всё же некоторые экранизации предпочтительнее, ведь там кое-где у нашего "чудища" даже есть друзья!)))

Очередная книга, которую уже все прочитали, а я всё до сих пор откладывал знакомство с шедевром. Что там “Франкенштейн”, я Гарри Поттера до сих пор не читал)))
Но в этот раз я оказался несколько разочарован. Не буду пересказывать всем известный сюжет. Но правда я думал, что книга будет более жесткой, яркой что-ли. Оказалось “Франкенштейн”, несмотря на крутую идею, прежде всего ярчайший представитель романтизма. Вся эта бесконечная и бездеятельная рефлексия, обильно увлажненная соплями и слезами, просто вынесла мне мозг. Умные люди мне сказали, что ты хочешь от произведения написанного на спор с Байроном во времена, когда все эти чувствования и сердечные движения были в тренде. Возможно и так. Романтизм хорош, но когда он полностью лишен, хоть какой иронии, юмора, то читать такое лично мне очень сложно. Как не иронично, но единственным живым и человечным существом в этой книге было само создание Франкенштейна. Это голем, монстр, демон и прочее. А ему всего лишь хотелось иметь подругу. Блин, ему же даже не дали имени, хотя он единственный в романе обладал хоть какой-то индивидуальностью и настоящими чувствами.
Но стоит отдать должное Мэри Шелли, для дебюта это совсем неплохо. Да и сам проблема, поднятая автором, актуальна до сих пор. Что происходит с человеком, который решил занять место бога, создав разумное существо? К каким последствиям это приведет? Из теологической плоскости в нашей время этот вопрос неожиданно перешел в область практическую и этическую. И вопрос не только о клонировании человека. Теоретически уже возможно и каких-то принципиальных ограничений, насколько я знаю, нет. Но и при создании систем типа ИИ. Хотя до восстания машин еще очень далеко, но вопрос, а какие этические принципы мы будем закладывать вопрос далеко не праздный. Отдать на откуп самообучению? Роман Шелли прекрасно показывает, что кто его знает какие источники информации выберет “новый разум” и как он их интерпретирует? Шелли напоминает нам, через столетие, что человек по-прежнему не дорос до того, чтобы адекватно воспринимать иное. По- прежнему в нашем сознании царствуют иррациональные фобии на любую инаковость.

Сие творение для меня оказалось слишком сентиментальным, что оправдано временем создания и, то, что автор женщина. Ужасов и мистики тут нет вообще, задатки готики имеются, но здесь все слишком сухо и неинтересно, и явный перебор со слезливыми выплесками мужских эмоций. Ожидала чего-то более брутального, а мелодраматичный финал как итог всей эпопеи был ожидаем, но нисколько не украсил эту историю.

Чтение оказалось постным, тем более, что эта история соткана в виде писем и совершенно не имеет линейности в своей основе. Первооткрыватель Уолтон в письмах рассказывает своей сестре историю Виктора Франкенштейна, которого случайно встретил в северных морях, а тот, в свою очередь, рассказал, как спасал людей от созданного им монстра.

Очень жаль было само создание и совершенно отталкивал от себя сам создатель, а именно Франкенштейн. Трусливый, безответственный тип, которого на протяжении всего романа постоянно оправдывает автор. Нет никакого оправдания тому, кто бросает свое детище, каковым бы оно не было и тем самым являясь рассадником зла на земле! Только злость может породить злость! Примерил на себя роль творца - неси ответственность за сотворенное.

На протяжении всей истории отвергнутое одинокое "чадо" мстит своему родителю, и всему миру в целом, а родитель пытается уничтожить созданного им монстра, чтобы спасти человечество, но только самому монстру хватает ума поставить точку в этой мстительной гонке. Сам же Франкенштейн, так ничего и не понял!

Ничего выдающегося в этом творении не нашла, но тем не менее Шелли основала один из прототипов монстров, за что ей большое спасибо, ведь именно ее книга дала основу для создания замечательных кинематографических идей.

Кажется ещё чуть-чуть, и я уже не написала бы эту рецензию никогда. Так что сейчас попробуем сосредоточиться и ответить на главный вопрос каждого читателя любого произведения: о чём?

О чём же?
Знаете, я очень люблю людей. Не знаю, как я к этому пришла, но с упорством, коему можно позавидовать, ищу в людях хорошее, доброе и отзывчивое. И ведь нахожу же! Другое дело, что человеческие существа иногда поражают своим стремлением к разрушению и жестокости. Это же очень весело - приручить человека, а потом от него отвернуться. Или же ответить на доброту и любознательность какой-нибудь гадостью. А то и вовсе унизить просто за то, что ты не такой, как все, и совершенно не принципиально, в чём заключается твоё отличие от других: взглядами на жизнь или внешним обликом - простите за жаргонизм, огребёшь по полной программе в любом случае.

Мистер Франкенштейн, с малых лет имевший склонность к естественным наукам, решил создать идеального человека. И не просто создать плоть, но суметь вдохнуть в неё жизнь. Бился над этой загадкой, бился, вывел чудо-формулу, но, видать, где-то промахнулся в своих расчётах, и результат вышел не таким привлекательным как предполагалось. Так началась история несчастного создания.

Монстр Франкенштейна с самых первых минут своего "появления" на свет очень напоминает ребёнка: искреннего, неиспорченного, открытого. Он любуется природой, восхищается человеком, но терпит неудачу за неудачей в своей попытке войти в общество - в первую очередь люди смотрят на его внешний облик, а что за ним скрывается - до этого дела нет. А за ней скрывается ранимая душа создания, жаждущего жить, любить, быть кому-то нужным и милым сердцу. Монстру не чуждо сострадание, он готов прийти на помощь в трудную минуту, правда предпочитает остаться инкогнито. Самое сложное для монстра начинается в то мгновение, когда на него наваливается вся боль осознания того, что люди никогда не смогут его принять. Да, он добр и светл душой, но он страшен внешне, и уже одно это по человеческим меркам достойно презрения и отвращения. Но что ждать от других, если твой Создатель от тебя отвернулся? Собственно, это и становится отправной точкой убийственной жестокости, проснувшейся в созданном Франкенштейне существе.

Возникает вопрос: вы же всегда отождествляли имя Франкенштейна с именем самого монстра, а не создателя, верно? А если это не спроста? Кого с непоколебимой уверенностью можно назвать Монстром: человека, решившего поиграть в Бога, что создал существо, которое бросил из-за неприглядного внешнего вида, или же это самое существо, в общем-то, неповинное изначально, но ожесточившееся после невиданного с ним обращения?..

P.S.: пока читала "Франкенштейна", вспоминала Хитклиффа из "Грозового перевала" - оба персонажа стали жертвами человеческих пороков, определивших их дальнейшую судьбу и характер. Печально, друзья, печально.

Людям свойственно ненавидеть несчастных.

Прочесть «Франкенштейна» я собиралась уже довольно давно, ведь это же классика фантастики и все такое. Нужно же, так сказать, знать откуда у всего этого ноги растут. В конце концов, это просто весьма интересно - смотреть, как с течением времени развивался жанр фантастики и до чего он добрался сейчас. Признаться честно, те обличья, в которых фантастика предстает в наше время, привлекают меня больше классических представителей этого жанра, но, как говорится, чтобы иметь будущее, необходимо знать свое прошлое. А потому я мужественно закинула на шею полотенце (кто знает, тот поймет) и отправилась читать этот, слава всем богам, довольно небольшой роман.

Собственно говоря, впечатления после прочтения у меня были весьма неоднозначные. Я надеялась, что по прошествии некоторого времени эти впечатления как-то улягутся и в них можно будет разобраться, но этого так и не случилось. И неоднозначность их в большей степени проистекает из того, что меня просто нереально бесили оба главных героя, то бишь монстр и его создатель. При этом, приступы моего раздражения сменялись приступами жалости и сочувствия, то к одному, то в другому. И так постоянно. Поэтому, несмотря на потрясающий язык, чтение этого совсем небольшого романа меня порядком утомило. Кстати, сразу хотела сказать о языке. Стиль написания романа просто невероятно шикарен. Плавный, тягучий, невероятно красивый язык. В повествование погружаешься, смотришь на все вместе с героями, видишь эти потрясающие пейзажи... В общем, одно это заслуживает высочайшей оценки, потому что читая такие произведения, наслаждаешься уже только тем, как они написаны. Но, как я уже говорила, всю малину испортили герои, нагадив в ее кустах.

Общая сюжетная канва этой истории ни для кого не является особым секретом (как я надеюсь). В общем, есть у нас гениальный ученый (одна штука) и он создает из мертвой плоти живого человека (одна шутка), но так как пластическая хирургия во времена Мэри Шелли еще не процветала, получается этот человек, мягко говоря, не особо красивым, то есть - монстром. И вот эти два героя, собственно, на протяжении всего романа заняты только тем, что разрушают друг другу жизнь. Сначала Виктор пугается своего детища и оставляет его на произвол судьбы, потом монстр решает мстить своему создателю, а в итоге они оба жаждут смерти друг друга. Конечно, в романе присутствует драматизм. Героям действительно сочувствуешь. Франкенштейну - из-за того, что он, возомнив себя равным Богу, решил, что сможет создавать людей, а потом понял, какая эта была ошибка, но уже ничего не смог исправить, потому что сделанного не воротишь. Ведь в такой (ну почти) ситуации каждый хоть раз бывал. Делаешь что-то, думая, что оно будет во благо, а в итоге осознаешь, каким был идиотом. Монстру же не сочувствовать невозможно, ведь он был покинут создателем, не знал мира, ничего не понимал, а из-за потрясающего уродства его еще и все боялись. И при этом вполне понятно, что в итоге его сердце ожесточилось, хотя я все равно не считаю это оправданием тем злодействам, которые он походя совершил. И вообще в конце все во всем раскаивались, посыпая голову пеплом и заунывно распевая. Потому для меня секрет, почему же эти два идиота просто не попытались друг друга понять, а только гневно зыркали и обзывались. Возможно, Франкенштейн не смог бы найти общего языка со своим созданием, но попытаться-то стоило. Хотя, что я говорю! Ведь сюжет был бы куда менее эффектным, если бы все помирились и жили долго и счастливо. Так что пусть все остается, как оно есть.

Но несмотря на все это, мне роман скорее понравился. Во-первых, написан он шикарно. А во-вторых, его тема довольно интересна. Может ли человек стать выше Бога? И чем придется поплатиться за попытку это сделать? Весьма неоднозначное произведение, наполненное смыслом, которому противостоит постоянное самокопание персонажей и горящие сердца (это романтизм, детка!). Но в итоге я очень рада тому, что наконец-то познакомилась с этим произведением. Интересное погружение в прошлое фантастики.

Первое, что пришло на ум после прочтения этой небольшой повести - слова Лиса, которые он говорит Маленькому Принцу: мы в ответе за тех, кого приручили, но в данном случае ...за тех, кого создали.

Молодой Виктор Франкенштейн, сильно увлеченный трудами по алхимии и постигший тайну Зарождения, решает сотворить человека. Он оживляет материю, собранную из фрагментов совершенно разных мертвых тел. Он безрассудно вдыхает жизнь в уродливое подобие человека, от которого сам же бежит в глубоком ужасе.

Я абсолютно не пожалела Франкенштейна, несмотря на тяжелую участь. Он сам навлек на себя страшную беду в ту ночь, когда встретился взглядом с Чудовищем и не смог выдержать его. Он испугался, разочаровался, понял всю фатальность затеи и спрятал голову в песок. Он бросил свое творение на произвол судьбы, отвернулся от него, не признал, и этим самым ожесточил несчастное существо.
Трогает за живое эпизод, когда Чудовище уговаривает своего творца просто выслушать его. Он говорит о своем глубоком одиночестве, об обреченности на жизнь во тьме, втихомолку, скрываясь и убегая от людей, в то время как ему отчаянно хочется сближения, понимания и обыкновенной человеческой любви и участия. Все добрые намерения и порывы оборачиваются против него же, и ядовитыми стрелами пронзают его плоть и разум. Будучи уродом внешне, он постепенно превращается и в морального урода.

В этой повести очень много подтекста. Тут и мораль, что нельзя судить человека по внешнему облику, нужно суметь разглядеть в нем душу, протянуть руку и просто проявить человеческую доброту, посмотреть с теплотой. Одиночество и покинутость - это лютые звери, которые способны превратить любого в жестокого монстра.

Текст повести может показаться приторным из-за обилия чувственных оборотов и рефлексий персонажей, но если учесть, что это 18-й век, а автору всего 18 лет, то смотрится все вполне логично и приемлемо.
"Франкенштейн" - это замечательный образец не только научной фантастики, но и довольно философичное, заставляющее о многом задуматься, произведение.

Бросаясь вслед своим идеям и фантазиям, всяким задумкам и рвению совершить Нечто, нужно все время помнить о том, что мы в ответе за все, что творим. Независимо от масштаба и значительности - в итоге мы, все же, в ответе!