Шантарам-2. Тень горы

«Шантарам» Грегори Дэвида Робертса — довольно интересное явление в литературе, хотя и литературой эту книгу назвать достаточно сложно, во многом автобиографичная (по заявлению Робертса, не во всем, многое он присочинил для красного словца) история беглого зэка, скрывающегося в Бомбее. При всех своих недостатках, в книге что-то есть, та самая книжная магия, или, если хотите, душа, заставляющая читателя с замиранием сердца следить за приключениями героев (подробнее мои впечатления о первой части — здесь). «Шантарам-2. Тень Горы» вышла спустя двенадцать лет после публикации первой книги, мгновенно возглавив списки продаж книжных магазинов.

Прошло два года после событий первой части — Лин живет с Лизой, Карла замужем за медиамагнатом... Как такового сюжета в книге нет — это просто жизнь — Лин рассекает на мотоцикле по улицам Бомбея, встревает в неприятности, дерется, встречается с друзьями, и изображает из себя Робин Гуда — отдает честно заработанные работой на бомбейскую мафию деньги, бедным и обездоленным. В конце каждой главы на пару абзацев приводится какая-нибудь мудрая мысль-мораль, как в баснях или в сказках. Да это и есть сказка, в этой части еще меньше правдоподобности и еще больше схожести с Болливудскими боевиками — где коварный и хитрый Раджа жаждет разлучить влюбленных.

Неприятно удивило, что Робертс совсем забыл про Прабакера — лучшего друга Лина из первой части, здесь нет ни намека о нем, ни малейшего воспоминания, хотя воспоминаний он заслужил гораздо больше чем Кадербхай... Вторая часть получилась более развлекательной, динамичной, тут и там свистят пули и блестят ножи, книжная душа еще есть, но уже еле дышит, в третьей части, если ей суждено быть, мы рискуем уже не почувствовать ее дыхания... Конечно, фанаты «Шантарама» будут читать хоть третью, хоть стотысячную часть и переживать за героев, и искать ту магию, но точке, поставленной в первой части, лучше было бы оставаться точкой.

Случайная цитата: Вера. Она присутствует повсюду в каждый момент нашей жизни, даже во время сна. Вера в мать, сестру, брата или друга; вера в то, что за углом на перекрестке невидимый тебе водитель остановится на красный свет; вера в пилотов авиалайнера и в наземный персонал, подготовивший лайнер к полету; вера в учителей, которым мы ежедневно на несколько часов препоручаем своих детей; вера в полицейских, пожарных и автомехаников, а также вера в то, что любимый человек будет ждать тебя, когда ты вернешься домой.

Лапша, лапша на уши. Да, у Робертса не отнять талант красиво говорить по общему счету пустые вещи.

После бурного «Шантарама» погружение в «Тень горы» Грегори Робертса ощущается как нырок в спокойные воды после шторма. Если еще автор от начала и до примерно середины старается передать ту же атмосферу, добавить драк, мафиозных разборок, то уже после попросту превратил роман в любовный роман.

Автор, чья жизнь сплетена с Индией крепче, чем нити сари, продолжает рассказ о приключениях Лина в Бомбее, но тон повествования меняется. Первая книга была о выживании и обретении себя, а во второй Лин сталкивается с последствиями своего выбора, с тьмой, что поселилась в его душе. Он всё так же мечется между добром и злом, между любовью и долгом. Лишенный иллюзий, главный герой продолжает блуждать по запутанным улочкам Бомбея, вязнет в криминальных делах, пытается найти свое место под солнцем. «Тень горы» — это история о том, как прошлое по-прежнему преследует человека, как ошибки юности отбрасывают тень на настоящее. Лин становится свидетелем жестокости, предательства, что оставляет неизгладимый след в его душе. Робертс вкладывает в книгу мысль о том, что выбор, сделанный даже из лучших побуждений, может привести к непредсказуемым последствиям. Нет простых решений, нет абсолютной правды. Жизнь — это лабиринт, где каждый поворот может завести в тупик или привести к свету.

Бомбей в «Тени горы» уже не кажется таким ярким и экзотическим, как в «Шантараме». Город предстает во всей своей противоречивой красе: нищета и богатство, святость и порок, надежда и отчаяние переплетаются в единый клубок. Робертс показывает, как легко потеряться в этом хаосе, как сложно сохранить себя, не сломаться под грузом обстоятельств. Это уже не та атмосфера приключений, которая захватывала в первой книге. Здесь больше горечи, разочарования, надлома. История становится более эротичной и интимной.

Робертс чрезмерно уходит в самокопание, в размышления о природе добра и зла, о смысле жизни. К сожалению, это приводит к тому, что темп повествования замедляется, а философские рассуждения кажутся излишне затянутыми. Книга проигрывает «Шантараму» в динамике и остроте сюжета. Линия с Карлой, несмотря на все попытки автора сохранить интригу, кажется надуманной, притянутой за уши. Персонажи, которые когда-то вызывали симпатию, теперь кажутся картонными. Карла вообще — отдельный персонаж, которого я пытался понять, но так и не понял, ни одно ее действие, влияющее на сюжет, не было логично объяснено. Все к чему я пришел — она хотела оставить тайну роковой женщины, но это глупость, свойственная романам эпохи романтизма.

В этом романе автор попытался взглянуть на жизнь Лина глубже, но эта попытка не вполне удалась. Книга потеряла тот драйв, ту атмосферу, которая делала «Шантарам» весомой авантюрно-плутовской историей. Она стала более серьезной, более философской и менее интересной.

Первую книгу я читала давно. Немного подзабылись персонажи и события. Помню лишь свои ощущения от нее. Мне было не просто интересно, а мега интересно. Этот толстый «кирпич» я читала на одном дыхании. Хваталась за книгу при первой возможности. Почти все увлекало. События, люди…. Хотя темы воровских законов, бандитской романтики мне абсолютно не близки, а наоборот малоинтересны. Но это было ново и нестандартно.
Вторая книга читалась уже с меньшим интересом. Откладывала и возвращалась я к ней несколько раз. Но к концу втянулась и дочитала не без удовольствия. Хотя по совокупности впечатлений оценку второй книге, как и первой, я поставила 8, но разница между ними есть. Первая книга – о людях, с которыми судьба сводит главного героя. А вторая о Шантараме и людях, которые его окружают. Первая в этом смысле оказалась интересней.

Чё писать? Чё писать? Чё писать? Убиться бы мне насмерть шантарамом, если бы я только знала...

Скрывать не буду, лет в 16 я была огромной фанаткой "Бригады", особенно Саши Белого и всей этой бандитской тематики. Белый был невероятно крут и невероятно привлекателен. Все дела и выходки его "бригады" казались мне невероятно романтичными, веселыми и просто неповторимыми в своей оригинальности. Со свойственным всем подросткам максимализмом, я записала Сашу Белого в герои номер один и - что ж греха таить? - с удовольствием пересматривала "Бригаду" до тех пор, пока не начала цитировать практически все реплики четырех друзей в каждой серии. Знаете, все эти "Вот это встреча на Эльбе! - Картина Репина "Не ждали" и прочее. Книги, написанные по мотивам сериала, я тоже прочитала. И, стыдно признаться, но тогда они мне даже понравились. Да, был и такой период в моей жизни...
"Верну свои 16 лет!, - подумала я, открыв первый Шантарам, - Что же, подумаешь, всего-то книга о бандитах, может, будет интересно!" Но не "пережив" и трети первого тома, (видимо, свои 16 лет мне уже не вернуть, как не прискорбно) я с ужасом открыла продолжение.
Вроде бы, книга о бандитах и их разборках. Но Лин, главный герой, не крут ни разу. И ничего привлекательного в нем тоже нет. Хотя, автор-то им как раз любуется, видимо, с тем же рвением, что и самим собой! Но на мой уже предвзятый вкус, воспитанный на "Бригаде", нет у Лина ни крутизны Саши Белого, ни обаяния Космоса, ни чувства юмора Пчелы, ни серьезности Фила. Наш бандит ездит, конечно, не на черном мерсе, а на любимом и почти одушевленном для него байке, ходит в кожаной безрукавке, а не в плаще (Индия, жарко, понятное дело), сорит деньгами направо-налево, не считая, тысячи баксов (где он их берет-то в таком количестве?), спасает всех несчастных, обездоленных, униженных и оскорбленных, дружит с геями, в подробностях подмечает, во что одеты женщины, из чего приготовлен обед, а между вечными драками и кутежами с куревом и выпивкой даже успевает ходить на выставки! Не бандит, а просто мужчина мечты! А уж афоризмами и философскими истинами сыплет, как из рога изобилия! И очень сексуально отплясывает под дождем, отомстив врагам!!! Куда же в Индии без танцев! Имидж-то нужно поддерживать!
Любимая женщина нашего героя - вообще существо мистическое. Русалочьи бедра, руки, словно морские водоросли, и глаза - самое главное! - то сияют, как прожекторы (да-да!!!) в темноте, то прожигают дыры в сердце Шантарама, то бьют его, как 16 (!!!) зеленых ферзей...Не приведи Господь встретить это чудо в темном переулке! А Шантараму нравится! Да так сильно, что дай ему по доллару за каждое упоминание имени Карлы, и к концу романа станет наш герой миллионером, ничем не хуже зодиакальных Джорджей. Да и сама Карла платит ему взаимностью и в перерыве между вечными "Я люблю тебя, Шантарам", выражает мнение о том, что ее герой еще и самый настоящий Большой Писатель! Видимо, Робертс о себе не менее скромного мнения. Надеюсь, Нобелевский комитет уже в курсе, что есть такой Большой Писатель, как Г.Д. Робертс? Если нет, то нужно срочно исправить подобную вопиющую несправедливость!
Ох уж эта Долгая Прогулка! Окунувшись в приторно-невыносимые приключения Шантарама (или опустившись с ним на наркотическое дно прописных философских истин, картонных персонажей, ляпов и шаблонов), я все чаще вспоминала о "Долгой прогулке" Стивена Кинга. С каждой новой тягучей главой, замусоренной графоманскими штампами, мне хотелось остановиться и покрепче и подальше послать надсмотрщиков, чтобы меня уже пристрелили, что ли...

Услышал старый казак да Лин-Шантарам
Да про сильных могучих богатырей -
И поспешил он скоро да к себе во двор
Седлать железного коня своего
Размогучейшего мотоциклюшку,
Пуще ока ясного Лином хранимого!
И заткнул он за спину ножички точеные
Ножички точеные сталь булатная
Крепкого булата всё заморского -
То не ради красы, ради крепости!
Сам Шантарам-то сын Австралии
Одевался всё во платье богатырское ,
Да и скоро садился на добра коня,
И поехал он по славну городу Бомбею,
Со скорпионами битися погаными
Да другой всякой прочей нечистью.
А дома-то Шантарама - добра молодца
Девица красная дожидается,
Девица красная ясноокая,
Девица-воительница Карла Премудрая.
Не пельмени, не голубцы Карлушенька стряпает,
Мудрыми мудрствами да ученьями любимого потчует!
А друзья -то у Шантарама нашего все как на подбор
Среди них и национальности и ориентации разные
Да люди все-то до чего душевные!
Со друзьями славными хоть в студену водицу да хоть в полымя!

Поехали добры молодцы биться с ворогами подлыми.
Говорят вражины подлые таковы слова:
"Как ссечем вам буйны головы да с широких плеч!"
Тут разъярилось у Лина да ретиво сердце,
А стегал он коня железного да по крутым бёдрам,
Разъезжалися богатыри по чисту полю,
Соезжалися богатыри в одно место
Да и билися не на жизнь, а на смерть...
________________

Отзывы о книге противоречивы, кому-то понравилось, кому-то нет. А я вот не могу определиться точно. С одной стороны книга затянута и переполнена наркотой, кровью, трупами, околофилософскими рассуждениями (кое в чем много хорошо - тоже плохо). А с другой стороны, если опустить всё это, можно окунуться в яркий и ароматный мир Индии, помните минутный закат на горе у Идриса? Или долгожданный муссонный ливень после восьми месяцев засухи? Когда люди просто начали танцевать под теплыми струями. Милота и романтика! Ради таких моментов можно осилить и подобный кирпичик :-)

Для начала – дисклеймер. Я не читала первый «Шантарам», вся шумиха прошла мимо меня, об авторе знаю только то, что написано в Википедии. Можно сказать, что мой опыт прочтения – это тот самый «сферический конь в вакууме». И, кажется, я первый раз пишу рецензию на книгу, оцененную мною в две звездочки – постараюсь быть объективной и не скатиться в брызганье слюной и голый сарказм.

Итак, героический дядька с темным прошлым живет в Бомбее, работает на бандитов, разбирается со своими любовными делами и философствует на досуге. Вокруг него крутится штук 10-15 персонажей: враги, друзья, любовницы, коллеги. В городе намечается мафиозная война, дядьку преследуют призраки прошлого и вот-вот все заверте… и тут я мысленно споткнулась. Добрую половину книги нагнетается атмосфера, дурные предчувствия терзают чуткое сердце главного героя, приводятся отсылки к давним кровавым драмам – а вот кульминация проходит для меня незамеченной. Герои всё так же перемещаются по городу, разговаривают и немного дерутся. И вдруг оказывается, что всё уже закончилось. Передел собственности (пресловутая мафиозная война) проходит ровно и спокойно, не выбиваясь из общей тональности и оставляя в недоумении приготовившегося к чему-то потрясающему читателя.

Последовавшая за этим последняя четверть книги – это заунывный всеобщий праздник и «никто не уйдет обиженным», маниловщина в чистом виде. Не будет большим спойлером, если я приведу цитату из Гоголя совершенно точно описывающую характер этих страниц:

Я бы назвала этот предсказуемую провисающую композицию книги слабостью автора. Нет изящных построений, нет объема, закрученных интриг – всё плоско и линейно, неумело, ученически в плохом смысле этого слова. Завершающая часть – «праздник» окончательно портит впечатление. Хотя, может, она соответствует обязательному общему танцу в конце каждого индийского фильма?

Повествование ведётся от первого лица, практически в форме дневника. Видимо, за счет этого книга очень-очень легко читается – несмотря на внушительный объем. Идеальная форма для чтива на отдыхе/в поезде/в очереди. Полный уход от серой реальности в экзотику Бомбея. Что ж, это несомненная сильная сторона «Шантарама-2» - яркая обертка, легкоусвояемый стиль, иллюзия присутствия.

Кстати, из-за выбранной формы дневника этот роман очень хочется сравнить не с обычными художественными произведениями, а с мемуарами, книгами путешественников и документальной прозой. Как правило, в подобной литературе нет изящных многомерных игр со временем и пространством, нет аллюзий, а лирические отступления строго очерчены и … утилитарны, что ли. Это ни в коем случае не вредит данным книгам – они написаны для других целей, это просто другой вид литературы. Так, может, «Шантарам-2» можно считать записками исследователя – не Антарктиды, а бомбейского мафиозного сообщества?

Наверное, будь книга честной стрелялкой-бродилкой, я бы отнеслась к ней лучше. Но у неё есть Претензии.

На уровне языка автор пытается добиться образности шаблонными и утомительными сравнениями и метафорами. Совершенно зря, дурновкусие и слабость.

Так же в книге присутствуют попытки философии. Читать их невозможно, этакая философия «для бедных», в которой нет желания копаться, чтобы доказать, какая это всё напыщенная глупость и банальность.

И вот тут я подхожу к тому, что окончательно отвращает меня в «Шантарам-2». Романтизация бандитизма, пресловутая блатная романтика. Чрезвычайно типичная, но оттого всё так же смертельно опасная для России вещь. Обесценивание жизни человека, подмена морали «понятиями», постоянные оправдания своим преступным действиям – это всё мы едим полной ложкой. Верить в правильность Шантарама – это как верить, что возможна Соня Мармеладова – глубоко набожная проститутка. Опасная ошибка, утягивающая нас прочь от нормальности, прочь от здоровья, прочь от идеала, к которому надо стремиться. И никакие трущобные клиники не отменяют того факта, что Лин – преступник и упивается насилием.

Тут можно написать еще много, но подведу итог. Яркая, легкоусвояемая, местами увлекательная книжка с совершенно гнилой сердцевиной. Есть множество других хороших книг, незачем тратить время на этот продукт маркетинга.

Шантарам 2
Тень горы отзыв рецензия....!!!
Первая часть шантарам была восхитительной и динамичной , экшен вчистом обличае,
но вторая часть это просто адский ужас, как будто писали два разных автора .....не поддержал он уровень первой части одни разочарования........(((((((!!!
2часть ни очем. !!!!!!!!.......)))))
Сплошная демогогия и пустая болтовня про религию про бога про любовь ни какого закрученного мюжета рутина однообразная! !!!!
Читается очень тяжело, даже не интересно читать,первый шаньарам был лучше.

Мне вновь совсем не понравилось, никакого сравнения с первым томом Шантарама. Хотя книга, которую переводили три разных переводчика, по определению не может быть хорошей, умножая несоответствия. Например, кто-то из переводчиков называет жену Джонни Сигара Ситой, кто-то Зитой. Редактор ленится прочитать столь объёмную книгу, чтобы устранить шероховатости, а о бедном читателе, который в этих именах путается , никто и не думает. Да и сам автор похоже создавал эту книгу в основном не по вдохновению, а по заказу. Вот и русского персонажа Олега наверняка ввел в книгу по просьбе издателей, из-за успеха предыдущего романа у русского читателя. В итоге получилась очень мрачная, скучная и грустная книга. Читать это весьма объемистое сочинение было довольно тяжело.

Вторая часть знаменитого "Шантарама" дочитала была из чистого упрямства, поскольку отчаянно напоминала мне сценарии Джеймса Чейза и... напрочь испортила впечатление от романа.
Куда делась многоцветная, жаркая, специевая атмосфера? Обаятельные персонажи? (Прабакер, я по тебе скучала).

Повествование пустилось вскачь, пропуская, по ходу дела, важные моменты и оставляя дыры в сюжете. Герои окончательно потеряли логику поступков, обросли пафосом и начали сыпать фразами из третьесортных боевиков.

Ощущение такое, что автору нужно было отработать гонорар, а музы рядом не случилось.

Нельзя быть мудрецом и верить в свободу воли. И уж тем более нельзя упрекать людей в гордыне и невежестве, при этом считая абстрактного человека венцом творения, который превосходит всех других живых существ и обладает властью над собственной судьбой.

Когда я слышу подобные утверждения - "мы сами творим свою судьбу, мы свободны!" - мне вспоминается добрый детский мультфильм "Маугли". Волчонок, который ещё на лапах твёрдо стоять не может, уже орёт: "Мы принимаем бой!".

Видимо, это в человеческой природе: верить, что Земля - центр Вселенной, что Солнце вращается вокруг неё, что люди избраны создателем... Не все люди, конкретно вот эти: такие же, как я, принадлежащие к моей религии и зачастую - к моей национальности. Их наделили свободной волей, властью, кучей положительных свойств, они познали, что есть добро, а что зло, и вообще они все такие уникальные. И всё это сделал бог, который не способен создавать зла, хотя он всемогущ, а зло появилось в его творении само по себе. Примерно так же, как появляются сами по себе ошибки в контрольной у ученика, недостачи у завскладом и дача у местного чиновника вместо городской больницы.

И такие противоречия в книге не только в религии - они везде. Казалось бы: разнообразие среди персонажей, кого только нет, от индийцев до французов. И при этом опять стереотипы про русских, которые почему-то в представлении автора должны всё время высказываться в духе: "Мы, русские, никогда не делаем того-то/всегда так поступаем".

Автор выдаёт сентенции (автор любит бросаться афоризмами и наделяет этой же любовью своих персонажей) в духе:

Хорошая же, в общем-то, мысль? Но при этом по всей книге разбросаны фразочки в духе: "Все женщины любопытны", "Женщины обладают сверхъестественным умением узнавать, о чем думают мужчины", "Мужчины – это желания в оболочке секретов, а женщины – секреты в оболочке желаний", "Мужчины умеют забывать о несущественном. Лучше всего это удается мужчинам, движимым чувством долга". Как можно говорить, что все люди разные, и при этом всё время обобщать, обобщать и ещё раз обобщать?

Словом, книга была бы хороша, если бы она была непротиворечивой. В общем-то, для книги в тысячу страниц наличие запоминающихся персонажей, в которых практически не путаешься по ходу повествования, - это уже достижение. Как и способность вызывать эмоциональный отклик - на это тоже не всякая книга способна. Но подобная непоследовательность мне непонятна и не близка.

Впрочем, что уж мне удивляться: я видела очень похожих (в плане мировоззрения) людей, как персонажи этой книги. Особенно напоминает одного моего знакомого. Было бы странно, если бы никто из них не написал какой-нибудь книги.