Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 апреля 2016 г.

  Нельзя быть мудрецом и верить в свободу воли. И уж тем более нельзя упрекать людей в гордыне и невежестве, при этом считая абстрактного человека венцом творения, который превосходит всех других живых существ и обладает властью над собственной судьбой.

  Когда я слышу подобные утверждения - "мы сами творим свою судьбу, мы свободны!" - мне вспоминается добрый детский мультфильм "Маугли". Волчонок, который ещё на лапах твёрдо стоять не может, уже орёт: "Мы принимаем бой!".

  Видимо, это в человеческой природе: верить, что Земля - центр Вселенной, что Солнце вращается вокруг неё, что люди избраны создателем... Не все люди, конкретно вот эти: такие же, как я, принадлежащие к моей религии и зачастую - к моей национальности. Их наделили свободной волей, властью, кучей положительных свойств, они познали, что есть добро, а что зло, и вообще они все такие уникальные. И всё это сделал бог, который не способен создавать зла, хотя он всемогущ, а зло появилось в его творении само по себе. Примерно так же, как появляются сами по себе ошибки в контрольной у ученика, недостачи у завскладом и дача у местного чиновника вместо городской больницы.

  И такие противоречия в книге не только в религии - они везде. Казалось бы: разнообразие среди персонажей, кого только нет, от индийцев до французов. И при этом опять стереотипы про русских, которые почему-то в представлении автора должны всё время высказываться в духе: "Мы, русские, никогда не делаем того-то/всегда так поступаем".

  Автор выдаёт сентенции (автор любит бросаться афоризмами и наделяет этой же любовью своих персонажей) в духе:
  

  
  В созданном нами мире и мужчины и женщины сотканы из лжи. Женщина всегда больше навязанного ей идеала, а мужчина всегда больше возложенного на него долга. Мужчины сочувствуют, женщины возглавляют армии. Мужчины воспитывают детей, женщины исследуют вселенную. Нас определяет не что-то одно, мы – странные версии друг друга. Иногда мужчины плачут в ванной.

  Хорошая же, в общем-то, мысль? Но при этом по всей книге разбросаны фразочки в духе: "Все женщины любопытны", "Женщины обладают сверхъестественным умением узнавать, о чем думают мужчины", "Мужчины – это желания в оболочке секретов, а женщины – секреты в оболочке желаний", "Мужчины умеют забывать о несущественном. Лучше всего это удается мужчинам, движимым чувством долга". Как можно говорить, что все люди разные, и при этом всё время обобщать, обобщать и ещё раз обобщать?

  Словом, книга была бы хороша, если бы она была непротиворечивой. В общем-то, для книги в тысячу страниц наличие запоминающихся персонажей, в которых практически не путаешься по ходу повествования, - это уже достижение. Как и способность вызывать эмоциональный отклик - на это тоже не всякая книга способна. Но подобная непоследовательность мне непонятна и не близка.

  Впрочем, что уж мне удивляться: я видела очень похожих (в плане мировоззрения) людей, как персонажи этой книги. Особенно напоминает одного моего знакомого. Было бы странно, если бы никто из них не написал какой-нибудь книги.

  10

  91