Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 апреля 2016 г.

  Для начала – дисклеймер. Я не читала первый «Шантарам», вся шумиха прошла мимо меня, об авторе знаю только то, что написано в Википедии. Можно сказать, что мой опыт прочтения – это тот самый «сферический конь в вакууме». И, кажется, я первый раз пишу рецензию на книгу, оцененную мною в две звездочки – постараюсь быть объективной и не скатиться в брызганье слюной и голый сарказм.

  Итак, героический дядька с темным прошлым живет в Бомбее, работает на бандитов, разбирается со своими любовными делами и философствует на досуге. Вокруг него крутится штук 10-15 персонажей: враги, друзья, любовницы, коллеги. В городе намечается мафиозная война, дядьку преследуют призраки прошлого и вот-вот все заверте… и тут я мысленно споткнулась. Добрую половину книги нагнетается атмосфера, дурные предчувствия терзают чуткое сердце главного героя, приводятся отсылки к давним кровавым драмам – а вот кульминация проходит для меня незамеченной. Герои всё так же перемещаются по городу, разговаривают и немного дерутся. И вдруг оказывается, что всё уже закончилось. Передел собственности (пресловутая мафиозная война) проходит ровно и спокойно, не выбиваясь из общей тональности и оставляя в недоумении приготовившегося к чему-то потрясающему читателя.

  Последовавшая за этим последняя четверть книги – это заунывный всеобщий праздник и «никто не уйдет обиженным», маниловщина в чистом виде. Не будет большим спойлером, если я приведу цитату из Гоголя совершенно точно описывающую характер этих страниц:
  

  
  «Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах».
  

  Я бы назвала этот предсказуемую провисающую композицию книги слабостью автора. Нет изящных построений, нет объема, закрученных интриг – всё плоско и линейно, неумело, ученически в плохом смысле этого слова. Завершающая часть – «праздник» окончательно портит впечатление. Хотя, может, она соответствует обязательному общему танцу в конце каждого индийского фильма?

  Повествование ведётся от первого лица, практически в форме дневника. Видимо, за счет этого книга очень-очень легко читается – несмотря на внушительный объем. Идеальная форма для чтива на отдыхе/в поезде/в очереди. Полный уход от серой реальности в экзотику Бомбея. Что ж, это несомненная сильная сторона «Шантарама-2» - яркая обертка, легкоусвояемый стиль, иллюзия присутствия.

  Кстати, из-за выбранной формы дневника этот роман очень хочется сравнить не с обычными художественными произведениями, а с мемуарами, книгами путешественников и документальной прозой. Как правило, в подобной литературе нет изящных многомерных игр со временем и пространством, нет аллюзий, а лирические отступления строго очерчены и … утилитарны, что ли. Это ни в коем случае не вредит данным книгам – они написаны для других целей, это просто другой вид литературы. Так, может, «Шантарам-2» можно считать записками исследователя – не Антарктиды, а бомбейского мафиозного сообщества?

  Наверное, будь книга честной стрелялкой-бродилкой, я бы отнеслась к ней лучше. Но у неё есть Претензии.

  На уровне языка автор пытается добиться образности шаблонными и утомительными сравнениями и метафорами. Совершенно зря, дурновкусие и слабость.

  Так же в книге присутствуют попытки философии. Читать их невозможно, этакая философия «для бедных», в которой нет желания копаться, чтобы доказать, какая это всё напыщенная глупость и банальность.

  И вот тут я подхожу к тому, что окончательно отвращает меня в «Шантарам-2». Романтизация бандитизма, пресловутая блатная романтика. Чрезвычайно типичная, но оттого всё так же смертельно опасная для России вещь. Обесценивание жизни человека, подмена морали «понятиями», постоянные оправдания своим преступным действиям – это всё мы едим полной ложкой. Верить в правильность Шантарама – это как верить, что возможна Соня Мармеладова – глубоко набожная проститутка. Опасная ошибка, утягивающая нас прочь от нормальности, прочь от здоровья, прочь от идеала, к которому надо стремиться. И никакие трущобные клиники не отменяют того факта, что Лин – преступник и упивается насилием.

  Тут можно написать еще много, но подведу итог. Яркая, легкоусвояемая, местами увлекательная книжка с совершенно гнилой сердцевиной. Есть множество других хороших книг, незачем тратить время на этот продукт маркетинга.

  11

  82