Stories / Повести и рассказы (на английском языке)

Дебютный роман Фёдора Михайловича был мной прочитан в аудиоформате по рекомендации моей подруги. И в правду, этот роман можно осилить только на слух, после прочтения одной страницы, где мелькает «маточка», можно сразу закрыть книгу, уж очень сильно режет глаз и внутренний слух. Что касается аудиоформата, то чтецу удалось передать слог, интонацию героя, и все уменьшительно-ласкательные фразы вплетались в его речь вполне органично.

Роман о бедняках, об их страданиях и нищете. Нищетой пронизан весь роман. Нищета их быта, окружения, мыслей и сознания. Сложно воспринимать и оценивать по достоинству роман, где главные герои не симпатизируют, где мысли героев противоречивы, поступки абсурдны, отношения непонятны. Нужно отдать дань эпохе написания произведения, Петербургу  и социальному слою. Так общались, так жили и так говорили люди того времени. Прочитав, историю написания романа все становится на места, Достоевский не мог написать иначе. А уж восприятие романа это наше дело. Фёдор Михайлович даже в ранней своей работе гениален.

«Он,бедный-то человек,он взыскателен;он и на свет-то божий иначе смотрит,и на каждого прохожего косо глядит,да вокруг себя смущенным взором поводит,да прислушивается к каждому слову,–дескать,не про него ли там что говорят?»

произведение представляет собой пятьдесят четыре письма, которыми обменялись Макар Девушкин и Варвара Доброселова.в письмах они рассказывают друг другу за жизнь-за бедную,несчастную жизнь.

основная мысль романа в том,что бедные люди достойны сострадания,участия и справедливости по отношению к ним.непроглядная нищета,безысходность,невозможность что-то изменить–то,чем проникнуто всё повествование.

сложно,депрессивно,больно.к произведению вопросов никаких,но именно мне оно не понравилось:в историю не затянуло и было откровенно скучно,просто не мое,но это все вкусовщина.

Знаете, очень болит душа после этой книги, я только что окончил читать и много мыслей витает в голове, окончательного решения пока не нашел на эту загадку, но вот одна мысль меня посетила, возможно она мелкая и очевидная, позволю себе выразить ее тут.
Главный герой является и жертвой и тираном, тираном, потому что является жертвой. И жертвой, потому что является тираном. Проигравший самому себе человек, проигравший своей гордости и самолюбию, человек, который унизился и упал в своих глазах помимо воли стает жертво-тираном.

У меня два прямо противоположных ответа на вопрос, почему кроткая решила покончить жизнь самоубийством.

Ответ первый - Кроткая решила покончить жизнь самоубийством только потому, что проиграла самой себе, именно в битве над кроватей, с пистолетом в руке. Возможно, несчастная жена понимала, что именно в ту секунду она стала тираном и не простит себе ни во что это, яркий пример тому наш главный герой. Она понимала, что будет себя обманывать всю жизнь, будет самобичевать и в конце концов станет таким же типом, как и её муж.

Ответ второй - Кроткая победила нравственно. Когда главный герой пришел к её ногам она почувствовала полную доминация и превосходство. Она была очень великодушна и не хотела быть тираном , не хотела мучить всю жизнь мужа, полюбить она уже не могла его, только жертва способна на любовь. Она понимала, что будет обманывать себя всю жизнь и в конце концов станет таким же типом, как и главный герой. Вопрос только в том, мучила бы она себя через то, что проиграла или через то, что выиграла эту нравственную войну. В любом случае несчастная жизнь была гарантирована. Я это вижу так.
Позволю ещё себе оставить цитату из книги записки из подполья, мне кажется, эта цитата очень хорошо описывает повесть короткая.
Сама цитата " Я знаю, мне скажут, что это невероятно, — невероятно быть таким злым, глупым, как я; пожалуй, еще прибавят, невероятно было не полюбить ее или по крайней мере не оценить этой любви. Отчего же невероятно? Во-первых, я и полюбить уж не мог, потому что, повторяю, любить у меня — значило тиранствовать Я и в мечтах своих подпольных иначе и не представлял себе любви, как борьбою, начинал ее всегда с ненависти и кончал нравственным покорением, а потом уж и представить себе не мог, что делать с покоренным предметом"
Но кто из наших героев жертва?

долгое время я ходила вокруг да около Достоевского, прочла «Преступление и наказание», «Идиота» и вот настал черёд для других, написанных им, произведений. мне хотелось понять, с какого же слога и с какой истории автор начал свой путь в литературный мир. 

произведение меня не разочаровало, небольшая история двух «бедных» влюблённых. история, которая обречена и предсказуема. тем не менее, Достоевский даёт нам возможность  по настоящему ощутить атмосферу 19 века. Бедность, выживание, желание добиться успеха, классовое неравенство — все это является неотъемлемой частью того времени.

В этом романе пожалуй нет такого персонажа, к которому ты мог бы испытывать искреннюю неприязнь (разве что, такой особой мог бы стать Быков, но это уже решает каждый сам для себя). К Макару Девушкину тёплые чувства я начала испытывать не сразу, по началу меня смутил его слог, которым он пишет письма, с каким трепетом и почти слепым обожанием он относится к своей «дальней родственнице», и все же спустя некоторое время , ты понимаешь, что этот человек верит в добро и не теряет надежду. вы можете назвать его наивным дураком, но для меня Макар навсегда останется примером человека с чистым сердцем, коих даже сейчас разыскать бывает крайне сложно.

Почему говорят, что классика всегда актуальна? Для меня открылся очередной пример - это одно из первых творений Достоевского - «Бедные люди».
Первая причина актуальности.
1845 год. Переписка! Хоть и в письмах, да и на бумаге, но как это знакомо людям нашего времени!
Два максимально близких человека ведут диалог преимущественно по переписке, хоть и живут(не случайно) чуть ли ни в одном доме.
Полагаю, многие люди имели дружбу или же какие-то романтические отношения (а то и оба сразу - то есть, первый имел в виду одно, а второй - другое)по переписке в интернете, а кто и по письмам, люди разные. Вторая причина актуальности.
А сейчас очень банальная история о том, что замужество для юной леди решит все проблемы. Так и в данном произведении...Жизнь - сплошное мучение: болезни, бедность, дождь и грязь за окном(Петербург). Единственный выход - найти покровителя.
Такая парадигма действительна и в наши дни, к счастью или к сожалению написать сложно.
Ясно одно - Достоевский актуален всегда.

Главное, что мне показалось в данном произведении - это обнажение доброты как слабости. У героя неплохое жалование. Можно жить. Но есть тонкая грань между помощью другим и необходимостью помогать себе. Девушкину постоянно страшно сделать какой-то резкий маневр. Он боится признаться признаться Варваре, что чувства у него не только платонические (иначе вся его линия более чем странна). Прячется от усмешек коллег. Плюс ко всему всякие мелочи принимает близко к сердцу. Мир жесток. Женщины меркантильны. Даже
"святая" Варвара неустояла перед длинным рублем. Та болезнь которой она постоянно болела - это бедность. Они друг друга заражали этим вирусом, но она нашла лекарство. Лекарство нашло ее. Но будет ли это лекарстов для спокойствия души, когда она уже привыкла страдать и ей иногда это жизненно необходимо?