Униженные и оскорбленные

После прочтения этого романа у меня мгновенно начала развиваться депрессия. Кто-то скажет, что мой отзыв о книге несет негатив, но это суждение будет ошибочным, ведь я испытываю чувства от прочтения, значит, роман удался. Хотя, об этом уж точно не мне судить. Депрессия разрасталась, захотелось выпить, было одиноко и жизнь виделась какой-то серой и неинтересной, как будто все равно стало. Безразличие и грусть, вот что овладело мной. Наверное, не всем людям можно читать книги Федора Михайловича.

Я бы хотел отметить вещи, которые, на мой взгляд являются в романе ключевыми:
-прощение. Думаю, Достоевский хотел научить людей прощать друг друга. Особенно отцов дочерей своих. Этим наполнена книга. Прощать, конечно, сложнее чем кажется, особенно, если человек уперт. Если он уперт до маразма, то он сходит с ума от обиды и превращается в подобие персонажа из данного романа, старика Смита.
-желание унижать. Князь в этом романе оказался очень коварной личностью. Ему хотелось не просто получить свое, его делом принципа было унизить людей. Унизить и оскорбить. К сожалению, такими людьми не редок мир наш.
-грань между любовью и дружбой. Поражаюсь, насколько сильно надо любить человеку, чтобы стать ему другом, при этом, по сути, будучи отвергнутым им. Эта любовь должна быть невероятной. Грань между дружбой и любовью настолько тонка, что ее часто не замечают.

Вообще, я много нового узнал о любви, читая роман. Например то, как Наташа любила Алешу, этого, казалось, взрослого ребенка, которого в наше время называли бы умственно отсталым, а Наташа считала, что душа его прозрачна, как слезинка. Она любила его чуть ли не материнской любовью, но при этом она хотела быть и его любовницей. Как ей хотелось его прощать, какое ей это приносило удовольствие. При этом она прекрасно понимала, что он с ней ненадолго, видела это, но ценила каждый эпизод своей жизни подле него. Невероятная любовь, какую описал Достоевский.

Это роман научил меня ценить то, что есть. Может, научит прощать, ведь без этого никуда. Можно и с ума сойти.
Правда, есть и исключения...

Со временем все больше приходят на ум банальные истины. Да собственно и понимаешь, что любая истина банальна. Как и та, например, что с годами мнение об одном и том же авторе меняется. В 90-е на развалинах советской империи я зачитывался Достоевским. И как приятно было читать про сухих англичан, формальных французов, скучных немцев. На этом фоне русский народ и правда виделся богоизбранным.

И подмечаешь, как главные герои, большинством русские, ведут себя неприглядно настолько, что автор делает специальную ремарку, мол это вот верхи, а русский народ не такой. Не знаю, бывал ли он в кабаках, где простой народ с не меньшим азартом пропивался в пух и прах. Да наверно бывал. но верил в другое. Верить каждый имеет право во что хочет. Вот только в юности нас не учили критически относиться к классикам. А зря.. Читая даже классиков, думать стоит своей головой.
Что по сюжету - интрига есть, реализм в наличии. Читать интересно, особенно зная взгляды и жизнь автора.

Читаю Достоевского исключительно зимой, когда "и скучно и грустно, и некому руку подать.." Читаю легко и с мазохистским удовольствием. Но "Игрок" мне совершенно не пошел. Главный герой - Алексей Иванович - абсолютно далекий от меня персонаж, я совсем его не понимаю да и не хочу. Максимально острое чувство, которое он вызвал у меня - "Сам дурак!"
Переживания по поводу: выпадет или не выпадет, выиграет или проиграется - мне чужды. Так что все эти слабовольные и легкомысленные игроки меня только выбесили.
Да и почему все мужчины так раболепствуют перед женщинами?! Почему столько слабости? Да и слабость какая-то деструктивная и абсолютно беспочвенная. Ну вот совсем перебор, как по мне.
Из плюсов хочу подчеркнуть:
Язык повествования на высоте! С первых страниц идет полное погружение в атмосферу, в мысли и, можно сказать, жизни.
Отлично передана мысль, что азартный человек азартен во всем. Любую страсть доведет до мании, которая его же и погубит.
Сюжет интересный, глубокий, есть о чем задуматься.
Любовь в романе чисто "достоевская". Без тепла, радости и надежды. Отчаянная, мучительная и в конечном счете проигранная в рулетку :(

Книга на самом деле хороша, но кажется какой-то неоконченной. Если после прочтения романов Достоевского Вы (как и я) любите ходить в депрессии, с тоской в глазах и сердце, то "Игрока" не советую. А всем остальным очень даже можно, тем более читается буквально за пару часов.

Ну-с, любезный читатель, ещё раз мы обращаемся к творчеству нашего дорогого Федора Михайловича Достоевского. С надеждой на лучшее, конечно.
И что же? Преинтереснейшая первая глава. Нет, правда, завязка истории была так шикарна, что я даже подумала, что вот может же Федька, когда захочет! Но начиная со второй главы всё повествование падает куда-то глубоко и к чертям собачьим. Прямо сразу, с первых же слов.

Щито? Ну вот что это? Откуда? Почему вдруг в больнице? Почему умрет? К чему, скажите, этот ничем не оправданный прием? Нипанятна.
Ну, и далее по списку - всё бредовее и бредовее.
Но сначала пару интересных замечаний в качестве лирического отступления. (К слову, надо заметить, что Федор-то наш, Михалыч, слывет большим любителем этих самых отступлений, и очень странным показалось мне их совершенное отсутствие в сей книженции, что, впрочем, совсем не огорчило, а, наоборот, вполне обрадовало.)
Возьмём, например, вот что:

Зеленая, заметьте, скамейка. Уж не та ли, на которой сиживали любезные товарищи наши идиот, простите, князь Мышкин и Аглая (как её там, по батьке-то?). Или мода в те времена была на зеленые скамейки? В общем, факт.
К слову, об "Идиоте":

Вот такая вот страна интересная есть на карте мира, Швейцарией зовётся. Я думаю, вы поняли.
И вообще, что-то у нашего Федора Михалыча какой-то нездоровый интерес ко всякого рода болезням и припадкам.
Дела здесь обстоят следующим образом: болезнь встречается в тексте 13 раз, ровно столько же и слово болен. Припадок, прости господи, и того чаще - аж 18. Такая вот математика. Нет, ну, ё-моё, я, конечно, всё понимаю, но эта лабуда уже порядком поднадоела. Натурально, если это Достоевский, то концентрация болезных и припадочных на 1 единицу книги прямо-таки зашкаливает и приближается к критическому значению.
Ладно, ещё одно небольшое сравненьице:

И "Белые ночи":

Смотрите, довольно-таки любопытно. Две абсолютно идентичные сцены, вплоть до места действия.
А теперь, товарищи мои, перейдём, пожалуй, на личности.
Так кто же униженные? Оскорбленные кто?
Да что там, дураки одни, сами себя оскорбляют и унижают. Взять хоть Наташу. Сбежала от родителей к какому-то, как бы по-мягче-то выразиться, вьюноше, а он оказался особой ветренной и тряпкоподобной, гуляет на все четыре, а она и рада. Её, Наташку нашу, хлебом не корми, дай пострадать, дай свою униженность и оскорбленность почувствовать. А домой - ни-ни, ибо гордая слишком. И сама ведь не знает, чего ей надо: вроде и Ваньку любит, и пострадать в то же время хочется. Ну, тут уж только так:

А Алеша этот, надо сказать, конкретно раздражал. Он или наивный дурачок, или хитрый кобелюга. Сами посудите: погуляет, погуляет, придёт, в ноги кинется, дескать, прости, всё это по глупости, я только одну тебя люблю и проч. А Наташка уши и развесит: по глупости, конечно, Алёшенька, по глупости, ты ж ребёнок совершеннейший, что с тебя взять. Знает ведь, зараза, что всё ему с рук сойдёт. Вот хорошо устроился.
Ну, кто там ещё? Ваня - мальчик на побегушках, князь - тип мутный, наташины предки - туда же, а про припадки и болезни (Нелли) читайте выше.
А что они там все творят! Это ж сумасшедший дом. Вот, к примеру:

Высокие, высокие отношения. ©
Психиатра на них нет.
Но и адекватные товарищи здесь тоже, как ни странно, присутствуют, что не может не радовать. Это доктор с его "девицей" и добренькая Александра Семеновна. И Азорка ещё. Вот его-то одного только и жалко.
Что касается сюжета, то он довольно прост и предсказуем, и вся интрига была слита ещё в середине повествования:

Что ж, спасибо, Федя, объяснил.

Много раз уже сказано, что это очень легкий для чтения роман в сравнении с другими у Федора Михайловича. Тут пока нет огромных пространственных рассуждений на много страниц о вере, обществе, политике. Сюжет динамичный, и сам роман небольшой.
Очень трогательный. У меня вот вызвал слёзы на истории дедушки, Азорки и мамаши с Нелли, хотя я давно не плакала над книгами.

Так же в "УиО" уже можно разглядеть предпосылки к дальнейшим произведениям. Отдаленно можно увидеть в трио Наташи-Алеши-Кати Настасью Филлиповну, князя Мышкина и Аглаю, а князь Валковский достигнет "совершенства" в "Братьях Карамазовых" в роли отца-Карамазова. Да и вообще, сколько уже прочла у Ф.М., убеждаюсь, что темы у него, в принципе, из романа в роман те же, только постепенно эволюционируют и открываются с разных сторон.

Мне страшно, очень...

Как же страшно! Такая порочная, губительная страсть... И ведь никто из нас не застрахован от зависимостей.. будь то азартные игры, табак, алгоколь, наркотики или те же компьютерные игры... Риск упасть в эту темную бездонную пропасть есть у каждого, риск уничтожить себя изнутри.. Просто доля этого риска у всех разная: кто-то более склонен, кто-то менее, плюс генетический фактор, воспитание, обстоятельства и влияние окружающих. Но этот опасный риск присутствует всегда. Его можно ослабить, завуалировать, но не искоренить. Нет, никогда. Это часть человеческой натуры.

Вот был у Алескея Ивановича маленький шанс, шанс начать все заново. Давай же! У тебя получится! Но.. нет. Все потеряно, спета песня, опущен занавес. Осталась только роковая страсть к рулетке и безнадежно-горькая фраза «Завтра, завтра все кончится!».

А я, как существо слабое и крайне трусливое, до исступления боюсь таких соблазнов. Страх потерять себя, страх стать зависимой и беспомощной меня не отпускает... Может от того, что я предполагаю, что если поддамся опасному соблазну, да хотя бы из любопытства, то мне будет гораздо труднее прекратить, чем среднестатистическому человеку... А может это только мои параноидальные тараканы в голове? Не знаю, но проверять на практике совершенно не тянет. Не стоит мне играть с огнем.

И поэтому это произведение стало моим ночным кошмаром, моим бугимэном... Жутко и безумно, безумно страшно. До беззвучного крика, до холодного пота.

Красное или черное, чет или нечет, есть деньги и вдруг их уже нет. Это поразительный роман об азарте, любви через страдания и, конечно, о самом Достоевском. Всем знакома его история, его страдания и его творчество. Я думала, что это будет огромная по размеру книга, шестьсот страниц — не меньше. Как я была удивлена, увидев, что их всего двести!

Книгу мне порекомендовал человек, в чьем литературном вкусе я не смею сомневаться. И меня этот роман не разочаровал. Вторая книга, прочитанная мною у Достоевского, а он продолжает затаскивать меня в свои сети. А еще я снова набрала кучу книг по играм, так что могла спокойно ассоциировать себя с главным героем. Это не рулетка, но тоже придает азарта в повседневной и скучной жизни обычного книголюба.

Главным героем выступает Алексей Иванович, одержимый любовью к мисс Полине, падчерице генерала. Он любит ее, как раб, как слуга, не прося ничего в замен. Но отношения Полины к нему неверотяно странное — она презирает его, шутит (читай: "издевается"), местами даже ненавидит.
Она просит его заработать денег для нее на рулетке. Так и начинаются его "приключения". Алексей Иванович зависим и слаб духом. Все, что имеет смысл — деньги — банковые билеты, золото, фридрихсдоры, флорины и талеры. Все, что является важным — красное или черное, чет или нечет, зеро или нет. Мужчина прекрасно осознает, что попал в силки игорного стола, откуда ему не вырваться. Но в тоже время он сохраняет надежду на спасение себя от полного разорения. Меня отталкивает Алексей Иванович. Мне не нравится его поведение, его "своеобразная" любовь к Полине, но это то, что меня и притягивает. Он вызывает отвращение своей сознательностью и безумством. Я готова была кричать: "Вот идиот, ты выиграл кучу денег, беги отсюда, сложи свои ноги в рукии беги, пока опять не проиграл!". Но, увы, книжные герои никогда не слушают читательских советов.

Бабушка — отдельная история. Вот это я понимаю, Персонаж с большоц буквы "П"! Сколько уверенности, колорита, какая она классная! Настоящая русская генеральша, повидавшая многое. Что-то мне напомнило в ней и свою бабулю, прям как домой вернулась.

Который раз замечаю, какие у Достоевского атмосферные диалоги — все бабульки ворчат, как настоящие, а вредные девушки причитают так до сих пор. Федор Михайлович никогда не потеряет своей актуальности.

Это Достоевский. Иных комментариев, кажется, и не требуется.

Я, наверно, скажу пару слов. Может, потому что стыдно оставлять это без внимания, молчать совсем. Думаешь, уж не обидятся ли они на тебя тайком... Они, герои. Ставшие родными с первых страниц. С первого слова и первого загадочного эпизода. С того самого старичка, впоследствии оказавшегося личностью странной и... больной, что ли. Не в физическом смысле и не в психическом даже. Скорее, в эмоциональном и именно воспринимаемом, ощущенческом. Он надрывный и он больной. Представляла его с белыми совершенно волосами, низкого роста (хотя в тексте, кажется, было написано иное) и с совершенно безумными глазами.

У меня для каждого персонажа нашелся образ, хотя такое бывает далеко не в каждом произведении. Не заметила я очень подробных описаний внешности, но оттого-то, должно быть, только явственней они перед глазами. Как-то психологически больше они в произведении, но поэтому визуальны вдвойне для нас. Для меня. Я без обобщений.

Вот Нелли в моем воображении так и не смогла причесаться. Это вечно безумная девочка, но удивительно чувствующая. Капризная порою, неуравновешенная, но как-то по-родному безумная. Эти черные волосы каждый раз представлялись мне начесанными, угольно-черными, как у девочки из "Звонка". Она мне отчасти именно ее напоминала, только лицо другое. Оно добрее. намного добрее, иногда испуганное, глаза, черные как смоль, блестят каким-то фосфорическим блеском. Но она всегда прекрасна, в том числе в своих обносках и с непричесанными волосами. Потому что она способна на истинную любовь к человеку. Но не к каждому. Всех, наверно, любить невозможно. Не все этого достойны. Тем более, любви такой искренней девочки, безумной, но искренней.

Люблю ее. И вообще их всех. И... Ну хватит, впрочем. Это Достоевский.

Почему-то первое крупное произведение Достоевского я прочитала уже после Великого Пятикнижия. Но, впрочем, его прелести данный факт не умалил.

По делу: читается легче и быстрее более поздних произведений. Неофитам советовала бы начинать знакомство с автором именно с этой книги. Сюжет интересен и даже весьма динамичен. Объем относительно небольшой.

А теперь крик души:
Наташа, У Б Е Й С Я! Нечего хороших парней френдзонить! Поверите ли, для меня это уже вторая девица с таким именем, которая вызывает неимоверную неприязнь (первая носит фамилию Ростова, кхм).
И ещё:
Алёша, У Б Е Й С Я! А вот данный персонаж, наоборот, являет собой полную противоположность разлюбимого и замечательного моего Алёши Карамазова.

Ввиду моей нелюбви к вышеуказанным героям, могу с уверенностью заявить, что вторая сюжетная линия, про Нелли, привлекла намного больше внимания и полюбилась в разы сильней.

А так, произведение замечательное (как и всё остальное у Фёдора Михайловича, в сущности). Читать, определенно, советую. По меньше мере для того, чтобы составить собственное мнение о персонажах. По большей - чтобы насладиться выдающимся классическим произведением.