Униженные и оскорбленные

Практически все книги имеют дополнительные характеристики, которые не связаны с литературными понятиями. Среди таких можно назвать цвет, вкус, мелодию, темп и многое другое. Не всегда возможно уловить ощущениями их все, иногда даже не удается зацепится за хотя бы одну. Временами мне кажется, что всего названого в книгах нет и в помине, что это только результат больного восприятия. Пускай... благодаря этим дополнительным характеристикам я имею возможность более точно запоминать и идентифицировать определенные книги среди множества других.

"Игрок" в этом плане - совсем нехарактерный роман среди остального творчества Достоевского. Прежде всего, он легковесный в плане объема. Здесь нет ощущения монументальности, которое выражается в желании часто и ненадолго откладывать книгу, чтобы поразмыслить о недавно прочитанном. Но зато эта легковесность дает почву для создания второй нехарактерной черты - высокой скорости повествования. Дни меняют дни, годы ускользают за несколькими страницами... вместе с сильной эмоциональностью это не отпускает читателя ни на мгновение. Где тут отложишь книгу и немного поразмыслишь?

Как не парадоксально, эта нехарактерность для романов Достоевского очень характерна и близка именно для описания истории об игроке. Круговорот рулетки автоматически ускоряет жизнь человека, поддавшегося на такую страсть. Бытие заменяется процессом игры, в памяти остаются только моменты сильных потрясений - крупных побед или проигрышей. Цель установляется сразу - некий абсолютный выигрыш, который становится невозможным через все возрастающие запросы. Разве может найти удовлетворение игра с судьбой? Единственный способ вырваться из игры - остановится, пойти против высокой скорости. Но, как показывает практика, остановка - это только передышка перед будущим движением.

Возможны спойлеры!

"Униженные и оскорбленные" - это последний роман Ф.М. Достоевского со старой тематикой, исходящей от демократической литературы в лице Белинского, Тургенева, Островского, раннего Толстого. Даже каторга не сразу изменила тематику произведений автора. Всё ещё Достоевский оглядывается назад и пытается выводить из произведения мораль сострадания. Но она уже почти преодолена и, по меткому выражению Л. Шестова, заменена на "философию трагедии". Умирает моралист Достоевский, рождается Достоевский-философ, Достоевский-мыслитель. Все литературные типы Достоевского вторичны, не важны по сравнению с мыслью. Впервые Достоевский ставит и исследует ножом познания проблему: может ли сострадание спасать людей?

Нет. Одно сострадание не спасает. Из сострадания Наташа Ихменева полюбила Алешу Валковского. Это сострадание доставило муки обоим и привело Наташу на грань гибели, а Алешу почти к нравственному самоуничтожению и если бы не вовремя подвернувшаяся Катя, Алеша никогда не простил бы себе своего предательства. Из сострадания взял к себе девочку Нелли в дом Иван Петрович, но пока Нелли не удостоверяется, что Иван Петрович любит её как человека, а не просто подобрал из жалости, она сбегает от него, отказывается воспринимать его как друга. Жалеет Наташу её отец, но из гордости отказывается принимать её назад. Жалеет дочь умирающая с голоду гордая мать Нелли, но завещает девочке скорее просить милостыню на улицах, чем вернуться к отцу.

Главная мысль Достоевского, которую я воспринял из этого любимого мной романа - сострадание не спасает. Если оно не соединено с любовью и добром, оно не возрождает никого, а только губит. Сострадание, рождённое из гордыни (вспомним Наташу - "он только мой!"), заставляет человека кружиться в замкнутом круге ненависти, оскорбленного самолюбия, истерического самовнушения.

Не зря роман начинается со сцены, в которой сострадательные немцы уверяют несчастного старика, что из его умершей собаки Азорки можно сделать "короший шушель" (хорошее чучело), а потом главный герой предлагает старику помощь и тот умирает.

• Послушайте, -- сказал я, почти не зная, с чего и начать, -- не горюйте об Азорке. Пойдемте, я вас отвезу домой. Успокойтесь. Я сейчас схожу за извозчиком. Где вы живете?

Душно. Людям душно от ненасытимого сострадания, людям хочется подлинной любви и понимания. Счастье приходит к героям тогда, когда они понимают, что не "злодей" Валковский, а они сами губят его. Такое маленькое человеческое слово и такое большое чувство. Любовь. Так легко его разрушить самолюбивыми чувствами.

Знакома с многими работами сего гения. А эта как-то не впечатлила. Ну ей-богу что за мораль такая "быть азартным ай-яй-яй". Хотя как сама читала про эти выигранные сто тысяч и самой захотелось в такое заведеньице-с зайти разочек. Как говорится

.

Но с этим никогда самолично не сталкивалась, всё для меня вышло презабавной историей. Но мысль правдива и касается не только азартных игр

История не большая, очень любопытная, персонажи все с характером. Удачной игры, господа и дамы.

Сколько бы я не читала Достоевского, а все мне кажется, что он какой-то параллельный вид людей описывает, с альтернативной нервной системой. Ну вот неужели и правда встречались ему и встречаются кому-то сейчас настолько эмоциональные, одержимые страстями и порывами, а главное - патологически склонные к самоанализу и бесконечным душевным откровениям люди? Где у нас любовь - там у Достоевского страсть и одержимость, где у нас неприязнь, там ненависть и исступление, и все-все-все - на грани, за гранью, обострено до болезненности... Или это просто я сухарь, и вокруг меня сухари, и сам век у нас тоже просто-таки оставленная открытой на неделю хлебница, получается =)

Но скорей всего, это моё восприятие обусловлено разницей времен. А в остальном-то, все получается жизненно: и чувства, и реакции, и мотивы, и поступки. И, чего уж там, финал - хоть как же я все-таки ждала, что эта высокородная сволочь возьмет, да и пострадает как-то за свои поступки! Но нет, жизненность не всегда предусматривает следование нарративным шаблонам, когда злодеи наказаны, а добродетель торжествует. Да и добродетель здесь такая, я бы сказала, типично достоевская, "шиллеровские натуры", как назвал их сам князь в книге. То есть всегда готова бесконечно жертвовать собой из высших побуждений, при этом восхищаясь и упиваясь своим страданием - ах, как бы им пошли рубище и плети! Они у меня и сами вызывают попеременно восхищение и раздражение - хотя, по сути, вполне логичное поведение для воспитанных на христианских идеалах романтиков. Правильно кто-то тут написал: радуешься, когда такая добродетель в конце живой остается, куда уж до ее торжества.

А какие все-таки характеры у Федора Михайловича! Оставим страдающую самопожертвованием добродетель и слепую, глупую, безвольную наивность. Нарисованы хорошо, но кроме как мастерством прорисовки не восхищают. То ли дело сволочной князь: 1-в-1 капитан Ларсен из любимого мною "Морского Волка"! Похожи и внешность, и моральные устои. Тот же торжествующий нигилизм, только здесь - прикрытый тонкой ширмочкой великосветского лоска и манер. А женщины? Нет, ну вот не помню я ни у кого из прочитанных авторов таких женщин, восторженно кричащих "ах, какая я злая, какая злая!" Это еще в "Братьях Карамазовых" впечатлило, вот уж точно, "фирменный" накал страстей.

Книга мне, конечно же, понравилась. Может, даже больше остального прочитанного у Достоевского. Еще бы, такой-то катарсис)) Но настолько глубоко в океан чувств и страстей я снова рискну погрузиться, наверное, не очень скоро.

Как же тут не написать, когда такой бурлящий фонтан чувств. Вчера читая уже последнюю часть, я рыдала. Даже представить себе не могу, как можно было уместить столько горя, трагедии в такой небольшой книжке. Тут каждому герою достается сполна, хотя все просто невинные овечки и за это, как раз, и страдают. Единственное, что немного утешает - семья объединилась и буря закончилась, но и не без последствий.
Особенно понравилось, что Федор Михайлович раскрыл тут тему тех сердец несчастных, которые уже так много выстрадали, что и сами разжигают в своей душе злые чувства, мысли и бросаются в страдания, в боль как бы в отместку

И вот, все персонажи тут такие слабонервные, добрые что и не могут вырваться из западни которую сами себе поставили. Но я очень хорошо их понимаю, такие люди просто не умеют по другому.

После прочтения книги современного автора Достоевского читать особенно легко и приятно. Все четыре части книги проглатываются буквально за один вечер. Как же мне нравится, когда авторы так подробно разжевывают каждое действие героя, все мысли раскладывают по полочкам, и после прочтения не приходится думать: "А что же за этим море слов скрывается?" (чем грешат современные авторы).

У Достоевского все прозрачно и понятно. Исход ситуации ясен в самом начале, но все равно читаешь, завороженный тем, как Достоевский обнажает души героев и поясняет, как, то , что происходит, происходит. Я бы сказала, что это книга о прощении. Причем о прощении в евангельском смысле - когда ты должен простить кого угодно и за что угодно. При этом простить родного человека всегда сложнее.

В романе три раза обыгрывается одна и та же история - история блудного сына, в нашем случае - блудной дочери. Наташа и ее отце, "Смитиха" и Смит, наконец, Нелли и князь Валковский. Чувствую благодарность по отношению к автору, который позволил хотя бы одной истории завершится счастливо.

Потрясающий роман! Я проглотила его на одном дыхании и захотелось прочитать всё, что есть, у Достоевского.
Как же он искренне и захватывающе пишет! Одни сплошные чувства, словно вдохнула... закончилась книга... и выдохнула.
Всю на одном вдохе проглотила.

Даже не возникает вопроса - симпатичен ли кто-то из героев? Никто не стремится нравиться, да и Достоевский не ставит целью какого-то героя сделать хорошим или привлекательным. Он обнажает все чувства и истинные мотивы каждого, что в итоге срыв масок превращается уже в какой-то адский фарс.

Почти весь сюжет завязан на связке любовь-меркантильные интересы-деньги.
И крутится со всех сторон. Кто-то любит того, кому нужны только деньги. Кто-то любит того, кто любит того, кому нужны деньги.
И ему кажется, что получив деньги, он получит любовь того, кто любит того, кому нужны деньги.
Где-то я в реальности это видела и не один раз.
В итоге все гонятся за деньгами - кто-то просто ради самих денег, а кто-то для того, чтобы потом за эти деньги получить любовь того, кому нужны деньги.

Невозможно передать словами, какой образ впечатлил сильнее: la babulinka, конечно, самая колоритная показалась.
Но каждый персонаж ярок и интересен.
А вот любовь Алексея к Полине просто потрясла, учитывая то, что это ещё и реальная история любви.
"Исповедь мазохиста" - я бы назвала эту любовь... мучительная любовь.

И после прочтения романа у меня остался огромный вопрос: что за искания у Достоевского были с деньгами?!
Любопытство это осталось без ответа.

Любовь, граничащая с умопомешательством, ненависть, приходящая на смену любви, неприкаянность, самобичевание и самоуничижение, любовный многоугольник и взаимоотношения отцов и детей - главные темы, затронутые Фёдором Михайловичем в “Униженных и оскорбленных”.
Наташа - личность цельная и самоотверженная, во всем готова идти до конца - в любви и честности, но тянущаяся к своей полной противоположности - Алёше. Последний даже влюбиться-то не способен по-настоящему, не говоря уж о том, чтобы сформировать собственное мнение и отстаивать его.
Читала у Достоевского три произведения: “Преступление и наказание”, “Идиот” и “Униженные и оскорбленные”, но все они произвели неизгладимое впечатление: “Преступление и наказание” в 15 лет совершенно не понравилось, а вот от двух последних я в восторге. Впрочем, это неудивительно - рановато неокрепшим умам школьников постигать замыслы Гения (конечно, есть и исключения, но, похоже, я в их число не вошла). Возможно, я не смогла прочувствовать прозу Достоевского в полной мере, так как очень долго (почти до окончания университета) для меня не существовало полутонов, а было лишь белое и черное, добро и зло, хорошее и плохое…
Вот и в “Униженных и оскорбленных” почти нет полностью однозначных героев.
Мятущаяся Наташа, обрекшая на страдания беззаветно любящих ее родителей, но благородно отпустившая Алёшу к своей сопернице.
Честный Ихменёв, души не чаявший в дочери, но подавляющий в зародыше какие-либо внешние проявления отцовской любви.
Обездоленная Нелли, несчастный ребенок, рано повзрослевшая, впитавшая с молоком матери гордость и непримиримость.
Отрицательными героями для меня однозначно являются оба князя Валковских. Даже не знаю кого в большей степени я презираю. Если о старшем и говорить-то нечего (сволочь он и есть сволочь), то взращенный им сынок, бесхребетный, бесхарактерный, вечный ребенок, вызывает у меня брезгливость.
По моему мнению, женские характеры у Достоевского всегда более выпуклые и цельные, чем мужские. Из всех мужских персонажей для меня самым интересным (из всех прочитанных мною книг) оказался князь Мышкин из “Идиота”.
Сейчас мне кажется, что роман “Униженные и оскорбленные” для школьной программы был бы более уместным: все таки в нем меньше мрачности, а проблема отцов и детей для подростков более понятна и близка, чем рассуждения о “тварь ли я дрожащая или право имею”.

Каждый раз, выбирая,что бы почитать, я снимаю несколько намеченных книг с полок, чтобы прочесть первые строчки и решить,что именно подходит для этого момента, что более притягательно. И в тот день я открыла первым собрание сочинений Достоевского, и поняла, как я скучала.

Итак,как и обычно, Федор Михайлович переносит читателя в Петербург, город пьяниц, нищих, уличных девок, пыли и холода. Повествование ведется от лица Ивана Петровича, молодого писателя, в образ которого Достоевский добавил немного себя. Например, первая книга героя, неоднократно упоминаемая в романе, (ее читают, ее критикуют самым благоприятным образом, она удивляет и притягивает), принято ассоциировать с первым творением самого Достоевского "Бедные люди". Главный герой не может не полюбиться, ведь он обладает рядом положительных качеств: у него доброе сердце, он честен, умен, проницателен, воспитан, он может нравиться окружающим и находить со всеми общий язык. А книга с привлекательным героем всегда нравится чуть больше, так как читатель начинает переживать за него всем сердцем.

Сам сюжет вращается вокруг грязных денег, бедности, личной выгоды, и, конечно, взаимоотношений. Роман многопроблемный, многоплановый. Для меня самой главной темой осталась связь дочери и отца. Достоевский предоставляет читателю психологический рисунок или схему прощения и проклятия своего дитя: причины, поводы, чувства, последствия. Он описывает муки обиженного отца и неудавшуюся судьбу проклятой дочери. Сложно назвать даже существованием тех, кто не может простить самых любимых людей, своих детей.

Не все психологические портреты удались в романе "Униженные и оскорбленные" Достоевскому совершенным образом и еще нет здесь того мастерства, который будет виден в последующих работах писателя. Но один образ все-таки получился таким,что он навсегда останется в сердце у читателя. Это, конечно, несчастная сиротка Нелли. И даже вот имя автор ей подобрал такое, ласковое и трогательное. Вообще говоря, любовь автора к детям и то, как она отражается в его "детищах" всегда трогают меня до глубины души. Достоевский описывает все это так,что даже у самого черствого человека невольно появляются слезы.

Подведя итог, (иначе эта рецензия будет длиться бесконечно) роман обязателен к прочтению, хотя и с него не следует начинать знакомство с творчеством писателя. Прежде всего, здесь прослеживается постановление Достоевского, как автора, его романный почерк: спасительное Евангелие, ладанки, лихорадки, желтый цвет, любовь до потеря разума, гуманизм и все другое,чем так памятен великий писатель.