Униженные и оскорбленные

Вообще, Фёдор Михайлович не мой любимый автор, несмотря на все его величие. Тяжелые темы, депрессивные декорации, религиозность... обычно его романы вгоняют меня в такую тоску, что читать его чаще, чем раз в десятилетие, я не рискую. До Игрока как-то раньше не добиралась - все-таки не самое его "распиаренное" произведение. А зря, "Игрок" прекрасен. Читается действительно быстро, даже как-то неожиданно быстро, будто тоже с персонажами вниз летишь. Вроде и проблем много поднято, да только уж больно сюжет заразителен, некогда размышлять, надо узнать - выиграет ли, проиграет ли. Бабуленька великолепна! Боже, насколько яркий образ, сложный - и ведь всего пара эпизодов, а так раскрыто. Алексей Иванович сперва выводил из себя своими монологами, экзальтированностью своей, и вот вроде все уже о нем понятно, но тоже ведь читаешь и не оторвешься, не штамп, живой. Хорошо, очень хорошо.

5 из 5, разумеется.

Я читала «Униженных и оскорблённых» так, будто листаю свои старые сообщения — те, где я унижалась, просила, верила, терпела. И всё равно любила.

Это одна из тех книг, после которых болит не голова, а сердце. И не потому что там кто-то умер — хотя там умирают, конечно, как и везде у Достоевского, — а потому что все живы и продолжают любить тех, кто их ломает.

⠀

Нелли — это я. Это каждая девочка, которой обещали любовь, но дали страх. Неважно, в каком веке ты живёшь. Тебя всё равно выставят за дверь, когда ты станешь неудобной. И всё равно ты будешь надеяться, что кто-то заметит, что ты — настоящая.

⠀

Наташа — это вообще отдельная боль. Ты знаешь, что он тебя не спасёт. Что он слабый. Что он играет. Но ты цепляешься. Потому что любовь — это не выбор, это зависимость. А зависимость у Достоевского — всегда с большой буквы.

⠀

Мне очень близко, как он показывает людей не снаружи, а изнутри. Как будто не описывает, а проживает с ними. И ты не можешь осудить никого — даже тех, кто ужасен. Потому что в каждом виноватом у него есть боль. А я в это верю.

⠀

Князь Валковский — будто собирательный образ всех, кто когда-либо называл меня «сложной» или «психованной». Он улыбается и ломает. Он вежливый подонок. Он идеален, пока не перестаёт быть нужным.

⠀

Достоевский не делает выводов за тебя. Он просто показывает. Он не спасает героев. Он даёт им быть. И это — самое важное. Потому что в мире, где тебя всё время заставляют кем-то быть, быть просто собой — уже революция.

10 из 10. Потому что это не роман. Это крик. А я умею слышать крики.

"Вся наша жизнь - игра!"
Абсолютно не правильное описание произведения с моей стороны, но именно эта фраза вертится в голове. Хотя, кто его знает)

Автобиографический роман Достоевского просто шедевральный.

Страсть азарта, безумство неразделенной любви, интриги, ложь, грязные поступки героев, благородство и помощь, все смешалось в Игроке.

Читала, смакуя каждое слово, пробуя на вкус выражения, фразы, обороты на французском (c'est magnifique!), представляла героев, рисовала в голове наряды, окружение, атмосферу того времени.

События романа происходят в небольшом городке Рулетенбурге (вымышленный город). Главный герой, Алексей Иванович, служит учителем у отставного генерала. Сюжетная линия развивается вокруг любовного треугольника - Алексея Ивановича, падчерицы генерала Полины и француза де Грие. Алексей по просьбе Полины ввязывается в игру на рулетке и сам того не замечая, становится "конченым" игроком.

В романе есть ещё один колоритнейший персонаж - барыня, бабушка Антонида Васильевна (la baboulinka, как её называли) , которая также поспособствовала тому, что Алексей увлёкся игрой в рулетку.

Стоит отметить, что сам Фёдор Достоевский был страстным игроком, проигрывал за игровым столом свои и чужие деньги, и только его вторая жена смогла погасить в нем эту зависимость.

Дальше не моё высказывание, но оно настолько чётко описывает суть произведения, что не могу не процитировать:

"Произведение жесткое до жестокости, нервное до нервности и искреннее — уже до душевной обнаженности.
Это — своеобразная «история обыкновенного безумия» по-достоевски".

Роман «Игрок» экранизировался 12 раз в 7 странах - Россия (СССР) , Франция, Германия, США, Венгрия, Аргентина, Англия.

Если бы человеческие страсти можно было воплотить в одном символе, то у Достоевского это, безусловно, рулетка. Игрок – роман о зависимости, саморазрушении и странной, почти мистической власти азарта над человеком.
Главный герой, Алексей Иванович, не просто играет – он живет в ожидании выигрыша, прощая себе любые падения ради одного триумфа. В его мире деньги – не просто средство, а мерило силы и достоинства. Все здесь вращается вокруг мига удачи: проигрыш – катастрофа, выигрыш – эйфория, а между ними – отчаяние, надежда и бесконечные душевные терзания.
Достоевский, как всегда, блестяще передает психологию героя: каждое колебание его души чувствуется физически. Атмосфера накалена до предела, ставки все выше, и кажется, что читатель сам втянут в этот бешеный водоворот. Однако роман все же уступает другим произведениям писателя в глубине – он более динамичен, но менее философичен. Возможно, именно поэтому Игрок читается легче, чем, скажем, Преступление и наказание, но оставляет менее мощный след.

В итоге это отличный, но не величайший роман Достоевского. Он стоит прочтения – особенно если хочется понять, как азарт превращает человека в заложника игры.

Ты умный и добрый человек и… и… жаль только, что ты такой дурак!

⠀

Федор Достоевский «Игрок»

⠀

Издательство: Азбука

⠀

Оценка: 3/5

⠀

Роман, действие которого происходит в городе Руллетенбург, придуманном писателем, но списанным с реального германского города. Рулетка – беспощадная страсть, пожирающая главного героя романа, как некогда и страсть самого автора…

⠀

Не моя книга.

Я не заметила сильной зависимости от рулетки у главного героя. Думала, что вся книга будет крутиться вокруг мыслей и событий героя и зависимости. Но в роман попала любовь, какая-то очень больная любовь, и фокус сменился. И уже дамы играли на чувствах мужчин.

И все же только ля бабуля была шикарна!

Итог: Мне кажется зависимость - это когда все мысли у тебя о рулетке. Но в этой книге, я не заметила у героя ничего подобного. Был просто азарт во время игры. Ля бабуля в этом плане лучше показала зависимость. Были конечно игры на чувствах, но это не смогло меня зацепить.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Какая книга Достоевского вам больше всего нравится?

«Униженные и оскробленные» — нетипичный для Федора Михайловича роман, сюжет которого в большей степени разворачивается вокруг любовной истории.

На протяжении всей книги мы наблюдаем за эмоциональными переживаниями героев: Наташа, покинувшая родительский дом ради любви; родители, глубоко переживающие уход своего единственного ребенка; Алеша, будучи все еще ребенком и не способный ни понять, ни нести ответственность за поступки и слова; князь Валковский, эгоцентричный и отторгающий; девочка Нелли с трагичной судьбой; рассказчик Иван, который выступает как раз именно им —  он будто создан в книге лишь для того, чтобы быть зеркалом разворачивающихся событий. Иван неприметен, каждый ищет возможность высказать ему все наболевшие горести, а он бежит ради этого, отменив все дела, хотя большая часть его речей — это слова из уст других людей и незначительные ответы, лишь подтверждающие уже озвученное. Именно он показался мне наиболее здравомыслящим и положительным персонажем, потому даже не вяжется со всеобщей картиной. 

С интересом я читала мысли Ивана и рассказ о судьбе Нелли, ее матери и дедушки Смита с Азоркой. И знаете, я бы лучше прочла книгу лишь о них. Остальное во многом прошло мимо меня — чрезмерная эмоциональность героев и хождение вокруг да около, а по итогу роман заканчивается так, как и начался. Много слез и драмы из ничего — герои сами себе создают проблемы, верят в них и уходят в свое горе. А ведь, как и сказал Иван, достаточно быть откровенными и разговаривать друг с другом! 

Однако для того, чтобы понравилась книга, вовсе нет необходимости, чтобы были положительные герои — это правда. Потому мое неоднозначное впечатление о романе вызвано не «плохими героями» (они таковыми и не являются), а тем, что я не прониклась к ним. Совсем. Лишь перечисленные мною выше персонажи смогли затронуть мою душу, но, как оказалось, этого мало.

Любовная линия так глупа и безрассудна, что вызывает раздражение. Читая, как один идет к другому, чтобы узнать, что сказал третий, а третий знать не знает, что ему делать, ибо, будучи дитем, застрял во взрослом теле и, о несчастье, должен принимать взрослые решения, а во время этого всего каждый из них проливает горькие слезы — читая это все, я не могла отделаться от мысли, как это... нелепо.

«Но что же делать, если мне теперь даже муки от него — счастье?»

Вторая часть книги мне понравилась куда больше, возможно, из-за того, что внимание уделялось как раз Нелли и мне до жути понравился диалог между Иваном и Валковским (все же он очень харизматичен). Понимаю некую актуальность романа (любовь, треугольники, человеческие пороки  — это всегда будет интересовать людей), понимаю, что, вероятнее всего, Достоевский намеренно присучил героям определенные черты характера, но ничего не могу поделать с тем, что оказалось это не душераздирающе, как всюду пишут, и герои не такие глубокие, как ожидаешь. 

Не жалею, что прочла — я насладилась слогом Достоевского и отметила для себя интересные мысли и, возможно, прочти я ранее — мне понравилось бы больше. А возможно, наоборот, про прошествии нескольких лет я по-иному взгляну на книгу, однако для меня она оказалась на один раз.

«… в основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм. И чем добродетельнее дело — тем более тут эгоизма. Люби самого себя — вот одно правило, которое я признаю. Жизнь — коммерческая сделка; даром не бросайте денег, но, пожалуй, платите за угождение, и вы исполните все свои обязанности к ближнему, — вот моя нравственность, если уж вам ее непременно нужно, хотя, признаюсь вам, по-моему, лучше и не платить своему ближнему, а суметь заставить его делать даром». 

Если вы любите чувствовать весь спектр эмоций, читая роман, то вы по адресу. Я, например, и смеялась, и плакала, и возмущалась, и восхищалась и удивлялась.
Затрагиваются актуальные и по сей день вопросы взаимоотношений отцов и детей, противостояния богатых и бедных, честных и нечестных, добрых и злых.
Открывается глубина и непостижимость русской души.
В произведении только один  отрицательный герой - князь Валковский. И один явно положительный - писатель Иван. Все остальные  - предстают во всей красе человеческого (не)совершенства: со всеми своими пороками, страхами, предрассудками, но и с добротой, великодушием, искренностью и любовью.
Хотелось бы выделить раздражающего меня персонажа - Алёшу Валковского, разбалованного парня, отличающегося бесхребетностью и болтливостью.  То есть, человек обещал и клялся в верности одной женщине (Наталье Николаевне), шёл изменял направо и налево, тут же возвращался и сам ей всё рассказывал в подробностях. Ничем полезным в жизни не занимался, строил из себя молоденького и наивного паренька.
Сама Наташа в роли жертвы обстоятельств, тут всё понятно - 19 век на дворе, домострой.
Родители Наташи - Ихменевы добрые и душевные люди. Однако, проявили алчность и отказали бедному писателю, когда он предложил Наташе выйти за него замуж, при этом высмеяли его трудовую деятельность и низко оценили его внешность.
Самый мой любимый персонаж Маслобоев Филипп Филиппович, смешной, крутой и, предположительно, довольно привлекательный. Взял опеку над бескорыстным и простым Иваном и разрешил несколько непростых ситуаций в его жизни .
Конечно же очень было жалко Нелли, (здесь я лила слёзы в два ручья).
Это такая книга, по сравнению с которой остальные ещё долго будут казаться пустыми и никчёмными.