Униженные и оскорбленные

В этом романе люди описаны всего в двух оттенках - черные и белые. Есть люди, либо хорошие и честные, либо ничтожные и злобные. Даже Алеша, который, казалось бы, сам не понимает того, какой вред причиняет, выглядит абсолютным подлецом. Пожалуй даже худшим, чем свой отец. Со школы нам твердят "Незнание не освобождает от ответственности", так что я этим персонажем не прониклась. Ничто не сможет выбелить его перед моим отношением.
До чего же тут все эмоционально перекошенные. Не бывает такое в реальности и никто не падает чуть что в ноги, никто не целует руки и не заливается слезами круглые сутки. Бедный Ваня - единственный человек во всей истории, который мне понравился. Но и он со странностями. Все дни носится от одного несчастного к другому несчастному. Работать не успевает, только и делает, что занимается чужими делами. Лариса Гузеева во вселенной Достоевского.

Сюжет озвучивать даже и не нужно, тут он как бы вторичен. Главная мысль здесь (как мне кажется и я даже не хочу читать чужие аналитические статьи), это нахождение удовольствия в своих страданиях. Радость от мучений, эгоизм униженного и оскорбленного. Сколько раз это было тут упомянуто? Наташа сама признается, что радовалась, когда Алеша ей изменял, счастлива была оттого, что теперь он виноват перед нею, теперь она вправе требовать от него больше. Нелли добровольно выбрала роль мученицы, ей нравилась идея "не идти к ним, а просить милостыню", потому что это давало ей гордость бедняка. Возможно мысль и вселила в её голову полоумная мать, но эта же мысль лежит во всех строках романа. Даже Ваня склонен драматизировать и выставлять себя несправедливо обиженным.
Они все словно бы говорят: "Вы нас бейте, а мы будем рады и горды".
Эта история мне понравилась меньше, чем прочитанные у Достоевского раньше. Слишком уж все полярное и фантастическое, иногда даже злые люди делают добро, а добряки портят кому-то жизнь. Но тут не так.
Тяжело поверить в такую больную и неадекватную любовь, которую показывала Наташа. На что надеялась? Чего хотела? Глупо говорить о том, что если любишь по настоящему, то ничего больше перед глазами не видишь. Мозги отсыхают что ли? А если реально отсыхают (причем я думаю лишь у небольшой прослойки людей), то пусть и сидят потом у разбитого корыта и вспоминают 70 лет о том, какими дебилами были в 20. Полгода за всю жизнь не так-то уж хорошо, тем более, что-то я не заметила, чтобы Наташа даже в эти полгода была счастлива.

В общем, читается все быстро, но коробит чрезмерная эмоциональность до исступления и полярность всех персонажей.

Название романа могло бы стать общим заголовком для всего, написанного Достоевским. Он о другом не говорил. Ад снаружи: нищета, убогие бытовые условия, маргинальное общество, болезни, одиночество. Ад внутри: непременный коктейль Молотова из гордыни и самоуничижения, нетерпимость, уныние, жестокость в смеси с сентиментальностью, извращенное сластолюбие, психические заболевания всех сортов, убожество и юродивость.

Ну ты чего? Это ж Достоевский, он гений и никто, лучше него не умел исследовать закоулков загадочной русской души! Правда? Вы на самом деле думаете, что среднестатистическая русская душа, помещенная в условия неуюта большого города и временных материальных трудностей станет искать выхода в остро отточенном топоре и близлежащей лавчонке старухи-процентщицы? Или непременно снасильничает и доведет до самоубийства забитую родителями девочку лет одиннадцати, стоит только оказаться с той под одной крышей (Ставрогин)? Станет швырять в огонь пачки ассигнаций, дьявольски хохоча (Настасья Филипповна)? Караулить под окнами папеньки с пестиком от ступки в руке, зажатым в потную ладошку (Дмитрий Карамазов)?

Или вот еще князь Валковский. Вдумайтесь, господа, - князь! "Вы, хотя и прибыли из Гаскони, должны понять, что Париж не вымощен батистовыми платочками!" - говорит Арамис в "Трех мушкетерах". Мы, хотя и живем полтора столетия спустя, понимаем, что Петербург не кишел князьями, как бездомная собака блохами. В дореволюционной России этот титул носили члены царской фамилии и он уже сам по себе может служить достаточной характеристикой принадлежности носителя к элите рождения и воспитания. Каков наш здешний титулованный знакомец? Н-ну, можно не сомневаться, что когда жизнь не предоставляет естественной возможности грабить и глумиться, он посещает детские площадки, отбирая у детей игрушки ради одного наслаждения причинить боль.

Тяжба между Валковским и Ихменевым подозрительно напоминает то, что было у Троекурова с Дубровским ("у сильного всегда бессильный виноват"). С той разницей, что Троекуров просто богатый самодур-помещик, не обремененный княжеским достоинством и Машу на воспитание соседу не отдавал. Здесь с точностью до наоборот - небогатый Ихменев воспитывает княжеского сына Алешу со своей Наташей. Ну и что, - возразят мне, - Так в жизни бывает: дружили-дружили, а после и рассорились. Тем более, что между детьми возникает естественная склонность, а такая невестка князю ни к чему - у него денег много, но надобно еще больше.

Угу, элементарный здравый смысл был выключен с обеих сторон, когда содействовали сближению детей? Ладно - князь демонический злодей, это мы уже выяснили, может он на то и рассчитывал изначально, но Николай-от Сергеич неужто так глуп был, что не предполагал в дочери возможного интереса к княжичу и чем это может для нее закончится? Понимаете, о чем я хочу сказать? Там, где в основание положена ситуация, напрочь отрицающая здравомыслие, странно было бы ожидать, что это разовьется во что-то путное.

И не развивается. То есть, уход Наташи из дома, чтобы жить "во грехе" с любимым, проклятие отца - все предсказуемо. Чего мой мозг совершенно не в силах принять - эскапады и обвинений потенциального тестя в змеином коварстве в ответ на его (притворное, позже мы в том убедимся, но кажущееся искренним) благословение их союза. Читая Достоевского, закономерно приходишь к выводу, что главная радость и смысл бытия его героев в том, чтобы по Высоцкому: "А потом рвал рубаху, бил себя в грудь и кричал, что все меня продали". Только лирическому герою песни прежде надобно было довести себя до надлежащей кондиции немалым количеством алкоголя, а тут все совершается естественно, исключительно силой фоновых психических отклонений персонажей.

О Елене-Нелли и связи ее с диккенсовой крошкой Нелл я бы и вовсе предпочла промолчать, но коли уж заговорила, то по-моему даже Нелл из насквозь киберпанкового "Алмазного века" Нила Стивенсона ближе к источнику, чем здешняя убогонькая. Подводя итог: Достоевский был мастером остросюжетного романа с мощной детективной составляющей и пристальным вниманием к маргинальным явлениям; жестоко-сентиментального, бурлящего надрывными чувствами, столь ценимыми юностью и несовместимыми с нормальной жизнью. Людям с давно обсохшим на губах молоком не стоит перечитывать Федора Михайловича, оставьте его в пытку молодежи.

"Вечный муж" - это не значит " вечная любовь , семейная жизнь , и другие розовые сопли ". Это значит " Вечно обманутый муж ".

Я люблю Достоевского за то , что он показывает не светскую яркую жизнь с деньгами и полным счастьем , он показывает беды , бедность и если уж это происходит в светском обществе , то это общество полно лжи , обмана , предательства.

В этой повести главную роль играет стандартный любовный треугольник : муж, жена и любовник.
Муж – Павел Трусоцкий – решает навестить любовника своей покойной жены. Решение довольно странное, особенно если учесть, что с момента запретной связи прошло порядка десяти лет. Трусоцкий является к давнему обидчику не как гость, он пробирается в его дом ночью. Любовник – Алексей Вельчанинов – вопреки логике не прогоняет мужчину, а радушно его принимает.

Ох, Федор Михайлович! Ну что же Вы делаете! Крадете сердце читателя, вертите его как Вам того захочется, а потом возвращаете обратно как будто со словами: "Ну, вот, держи своё сердце обратно, я его брал лишь для того, чтобы ты немного изменился."
Очень хотела взять в руки книгу, скорее ее открыть и узнать, что же там, но пришлось выждать приличный такой промежуток времени, который только и поджег лишний раз любопытство.
Когда я последний раз плакала над книгой? Не припомню такого случая с тех пор, как читала "Триумфальную арку" Ремарка. Всю книгу в тебе что-то копится и копится, какое-то напряжение, жалость, тоска, горечь, а в конце все выплескивается наружу. Да, меня по-настоящему поразило, схватило за сердце это произведение, как хотите называйте. Можно понять любовь Наташи, можно понять, почему Иван все время оставался рядом с ней, несмотря на то, как сложно ему было.
И даже тут, особенно тут, видно, какие сволочи некоторые люди и на что только не идут ради денег. Сейчас ситуация похожая. У нас не будет души, но зато будут деньги, Деньги, ДЕНЬГИ!
Алеша, увы, оказался марионеткой в руках насмешливого отца. Никто не говорит, что детям всегда надо говорить правду, но надо же когда-то начать уважать своего ребенка, не врать ему, не играть на его чувствах, но это не тот случай...
Бедная Нелли, она же искала жизнь там, где ее быть не может, а именно в своей любви к другому человеку. Неудивительно, что она была такой озлобленной на весь этот мир, а особенно на богачей. Дедушка ее и собака тоже играют огромную роль в этом произведении, все с них и начинается. Все начинается с обыкновенного человеческого любопытства узнать, что же случилось. И потом сам главный герой не замечает, насколько погряз в проблемах других людей. В попытках всем помочь, он забывает про себя.
Очень сильная книга. Из разряда того, чего мне так не хватало. Давно что-то западало в душу и заставляло пропускать все через себя.

С написания книги прошло почти 200 лет, а люди все те же. У нас сменилось три режима власти, а как вели себя русские за границей, как про них говорили европейцы, так все и осталось. Это немного успокаивает, значит проблема вовсе не нынешняя, она имеет далекие корни.

Что касается самого героя, его мании выиграть куш, то тут ясно видна мысль Достоевского, которая потом появилась и в Преступлении и наказании. Что для русского человека богатство. Русский он не немец, он не будет копить веками, он заработает миллион и тут же его спустит. Такова наша суть, видимо.

Интересно описана игра, но, насколько я понимаю, Достоевский записывал ее со своих впечатлений, а не из вторых рук, так что еще интереснее читать и вникать, стараясь поставить себя на место игрока.

Слог сложный для меня, но интересный. И начало показалось мне слишком сумбурным. Сложно было окунаться сразу, без подготовки и предварительных объяснений, кто кому кем приходится, у кого какие отношения, постепенно, конечно, обо всем узнаешь, но в начале сложно.

Я очень люблю Достоевского. "Преступление и наказание" я прочитала еще задолго до того, как мы начали изучать это произведение в школе, и потом неоднократно перечитывала или слушала его. Я читала и "Идиота", и "Бедных людей". И я даже не знаю, почему я так люблю этого писателя. Это же сам Федор Михайлович! Его нельзя не любить. И вот, конечно, во флэшмобе я получила в список к прочтению "Униженных и оскорбленных", чему я, безусловно, была несказанно рада.

Что ж, это классика, сама что ни на есть в чистом виде. То, что всегда будет актуально и никогда не умрет. То, что всегда будет можно найти в людском обществе, та проблема, которая в этом обществе будет всегда существовать. И в очередной раз Федору Михайловичу удалось увлечь, да так увлечь, что не оторваться было! И опять, опять всё так хорошо написано, что душа прямо радуется! Вот какие эмоции меня переполняют.

Место действия романа - неизменный Петербург. Но не тот Петербург, что представляется в голове при слове "Питер", с красивыми местами, фонтанами, разводными мостами, а именно серый, мрачный Петербург, с промозглыми ветрами и неимоверной влажностью. Серые дома, сиротливо прижавшиеся друг к другу, стук копыт по каменной мостовой.. И семья, обычная семья - старички-родители и их красавица дочь, молодая девушка. Рассказчик - Иван Петрович - воспитанник этой семьи. Повествование ведется от его лица, но центром романа он в то же время не выступает, потому что в равной степени с ним освещены и другие персонажи. Всё счастье, всё благополучие и планы семьи рушит в один миг дочь, Наташа, влюбляясь отчаянно в сына недруга семьи. Эта любовь именно отчаянная, она безысходная с самого своего начала, но Наташа безгранично верит в то, что даже ценой утраты своих родителей может добиться счастья. А ведь она прекрасно понимает, и не только то, какую боль приносит своим близким, полюбив и сбежав к этому человеку, но и как безрассудно ее чувство к этому желторотому птенцу, к инфантильному мужчине, не способному брать на себя никакую ответственность. Конечно, она понимала уже с самого начала, на что обрекает себя, чем закончится эта затея с побегом, но разве женщина думает головой? Как приказать женскому сердцу не затмевать разум?

Именно это и дает завязку всему роману, вокруг этого и крутится все повествование. Наташа идет на этот страшный поступок добровольно, равно как и ее отец принимает клевету князя насчет честного ведения дела и денег. Да, эти люди добровольно несут на себе крест униженных и оскорбленных, но по-другому они и не могут. Уж лучше жить в бедности и горе, чем становиться такими мерзкими людьми, как князь. Лучше не иметь никакой власти, чем свободно распоряжаться человеческими судьбами, как это делает он. Всю книгу я думала о том, почему же семья Ихменевых так молчаливо выносит все страдания, покорно принимая на себя все унижения и оскорбления? Но всё это от сердца человека зависит, от его воспитания, от его силы воли, потому что и от нее зависит, как ты примешь горести: с достойно поднятой головой и молчаливо, или доказывая всем, что ты не виноват?

В недоумение меня вводило и начало романа, рассказывающее нам об истории со Смиттом. До встречи Ивана Петровича с Нелли, до ее рассказа о своей прежней жизни я не могла понять, при чем же здесь Смитт? А поняв, получила просто двойное удовлетворение, потому что опять-таки Достоевский так красиво, так искусно переплел две истории, что разум мой просто торжествовал!

Отдельно хочется сказать и про язык. Вот он где, великий и могучий! И никакие иностранные авторы, пусть даже и переведенные на русский, не могут сравниться с нашей классикой. Вот где она, красота русского языка! Как жаль все-таки, что я очень-очень мало читаю таких произведений. Ведь именно такие великие авторы, как бесценный Федор Михайлович, обогащают мою речь, делают ее красочнее, насыщеннее.

Великий роман. В нем можно встретить всё: и о сердечных переживаниях, и вечные вопросы отцов и детей, и актуальный вопрос чести и долга, и о счастье, и о горе.. И в очередной раз я хочу преклониться перед Федором Михайловичем и сказать ему "спасибо" за это великолепное произведение, которое никогда не умрет.

Даже и не стоит говорить, на сколько достоверно Достоевский может передать чувства, эмоции людей. Я наверное и не взялась за эту книгу, если бы она не оказалась на книжной полке у моей бабушки. Но я очень рада, что она там оказалась, потому что я смогла прочесть её. До этого я пыталась прочесть "Преступление и наказание", но я не смогла дочитать её до конца, потому что у меня просто не хватило сил. Но я планирую в ближайшее время взяться за неё снова.
Но вернёмся к "Униженным и оскорблённым". Эта книга сначала давалась мне нелегко, но потом я уже не могла остановиться и читала всё свободное и несвободное время. Я реально сопереживала героям этой истории. Я грустила, плакала и смеялась вместе с ними. Роман основан на конфликте двух семей. Князь, который был другом Ихменёва, из-за сплетен засудил его, а его дочь Ихменёва влюблена в сына князя Алёшу, но князь хочет женить Алёшу на Кате, у которой огромное приданное. Все хорошие, особенно Катя и Наташа. Катя даже отпускает Алёшу к Наташе отчего и он влюбляется в неё. Он очень простой и всегда всё всем рассказывает. Главный герой-рассказчик, писатель, который наблюдает за всей этой историей со стороны. По крайней мере с начала. Потом в истории появляется Нелли. Это маленькая девочка, которая сначала появляется в жизни нашего рассказчика. Он не знает ни кто она, ни откуда и почему она так странно себя ведёт. Если быть честной, то этой персонаж мой любимый. Эта девочка, несмотря на свой небольшой возраст, очень самостоятельная, да, она ведёт себя странно, но по ходу повествования мы узнаём причины этого. На самом деле она очень добрый ребенок, но некоторые обстоятельств сделали её нелюдимой. Мне было очень жаль её я хотела, чтобы в конце романа у неё всё было хорошо, но это так и не случилось, чем я была опечалена.
Все герои романа живые, у каждого свои черты характера. Достоевский прекрасен. Он заставляет задуматься о многом и мне именно это и понравилось. Книга оставила после прочтения глубокий след. Советую читать всем.

Прекрасный роман на все времена! И да, чувствуется, что история автобиографична. Так передать страсть к картам, рулетке, игре на деньги мог собственно говоря только тот, кто сам через это в свое время прошел. Бабушка таки просто меня очаровала: как уж лихо она умела всем показать, кто в доме главный! А эти речевые обороты:" Ступай, нечего тут стоять, рот раззиня!", это же вообще кладезь народной мудрости! Еще интересным лично мне показалось то, как Федор Михайлович просто и с юмором объяснил то, какие мы разные - немцы и русские. Вот это коронное, авторское: " И аист на крыше!", (кто читал, тот поймет о чем это я) так вообше выше всяких похвал! Я много и от души посмеялась.

Книга эта является первым крупным произведением автора, написанным после каторги. При этом роман не входит в так называемое "великое пятикнижие Достоевского", хотя предвещает его и вместе с "Записками из подполья" как бы протаптывает к нему дорожку.

Самые известные романы Федора Михайловича представляют собой, если можно так выразиться, прозу психологическую. "Униженные и оскорбленные", отталкиваясь от подобной классификации, - произведение несомненно более лирическое (хотя сама лирика вся сплошь психологическая). Имеется красивый стройный сюжет, вполне способный заинтересовать стороннего, не слишком близко знакомого с творчеством автора, читателя. События развиваются динамично, повороты присутствуют, все, как полагается. Экранизации подлежит.

Но ведь это Достоевский. Сюжетный каркас, как бы крепким он не был, все-таки смотрелся бы несколько тускло без всяких "фирменных штучек". И вот тут на сцену вступает психология. Мне кажется, читать "Униженных..." стоит после ознакомления с "самыми-самыми" творениями писателя, наблюдая за героями романа через призму "Братьев Карамазовых", "Преступления и наказания", "Идиота" ("Бесов" еще не прочел). Я увидел в книге огромное количество того, что можно было бы назвать "отсылками", если бы время шло вспять. Вернее будет сказать, что я увидел (а, может быть, мне лишь показалось) много того, что в дальнейшем писателем было развито, прочуствовано глубже, острее и перенесено на страницы упомянутых шедевров. Очень интересно следить за развитием типажей в творчестве автора, находить своего рода прообразы давно известных персонажей. В Ване я увидел Алешу Карамазова, в Алеше, если исключить гиперактивную тягу к противоположному полу, - Льва Николаевича Мышкина (кто-то может поспорить, знаю), в Наташе - Катерину Ивановну с ее самоотдачей, в князе, - тут уж без вариантов, - Свидригайлова и Федора Павловича. Цепочку ассоциаций можно тянуть и тянуть, я лишь описал первые впечатления.

При этом же, персонажи абсолютно самодостаточны, они не какой-то трамплин для последующих книг, они настолько живые, что о них хочется говорить и говорить. И поговорим чуть-чуть, не откажите в удовольствии. Типажи настолько шикарны, настолько своеобразны и красочны, что, - как это уже не раз было при чтении Федора Михайловича, - они производят практически осязаемое впечатление реальности. Книга закрыта, но история не окончена, герои продолжают жить и чувствовать; какое им дело до того, что я что-то там про них прочитал? И положительные, и отрицательные персонажи ну вот очень ярки. Князь ни в коем случае не уходит в тень Карамазова-старшего и Свидригайлова, а садится с ними за один стол и беседует на равных. Нелли навеки остается сама собой и ни с кем ее сравнивать не хочется. Наташе хочется время от времени дать щелбана, - уж слишком она вся такая страдалица, - но и она сама по себе, есть и есть, ничего Достоевский не придумывал, никаких характеров не рисовал, все само собой как-то вышло чудесным образом. А, ну и забыл же про Алешу! Парень абсолютно оригинален, занимает достойное место в компании самых интересных литературных персонажей. При всей своей, казалось бы, внешней посредственности. Ну а главный герой, он на то и главный герой, чтоб на его описании не останавливаться особенно. Ваня, ты молодец. Это бесспорно.

Ну и я не всех перечислил, ни к чему это. Но не подумайте, пожалуйста, что остальные герои книги - серы и шаблонны. Это не так.

Надо признать, что на фоне столь часто упоминаемых мною топовых романов Федора Михайловича "Униженные..." выглядят эммм... какими-то спокойными, что ли. Нет здесь Раскольникова с его теориями, нет блаженного Льва Николаевича, нет братьев Федоровичей с их взглядами на жизнь. Нет здесь той экстраординарности вопиющей, которой пышут другие романы. То, что там раскалено добела, здесь только начинает обжигать.

Нельзя не отметить, что временами у меня проскакивала мысль о том, что все эти страстные самобичевания, все эти томные любовные метания корнями своими уходят в безделье; Алеше с Наташей хотелось крикнуть временами: "Эй, хватит страдать! Времени у вас много свободного, раз амурные дела так жить не дают!" Но это все-таки Достоевский, все чувствительны и тонки. Надо понимать и принимать. Настроения всякие бывают.

Читается легко, по объему книга невелика. Рекомендовать ее есть смысл лишь ищущим лирики и жадным до чувств, потому как любители прозы Федора Михайловича роман прочтут и без моего отзыва.

P.S. А в Маслобоеве (совершенно замечательный тип) я увидел, - не поверите, - Порфирия Петровича (тот, что Раскольникова раскалывал). Вот так встреча.