Заповедник гоблинов. Рассказы

В старой фантастике меня всегда умиляет их взгляд на будущее: в нем нет, ну не знаю, интернета, но есть путешествия во времени, дружеские отношения с инопланетянами (которые тоже, понятно, есть), телепортация. Удивительно, как, оказывается, легко представить вещи невозможные и как трудно - реализуемые, хотя вторые не менее поразительные, чем первые, просто их человеческая наука реально сделала, а вот с телепортацией перспектив никаких.

Еще у старых фантастов, если это не специальные любители апокалиптических идей, Земля в будущем часто предстает такой же, какая она в их условных 60-х. Со свежим воздухом, поющими птичками в кронах деревьев, во множестве растущих повсюду. У Саймака в "Заповеднике гоблинов" такие шикарные описания пейзажей! Утренняя дымка, многоцветье осенних листьев, полноводные реки. Очень красиво. И это примерно в XXVI веке, если я правильно посчитала. Кажется, фантасты нашего времени уже с несколько меньшим оптимизмом смотрят на состояние экологии планеты (и их можно понять).

Но я отвлеклась. Книга "Заповедник гоблинов" прекрасна. Она веселая, добрая, при этом между делом поднимает тему глобального галактического конфликта. Но пафосу и остроты он не приобретает, потому что - не знаю, задумано так было или это мое восприятие так сделало - добрая, милая, смешная книжка. И дракон! Дракон все делает лучше.

Я прочитала в рамках игры "Борцы с долгостроем".

Книга Симака похоже на сборную солянку. И ладно, что он спорит с Айзеком Азимовым, который в Конце Вечности постулировал, что человечеству сможет углубляться либо в космос, либо во время, - в «Заповеднике гоблинов» Симак вводит и путешествие на другие планеты, и путешествия во времени. Но Симак без зазрения совести смешивает научную фантастику и фэнтези вообще: тут и инопланетяне, и феи, и Шекспир, и воскрешенный саблезубый тигр. Итоговый мир получается весьма интересным, но ему не хватает глубины и достоверности (насколько вообще фантастический мир может быть достоверным) – лично мне не захотелось в нём побывать.
Сама история достаточно простая (и это не плохо, это скорее плюс). Иногда нужно, чтобы всё было по правилам: если на сцене висит ружье, то оно должно выстрелить.

Главный герой пытается, в какой-то мере, спасти человечество, попутно решая парочку бытовых проблем – как потеря работы, преследование журналистов. У героя есть друзья, союзники – даже бы сказала соратники. Друзья очень даже колоритные. Но главным помощником оказывается госпожа удача, потому что положительный исход оказался не следствием кропотливого труда и даже не чрезмерной веры в свои возможности. Наоборот, герой как-то поначалу вяло пытается осуществить свою миссию, ближе к кульминации – даже теряет веру и отказывается продолжать пытаться что-либо делать. Так вот, достаточно много случайных событий сошлись, что и обеспечило положительный исход. И вот такая некая пассивность героев в происходящем (нет, они действовали, конечно) несколько портит моё впечатление от сюжета. Слишком много автор отдал воле случая.
В очередной раз для меня форма ("как", придуманный мир) довлеет над сюжетом ("что").
Но, как зачастую бывает в фантастике, у произведения есть и неожиданный посыл, который появляется в конце, и я бы была рада, если бы Симак уделил ему больше внимания и развития.

Единственное, что осталось в памяти после предыдущего раза (он случился, наверное, еще в школьные годы) - это образ колёсника. Видимо, достаточно упорно старалась его тогда вообразить. Но само произведение не поразило ни тогда, ни сейчас.
Началось, вроде бы, как фантастический детектив, кульминация выдалась явно комедийная: из тех, когда на героя обстоятельства валятся одно за другим в зашкаливающих количествах и кажется, что все, это катастрофа. Но после бадабума наступает тишь, благодать и вырисовываются розовые перспективы. Посередке же, между такими завязкой и развязкой, намешано немалое количество достойных, чисто фантастических тем, да с населением фэнтезийных произведений.
Нет, я не против. Автор - один из столпов фантастики. Как говорится, не учите папу заниматься любовью. Просто для меня все несколько чересчур сумбурно и не оставляет после себя сколько-то цельного впечатления. Тем не менее, персонажи очаровательны, а описания природы, хоть и не длинны, но красивы и поэтичны.
Современные авторы явно сюда захаживают поживиться идеями для чахнущей музы. Например, недавно прочитала "Спектр" Лукьяненко и теперь имею подозрение, откуда взялись некоторые мотивы. Ну а что, не впервые замечаю, что раньше авторы были много щедрее, не жадничали, выдавая по одной теме на произведение. В принципе, из этой повести по отдельной теме может надергать себе целый слет молодых фантастов. Всем хватит.

Чего я точно не ожидала встретить, так это милую сказку про далёкое будущее, но знакомство всё равно вышло отличное. Все время чтения меня преследовали воспоминания о "Заповеднике сказок" Булычёва, так что добрая порция ностальгии была приятным дополнением.
О сюжете особенно распространяться неохота, так что отныне здесь будут лежать заинтересовавшие меня пункты. (рецензия может пополняться в случае перечитывания или внезапного озарения)

Способ межпланетных путешествий. Насколько я поняла, обычные звездолёты уже давно не используются. Вместо них теперь есть аппараты, снимающие слепок сознания и пересылающие его на другой конец галактик. Как передаётся тело я так и не впилил. Вероятно, во время считывания сознания тело каким-то образом аннигилируется и будет воссоздано в пункте назначения по информации, полученной от сознания. Это же просто здорово! Экономия времени и ресурсов должна быть колоссальной по сравнению с обычными перевозками

Маленький народец. Эта часть мне особенно приглянулась, потому что гоблины, тролли, феи, баньши и прочие существа представлены не просто как другая раса, а как осколок прежней Вселенной, маленький кусочек древнейшей истории, но все равно их поведение и принципы описываются простыми человеческими понятиями. И они тоже любят своих четвероногих друзей.

Земля как научно-образовательный центр. Прекрасная мысль! Вот уж не знаю, как бы мы уживались с представителями иных цивилизаций, но, думаю, если найдется что обсудить за стаканчиком спирта, то и контакты быстро наладятся. Но Саймак не забывает и о текущем состоянии многих университетов, так что узнать свой не проблема: и вечная нехватка денег, и попытка устроить шоу на публику, чтобы слегка подзаработать, всё это мы проходили. БГУ, родной, ты ли это?

Но самое главное: бочонок эля поможет исправить всё, что угодно. Не забывайте об этом.

В первых строках моего письма должна обозначить, что я человек впечатлительный. Литература, которая может увлечь лишь за счет эмоций и наивных идей, мне не чужда. Я не стану сильно противиться нелогичности и нестыковкам сюжета. Но в то же время я хочу читать такой текст, который концептуально чего-то стоит. Наверное, поэтому я даже в подростковом возрасте не понимала фэнтезийных книг, они мне казались (и сейчас кажутся) совсем детскими нелепыми сказками.

Всё, что можно ожидать от старой доброй американской фантастики 20 века, в книге «Заповедник гоблинов» Клифорда Саймака есть. Чувствуется особенный оптимизм и вера в будущее, одобрение и стремление к научно-техническому прогрессу. Что-то такое старое, ламповое, ушедшее в даль веков. События происходят в далеком будущем. Упоминается год рождения некоего художника Ламберта – 1973, в пятьдесят лет у него произошел перелом в творчестве, и через пятьсот лет за его картинами гоняются ценители. Следовательно, автор рассказывает примерно про 2523 год. В сюжете романа, который можно причислить к научной фантастике, присутствуют элементы фэнтези: земные и внеземные формы жизни сосуществуют с мифическими персонажами. Я впервые встречаю смесь фантастки и фэнтези, но в «Заповеднике» такой замес кажется органичным.

Не могу отделаться от мысли, что роман про далекое фантастическое будущее написан целых 60 лет назад, и всё, что тогда казалось страшно фантастическим, сегодня воспринимается как нечто обыденное (потому что подобное было сотни раз прочитано и просмотрено). События происходят в мире будущего, в котором люди путешествуют на другие планеты, общаются с разными цивилизациями, добираются до «дальних границ Вселенной», путешествуют во времени и умеют перемещать предметы и людей из прошлого в настоящее.

Дружелюбный и наивный (может, он и не наивный, но верит, что с людьми можно договориться, добро восторжествует, разум победит) главный герой Питер Максвелл – профессор факультета сверхъестественных явлений Висконсинского университета. В начале книги он возвращается на Землю после космического путешествия. Здесь выясняется, что Максвелл в процессе поездки где-то задвоился и сейчас прибыл снова, спустя две недели от себя второго (ну, или хронологически первого). А тот второй сразу по прибытии прогиб от несчастного случая, упал (споткнулся) на обочине низкоскоростной трассы. Друзья и коллеги по работе ошарашены видеть его живым и невредимым. Скандал с раздвоением привлек внимание инспектора безопасности, и теперешний Максвелл оказался в шатком положении. Таком, что на его имущество наложен арест, с работы он был уволен, его выслеживают журналисты, и вообще его юридически не существует.

Нелепая предыдущая смерть наводит героя на мысли, что всё неспроста. Злые силы охотятся за ним, чтобы помешать людям получить исчерпывающие знания о двух Вселенных: от нашего времени до первого взрыва, и о том, что существовало до взрыва. Раса призраков, с которой контактировал Максвелл, предложила новые знания в обмен на артефакт, хранящийся на Земле. Сама идея знать всё на свете – захватывающая, восхитительная, наивная. Я лично в детстве мечтала об этом. Но Саймак как бы задает вопрос, действительно ли нам нужно всеобъемлющее знание, больше плюсов в нем или минусов, способны ли мы на текущем этапе развития правильно распорядиться им?

Он познакомился с мыслями и философией существ и культур, давно уже рассыпавшихся в прах, и испытал невыразимый ужас, отвращение, гнев и растерянность, к которым примешивалось робкое изумление перед полнейшей нечеловечностью этих философий.

При кажущейся легкости и поверхностности (я имею в виду встречи Максвелла с друзьями, попойки и в общем веселое препровождение) «Заповедник гоблинов» затрагивает и другие моральные темы. Земля будущего показана как дружелюбная обитель для разных форм жизни. Под одной крышей аэровокзала прекрасно соседствуют земляне (человек, неандерталец, дух) и внеземляне (рептилии, бочкообразные существа, паукообразные создания, восьминожки, гигантский сухопутный краб, колёсники). Также в черте города разбит заповедник, в котором живут фантастические существа (гоблины, тролли, феи, баньши, лесные духи, дракон), к которым можно прийти в гости. Но они покажутся только тем, с кем дружат. Для нас, людей из 21 века, идея всеобщего равенства и терпимости выглядит действительно фантастичной. Мне кажется, это забавно.

Там, где множество самых разных рас должны жить в мире и согласии друг с другом, слова «нетерпимость» и «терпимость» стали одинаково грязными ругательствами.

Человеческая природа направлена на деструкт, на уничтожение себе подобных. К сожалению, это факт. При такой действительности очень мило было отвлечься на книгу Саймака с атмосферой дружбы. Как бы ни развивались события, есть надежда, что жить все будут долго и счастливо.

От исхода этих событий, возможно, зависели судьба человечества и союз дружбы, который человек создал среди звезд.

И самая милая, прекрасная, неожиданная мораль книги про людей, гоблинов и спасение мира во всем мире ждет читателя в конце. Вот ради чего, оказывается, я читала этот незамысловатый роман.

Когда люди научились конструировать биомеханические организмы, кого они создали в первую очередь? Не других людей — во всяком случае, вначале, — не рабочий скот, не роботов, предназначенных для одной какой-нибудь функции. Они создали четвероногих друзей.

Пусть все наши любимые котики, собачки, кролики, хомяки, крыски, попугаи, черепахи, рыбки и… драконы живут долго и счастливо)

Моя единственная претензия к признанной классике жанра - сейчас эти произведения кажутся такими... простыми. Незатейливыми. Это уже в 21 веке авторы стали лепить метамодерн везде, куда могут дотянуться. А Саймак был предельно прост, связав фантастику и фэнтези, изобразив из напряжённого сюжета с сокровищами Атлантиды трогательную человеческую заботу о ближнем своем.
Мое маленькое заблуждение - из аннотации я посчитала профессора попаданцем. Нет, это не так. И печально, что не раскрыт вопрос двойника. То есть как бы раскрыт, но не получено подтверждение...

Вы когда-нибудь задумывались, что бы случилось, если бы однажды вы вернулись из поездки, и выяснилось, что ещё раньше вернулся ваш клон и преставился на глазах у всех? А ещё, если бы вместо того, чтобы попасть в поездке в пункт назначения, вас бы перехватила кучка существ со сверх-разумом и попросила послужить посредником в конкретной сделке, не назвав цены? А если бы вы при этом были близким другом гоблинам, неандертальцу и духу одной крайне колоритной личности? Что же, Саймак расскажет вам, как это бывает.

У меня лично сложилось чёткое ощущение, что при написании "Автостопом по Галактике" Адамс прочёл "Заповедник гоблинов" в попытке ухватить какую-то малоуловимую ниточку - назову её интонацией написания. И вот такой же ниточкой он выткал свою межвселенскую историю. Не знаю, почему, но манера подачи и написания показалась ну очень знакомой, и потом я наконец осознала, кого мне это напомнило. Есть одновременно и допустимая толика сумбура (как раз в Автостопе я первые две части никак не могла ухватить её, втянулась только после), и логическая последовательность, и даже завершающий штрих.

Могу сказать, что книга приятная и лёгкая, ненавязчиво проводит читателя через двухдневные приключения бедного профессора Маквелла и его друзей. Эта история не даст вам заскучать, изредка тюкая по затылку порцией внезапности. И это будет мягко, приятно, и вообще - как здорово, что так всё закончилось.

Ребят, ну какая же это прелесть! При всей моей любви к столпам американской фантастики: Хайнлайну, Нортон, Каттнеру, как я могла проходить мимо Саймака - абсолютно непонятно!

Немного напоминает "Понедельник начинается в субботу" Стругацких - естественно, книгу, может, атмосферой, опять же, и то, и то было написано в районе 70-х, тоже происходит в стенах Института - правда - времени, но не суть, такой легкий стеб, читаешь, просто душой отдыхаешь, удовольствие непомерное.

Наверное, такие же ощущения были бы, если б я попала в сказку. С таким вот фантастическим уклоном. И вот почему-то мне кажется, а не стал ли Саймак со своим "Заповедником гоблинов" зачинателем того поджанра с феями, троллями, гоблинами и прочими драконами. Тут же приходит в оолову даже не одно название, может быть, как раз из его последователей.

Слепив сказку с фантастикой, Саймак сделал благое дело. И такое доброе получилось у него произведение, я просто вернулась, не знаю, в свое детство, что ли... Хочешь получить заряд доброты, романтики - смело берись за "Заповедник гоблинов"

И еще - заметки на полях. Вот - некий артефакт из непонятного материала, да и цвета черного до непрозрачности - тут же всплывает в памяти точно такой же артефакт у Кларка в его "Космической одиссее" - а может, правда, специально позаимствовано?

Оооо, я не прогадала, когда купила абсолютно незнакомую книгу, о которой даже не слышала. Надо отметить, что мои познания в зарубежной фантастике куда более скудные, нежели в отечественной. Что я знала о Саймаке? Когда-то давно у крестной дома я услышала рассказ в аудиоверсии "Зеленый мальчик с пальчик", он очень понравился мне (я, как видите, даже помню название и автора). Смысл его в чем-то перевернул мой взгляд на растения, я стала более уважительно к ним относится. И вот, зацепившись взглядом за знакомую фамилию, я без колебаний приобрела книгу "Заповедник гоблинов". Восхитительная! Я бы даже не сказала, что это чистокровная фантастика, либо чистокровное фэнтези. Здесь переплетаются и научные технологии (Земля будущего, межгалактический университет, телепортации во времени и пространстве, корабли бороздят просторы Вселенной), и гоблины, тролли, феи, баньши, драконы. Точнее дракон. Из-за которого весь сыр-бор. Ведь дракон фигурирует во многих сказаниях, но ни одного не было замечено с лохматых времен, в то время как другую волшебную братию нашли и переселили в специально созданный заповедник. Грешным делом подумала, что дракон был введен в книгу для затравки, ибо он фигурировал лишь на первых страницах оной, но чешуйчатый внезапно возник на последних, в неожиданном для меня месте. И предстает в неожиданном качестве, в очень трогательном качестве, должна я заметить. Что делает концовку книги очень светлой (хотя книгу итак мрачной не назовешь; она вся искрится задором главных персонажей, их неунываемостью, энергией, интересом), до мурашей на коже светлой. Я такое очень люблю, сами понимаете, что я высший балл был гарантирован этому произведению.
Люблю фантастов прошлого века все больше и больше. Как кто-то писал здесь в рецензиях, они не гнались за количеством слов в тексте, не растягивали произведения на n-логии, лишь бы денег срубить. Они гнались за мыслью. За что им слава и почет.