Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Тяжело читать и тяжело писать рецензию. То ли великая любовь, то ли отклонения в психике у главного героя. А может все вместе?

Вот уж точно про Гумберта цитата. Со своей стороны хочу сказать, что больше вижу там одержимость, нежели любовь. Главному герою за свои 30 с лишним лет уже не интересно смотреть на женщин своего возраста. Все это он уже испытал. В них нет того детского очарования, наивности и чистоты.. Теряется беззаветная радость жизни, любопытство и мир уже не открывается впервые для них. А в Лолите были все эти свежие манящие черты, которые так притягивали героя. Ослепленный своими чувствами, ему было все равно, как повлияет раннее начало сексуальной жизни на будущее девочки. Эгоизм чистой воды. Трудно сказать, есть ли любовь эгоизм. Я считаю, что нет. Это как раз самоотдача другому человеку. А в этой истории имеет место именно слепое следование своим интересам и инстинктам.

Я повержена. Повержена с первых строк и до последних. Часто ли первые строки книги дотрагиваются до самых отдалённых струн Вашей души?
"Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та."
В наше время в принципе все и каждый знают, хотя бы слышали об этой книге. Большинство, естественно, не читали. И априори негативного мнения. Но эта книга... Это книга из серии "АХ!"
Вы, живя в этом тленном, несовершенном, быстротечном времени, когда-нибудь останавливались, чтобы насладиться желанием, насладиться чувствами, моментами? Не насладиться действием, к которому приводят желания, а самим желанием. Я чётко понимаю, что полностью удовлетворенная любовь не питательна. Смогли бы Вы получать эстетическое наслаждение, только прикоснувшись к своей любви? Просто радоваться тому, что видишь, как шевелятся её(его) волосы от порыва ветра? Радоваться, когда замечаешь изменения предмета своей любви, пусть даже отрицательные... Но ты любишь, любишь всем сердцем, душой, всеми внутренностями! Страдать, заставлять страдать, но любить...По-прежнему любить, жонглируя жизнью и смертью.
У меня нет слов, я пропитана тоской. Я страдаю, как Гумберт-Гумберт. Я так же страдаю, как Лолита. Я полна множества противоречивых чувств и опустошена одновременно.

" Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита. " В. Набоков (с)

Это история взрослого мужчины увлекшегося двенадцатилетней девочкой.
"Лолита "- это одно из самый величайших и известных произведений Владимира Набокова. Эта книга была первым эротическим произведением в бывшем Советском Союзе. Первое время ее выпуск в пределах СССР был запрещен. Но она вышла за пределами. Автор сам перевел ее с английского на русский язык.
Эта книга вызывает у каждого из нас очень разное отношение, кому то нравится, кто то считает эту книгу шедевром, кто то говорит,что книга слишком пошлая, у многих вызывает отвращения,а для кого то привела в восторг.
Набоков написал очень хорошую и тонкую работу на мой взгляд, в которой не перешагнул дозволенного в плане интима и эротики...Он остался именно в границе дозволенного. Очень много страсти, но ни о какой любви здесь речи не может идти, просто сексуальные фантазии Гумберта...
Само произведение мне в общей картине понравилось, особенно было интересно читать в начале, я прямо буквально переживала всю страсть, так тонко было всё написано, но потом немного стало под надоедать и как то даже ужасать фрагментами.
В моих глазах Гумберт это маньяк, параноик и вообще какой то ненормальный, который даже не хотел лечится, а просто использовал так сказать Лолиту. Лолиту как персону сложно разглядеть так как мы видим её глазами Гумберта, только от него мы узнаём кто эта та самая 12-ти летняя девчушка,которая кстати сама виновата.....

Итог мой таков, что книга не плохая и не хорошая, я очень рада,что познакомилась с этим произведением, но эта скорее та книга которую можно лишь раз прочесть,закрыть и забыть о прочитанном.... как то так ....

Я думаю, что я вряд ли скажу что-то новое о "Лолите" или даже напишу добротную рецензию, но попробовать стоит.
После прочтения этой книги мной овладело замешательство и растерянность. Я совершенно не знала, что вынести из этого произведения, как его оценить, что извлечь для себя..? И только про прошествии некоторого времени понимаешь, что кроме тягостного и вязкого чувства карамели, посыпанной песком, ничего не остаётся. Ни-че-го.

Всё повествование представляется в свете безнадёжности и болезненной привязанности, в сумасшедших действиях и мучениях, в безумном желании и пороке - но если бы в любом другом случае такая гремучая смесь резала читателя на части и пронзала каждый раз, то здесь она прикрыта серой дымкой, является лишь просвечивающими воспоминаниями, которые как старые слайды мелькают перед глазами, они потрёпаны от времени, затёрты в некоторых неприятных местах, но они прочно связаны чёрной плёнкой, на которой они держатся. Эта чёрная плёнка и есть Гумберт Гумберт.
Моё мнение к нему на протяжении всей книги постоянно менялось: то он представлялся совершенно жалким, то вызывал сочувствие, то негодование, то презрение, и даже омерзение. Но одно верно: Набоков очень точно описал состояние психически больного человека; человека, больного какой-то определённой зависимостью, настолько овладевшей им, что этот человек не ведает, что творит, делает глупости, говорит глупости, поклоняется только своему пороку и... ненавидит за это сам себя. Мне кажется, что если заменить увлечение нимфетками какой-то другой зависимостью, то выйдет нечто похожее, может быть даже ещё более омерзительное, чем описание Гумберта, с похотью наблюдавшим за Долли и ей подобными девочками.
В результате, у меня сложилось какое-то более ли менее сбалансированное мнение об этом человеке - омерзение и холодная неприязнь почти уравновешиваются со снисходительностью и некоторым сочувствием к его болезни. Вообще, этот.. кхм... индивид или индивидуальность (личностью даже язык не поворачивается назвать, простите) - очень сложный и многогранный персонаж, который нельзя оценивать равнозначно, но его сложность и многогранность не за плюсом, а больше за минусом: автор раскрывает нам тёмную сущность подобных людей, их внутренний мир, их темноту и отчаянную борьбу за свет (а временами и вообще её отсутствие, этой борьбы). Конечно, с точки зрения психологизма Набоков гениален - полное выявление характера - слабого, измождённого своим пороком, зависимого, понимающего свои отрицательные стороны, но безвольного. Здесь я остановлю своё размышление о Гумберте, ибо его внутренний мир далее не желаю раскрывать.

Лолита. Долли. Долорес. Все называют эту девочку разными именами, потому что каждый видит её по-своему, но в книге нам представлено только одно видение - Гумберта (как уже утверждала TibetanFox ), которое просто по определению не может быть объективным и правильным, ибо оно идёт от больного человека. Девочке всего 12-14 лет - она только начинает взрослеть, происходит перелом в психике, в сознании, а тут появляется этот урод и ломает её психику к чертям собачьим, вовлекая в преступные и страшные отношения, которые убивают в Долли ребёнка. Я не представляю, как она ещё столько времени выдержала перед тем, как сбежать. И если она садилась в машину Гумберта Долли, то в конце сбежала из неё Лолита - совершенно другой человек, который скорее всего чувствовал омерзение к самому себе и задавал себе постоянный вопрос: "Почему именно я..?". По-моему, судьба Лолиты - это судьба крикливой Чайки, которая взлетала ввысь, но вдруг оказалась подстрелена незамеченным Охотником, и всё её оставшаяся жизнь - это падение вниз, пока она наконец не потонула в пучине моря - в этой вселенной, в которой спрятаны наши жизни.

Оценивать книгу было очень сложно. Это определённо не "плохо", потому что там есть совершенно гениальные моменты, но и не "отлично", потому что я мало что вынесла для себя отсюда, лишь странное чувство безысходности. Поставила "нейтрально", но это очень тонкая грань. Скорее, я бы даже оценила это как "Понравилось, но с лёгким послевкусием горькости на языке".

Читается очень сложно из-за специфического языка, некоторые моменты явно пробуксовывают, но все эти метафоры и обилие всего-всего-всего как бы скрывают нам трагедию маленькой человеческой души, которая еле просвечивает через канву произведения, часто остаётся незамеченной, но эта мысль проходит по всей глубине романа и открывает нам те чувства, которые спрятаны: боль, отчаяние, разочарование, месть... и, пожалуй, не могу не подметить: я не верю, что такой человек, как Гумберт, по-настоящему любил Лолиту. Эти слова настолько фальшиво звучат, что хочется откинуть книгу в сторону и отплеваться, откреститься от этого мерзкого ощущения испачканности любви в этом произведении. Это лишь похоть, желание, зависимость, болезнь, - но не любовь. Этого прекрасного чувства нет в повествовании, но оно есть в авторе, и лишь это спасает всю любовную линию в книге.

Мне кажется, что автор очень любил эту полудевочку-полуженщину, и это видно в некоторых фразах, в некоторых строках, в некоторых словах. Он искренне верил, что несмотря на своё падение, эта Чайка возродится и её светлое имя будут помнить многие поколения.

Главный герой психически нездоров, он ни в коей мере не отрицает своей болезни и имя ей - увлечение нимфетками. Он выделяет их среди совсем ещё юных девушек, ищет взглядом и находит, он желает эти молодые тела, сгорает от вожделения.
И однажды он находит свой идеал, девушку, которая для него становится навязчивой идеей, самым страстным увлечением.

Лолите двенадцать. Она невинна в его глазах, и он так сильно хочет обладать ею, как ничем другим. Он готов на убийство ради вечной близости с ней. И судьба, как бы насмехаясь над ним, даёт ему шанс заполучить её без этого греха. Лолита становится его игрушкой на внушительный срок. Он её любит болезненной любовью, она его – нет.

Эта книга сочный греховный плод, наполненный яркими эпитетами и метафорами. В ней много неприятных описаний, лишение детства малолетней девочки. Она липкая и грязная, как смазанный маслом Гумбертовский пистолет в конце истории. Эта книга показывает насколько просто, являясь маньяком скрываться от наказания, ведь если бы не конечное преступление, главный герой так и остался безнаказанный законом. Его наказала сама жизнь, лишив Лолиты, он наказал себя сам, поддавшись желаниям.

Что тут скажешь...Набоков специфичен. Язык его не оставит никого равнодушным - мегасложноподчиненные предложения на полстраницы. А уж сравнения-то... Вспоминается гулявшая в одно время в интернете детская книжка про это и перл оттуда: "А как называете его вы"? Не спорю, порой очень оригинальные решения, демонстрирующие богатство нашего русского (как-никак он был русским писателем), пускай и в исполении переводчика. Но местами удержаться от фырканья и смешков было нельзя.
Меня трудно напугать тоннами воды и не имеющих отношения к сюжету воспоминаниями, но вторую часть я буквально заставляла себя читать, настолько все было затянуто. Говорят классику не судят,но классика и становится классикой, когда пройдет читательскую критику. Поэтому мне кажется, что весь сюжет, размазанный на многостраничную книгу можно было скомпоновать в короткий рассказ.
А еще, трудно влюбиться в книгу, в которой нет ни одного симпатичного тебе героя. Не важно, хорошего или плохого...симпатичного, или вернее сказать, чем-то близкого.

Это, определенно, своеобразная книга. Я думал, что увижу тут историю простого соблазнения или агрессии, но автор подошел к этому делу с особой литературной дотошностью. Такие детальные описания мыслей персонажа схожи с тем, как детективы или психиатры препарируют психологию серийных убийц, что бы словить побольше этих ребят. Эту книгу обозревали столько раз и так долго, что не имеет смысла разливать еще больше воды и порождать очередной обзор про саму книгу. Я скажу кое-что другое: эта книга - ультимативное оружие... Представьте двух человек, которые задумываются о том, что у них может быть некоторое влечение к особам некоего возраста, но оба сомневаются. И из-за своих моральных принципов, и из страха перед законом, да что угодно. Они оба как маленькие дети, на пороге какой-то игры, учебы, активности, в сомнениях, так как это, все же, не "а сегодня Я начну приседать по утрам". Это меняет жизнь по настоящему. Тот, который умеет думать головой, прочитав книгу, увидев всю подноготную такого образа жизни, как он начнет думать, и чувствовать, и жить - ужаснется, или просто испытает отвращение, закроет книгу, забудет о "девочках" навсегда... Второй, у которого мозгов меньше, но который мог бояться даже просто закона - из слабых переживаний и желания, прочитав целую книгу воздыханий персонажа на каждую ямочку и складочку на теле ребенка, у него, вполне себе, сорвет последний шифер с башки.
Эта книга полезна с точки зрения "понять как думают такие люди", но опасная с точки зрения "если она попадет в руки идиота".

Это мое первое знакомство с Набоковым. И чуть ли ни с первых строк и до самого финала в голове мелькала мысль "Вау". Это очень смело и злободневно, это очень грязно и грустно, это очень эстетично и тонко.

Очень много диаметрально противоположных отзывов об этом романе. Его либо любят и превозносят, либо ненавидят. И наверное это признак настоящего художественного произведения, роман никого не оставит равнодушным. Но в чей лагерь попадете Вы (ценителей или ненавистников) покажет только личное знакомство с романом. Никакие обзоры, рецензии, пересказы и уж тем более фильмы не дадут вам тех впечатлений, которые оставляет сие творение.

Могу охарактеризовать роман следующими словами. Это неискренняя и противоречивая исповедь нездорового человека, который отчасти оправдывает себя, отчасти жалеет, отчасти восхищается собой и ненавидит, но вряд ли раскаивается. И эта исповедь отвратительна и трагична в своем содержании, прекрасна в своем исполнении, любопытна в своем ракурсе, и поучительна для нравственно здорового человека.

В общем читайте на свой страх и риск. Хотя бы попытки Набоков заслуживает.