Рецензия на книгу
Лолита
Владимир Набоков
Аноним4 марта 2011 г.Я думаю, что я вряд ли скажу что-то новое о "Лолите" или даже напишу добротную рецензию, но попробовать стоит.
После прочтения этой книги мной овладело замешательство и растерянность. Я совершенно не знала, что вынести из этого произведения, как его оценить, что извлечь для себя..? И только про прошествии некоторого времени понимаешь, что кроме тягостного и вязкого чувства карамели, посыпанной песком, ничего не остаётся. Ни-че-го.Всё повествование представляется в свете безнадёжности и болезненной привязанности, в сумасшедших действиях и мучениях, в безумном желании и пороке - но если бы в любом другом случае такая гремучая смесь резала читателя на части и пронзала каждый раз, то здесь она прикрыта серой дымкой, является лишь просвечивающими воспоминаниями, которые как старые слайды мелькают перед глазами, они потрёпаны от времени, затёрты в некоторых неприятных местах, но они прочно связаны чёрной плёнкой, на которой они держатся. Эта чёрная плёнка и есть Гумберт Гумберт.
Моё мнение к нему на протяжении всей книги постоянно менялось: то он представлялся совершенно жалким, то вызывал сочувствие, то негодование, то презрение, и даже омерзение. Но одно верно: Набоков очень точно описал состояние психически больного человека; человека, больного какой-то определённой зависимостью, настолько овладевшей им, что этот человек не ведает, что творит, делает глупости, говорит глупости, поклоняется только своему пороку и... ненавидит за это сам себя. Мне кажется, что если заменить увлечение нимфетками какой-то другой зависимостью, то выйдет нечто похожее, может быть даже ещё более омерзительное, чем описание Гумберта, с похотью наблюдавшим за Долли и ей подобными девочками.
В результате, у меня сложилось какое-то более ли менее сбалансированное мнение об этом человеке - омерзение и холодная неприязнь почти уравновешиваются со снисходительностью и некоторым сочувствием к его болезни. Вообще, этот.. кхм... индивид или индивидуальность (личностью даже язык не поворачивается назвать, простите) - очень сложный и многогранный персонаж, который нельзя оценивать равнозначно, но его сложность и многогранность не за плюсом, а больше за минусом: автор раскрывает нам тёмную сущность подобных людей, их внутренний мир, их темноту и отчаянную борьбу за свет (а временами и вообще её отсутствие, этой борьбы). Конечно, с точки зрения психологизма Набоков гениален - полное выявление характера - слабого, измождённого своим пороком, зависимого, понимающего свои отрицательные стороны, но безвольного. Здесь я остановлю своё размышление о Гумберте, ибо его внутренний мир далее не желаю раскрывать.Лолита. Долли. Долорес. Все называют эту девочку разными именами, потому что каждый видит её по-своему, но в книге нам представлено только одно видение - Гумберта (как уже утверждала TibetanFox ), которое просто по определению не может быть объективным и правильным, ибо оно идёт от больного человека. Девочке всего 12-14 лет - она только начинает взрослеть, происходит перелом в психике, в сознании, а тут появляется этот урод и ломает её психику к чертям собачьим, вовлекая в преступные и страшные отношения, которые убивают в Долли ребёнка. Я не представляю, как она ещё столько времени выдержала перед тем, как сбежать. И если она садилась в машину Гумберта Долли, то в конце сбежала из неё Лолита - совершенно другой человек, который скорее всего чувствовал омерзение к самому себе и задавал себе постоянный вопрос: "Почему именно я..?". По-моему, судьба Лолиты - это судьба крикливой Чайки, которая взлетала ввысь, но вдруг оказалась подстрелена незамеченным Охотником, и всё её оставшаяся жизнь - это падение вниз, пока она наконец не потонула в пучине моря - в этой вселенной, в которой спрятаны наши жизни.
Оценивать книгу было очень сложно. Это определённо не "плохо", потому что там есть совершенно гениальные моменты, но и не "отлично", потому что я мало что вынесла для себя отсюда, лишь странное чувство безысходности. Поставила "нейтрально", но это очень тонкая грань. Скорее, я бы даже оценила это как "Понравилось, но с лёгким послевкусием горькости на языке".
Читается очень сложно из-за специфического языка, некоторые моменты явно пробуксовывают, но все эти метафоры и обилие всего-всего-всего как бы скрывают нам трагедию маленькой человеческой души, которая еле просвечивает через канву произведения, часто остаётся незамеченной, но эта мысль проходит по всей глубине романа и открывает нам те чувства, которые спрятаны: боль, отчаяние, разочарование, месть... и, пожалуй, не могу не подметить: я не верю, что такой человек, как Гумберт, по-настоящему любил Лолиту. Эти слова настолько фальшиво звучат, что хочется откинуть книгу в сторону и отплеваться, откреститься от этого мерзкого ощущения испачканности любви в этом произведении. Это лишь похоть, желание, зависимость, болезнь, - но не любовь. Этого прекрасного чувства нет в повествовании, но оно есть в авторе, и лишь это спасает всю любовную линию в книге.
Мне кажется, что автор очень любил эту полудевочку-полуженщину, и это видно в некоторых фразах, в некоторых строках, в некоторых словах. Он искренне верил, что несмотря на своё падение, эта Чайка возродится и её светлое имя будут помнить многие поколения.
1046