Лолита. Смех в темноте. Из интервью

«Лолита» это феномен этого лета.Могу со всей своей честностью сказать — произведение оправдывает себя,даже сильней чем есть.

Почему произведение глубже,чем люди его видят?
Гумберт Гумберт бесспорно ужасный человек,педофил и извращенец в своих мечтах.А Лолита?Что она изображает в этой книге?Какую роль играет?
Думаю Лолита это изображение невинности,чистой души,опороченной временем и людьми,не тем обществом,будто она была не там где надо,хотя её вины здесь нет.


Хотя Набоков яро показывает,что романизация девочек-подростков, это не правильно и выходит за рамки дозволенного,в это время наше современное общество считает,что эта книга,просто порнография и сборник эротических сцен,хотя все это не так.
Эротические сцены должны показать,как это ломает Лолиту,оставляя её самостоятельно выбирать (но она ребенок,как она сможет принять правильное решение,и осознать все )
Их же даже так, обычно не вставляют просто так.


Почему люди смотря первым фильм,думают,что Лолита спровоцировала,а те кто читал книгу,что это плод его воображения,и все было не так.
Я не считаю,что все что Гумберт делал и слышал из уст Лолиты,его плод извращенного воображения,он же не психопат или отсталый,педофилия это вообще другое направление,и в его случае это походит больше на сексуализацию девочек,именно подростков.


Поведение Лолиты,как в книге,так и в фильме нормальное,она ребенок,обычный ребенок,который мало,что знает о плотских утехах,это нормально,абсолютно для её возраста .
Все мы можем вести себя также,когда у нас подростковый кризис (он куда ужаснее продвигается в реальности,у многих) тем более когда она столкнулась с изнасилованием и  сексуализаций себя.Она начала считать своё тело функцией,что бы получить что-то
взамен,и конечно ей двигал так же страх.
Она была ребёнком,и просто не могла быть виновата,она не могла спровоцировать,даже таким поведением.(которое обосновано и понятно)


Поэтому произведение куда глубже,и сильней,чем его видит современное медиа,которое кроме:"он больной / она спровоцировала", не видят ничего другого.
Хотя Набоков указывает как раз на все вышеперечисленное.

Легко соглашусь с читателями, которые называют это произведение мерзким. Трукрайм в красках читать приятнее, чем это. А была бы целью Гумберта взрослая женщина, произведение бы можно было отнести к чтиву для тех, кому не хватает эмоций от мужского желания или желающим забраться мужчинам в похотливую часть мозга. И все равно здорового в этой истории было бы немного. Но здесь все иначе...
Сходит с ума по ребенку, отдает себе отчет в желаниях и положениях дел, не испытывает чувства вины. А как он смакует все происходящее. Очень часто было ощущение, что это не педофил, а помешанный живодер, который одинаково обожает своего питомца гладить и шерсть клочьями выдирать. Да, она не сопротивлялась, провоцировала, еще и Гумберт у нее не первый взрослый мужчина. Сошлись сапоги. Но как же мерзко было сталкиваться с этим упоением по происходящему, по тому, что не может быть сексуальным, а именно так он рассматривает ее. В книге примерно 70% отвратительной пошлости в адрес вожделения ребенка, 20% описания природы и 10% того, что дает понимание о Лолите как персонаже.
Если эта история о любви, то о крайне больной. Страсть, желание - да, любовь - сомнительно. Какая-то подмена понятий произошла. Он не хотел ее оберегать, а хотел только владеть, пусть даже Гумберт иногда говорил иначе. Ну не заметно это. Просто все пропитано желанием обладать ребенком как вещью "Мое и больше ничье, куда поставлю, там и будет стоять". Не знаю, может, у него в детстве игрушки отбирали и эта травма смешалась с пубертатом и вылилась в педофилию...
Возможно, стоит перед прочтением поискать информацию о произведении: что автор про это говорит, какая цель была при написании. Я этого не сделала и ответов не нашла, и не смогла воспринимать эту историю
иначе как "А напишу-ка я что-нибудь скандальное. Что порицается обществом? Педофилия? Отлично, как раз был случай, сейчас приукрашу и добавлю щепотку любви!"
Скрытый смысл найти можно с огромным трудом, если хоть что-то из этого откликается (но если откликается, это скорее повод сходить провериться).
Больше всего я не могу понять, почему это произведение стало классикой. Неужели по той причине, что уже почти 70 лет ее продолжают читать и спорить о ней.
Что точно я знаю после прочтения: во-первых, хочется смыть с себя эту мерзость, во-вторых, хочется вернуть время назад и не читать это.

Сюжет всем знаком, про него говорить не стану. Что более интересно - количество отсылок к великой литературе, искусные нагромождения метафор, ломающих привычный смысл слов. Писать так изящно, сильно и размашисто, при этом без толики графомании… Кто бы что не говорил - Набоков мастер, для себя я это поняла. В этом произведении, при внимательном изучении, вы найдете Шекспира, обожаемого Набоковым Джойса, Флобера, По (найдет даже самый невнимательный). И сколько смысла, дарующего тебе эстетическое наслаждение, восторг узнавания. Бесконечно находить и уповаться :) Однако, мой вялый ум часто просил воздуха, передышку, поэтому чтение романа сильно затянулось. Сама тема тоже сложна - в исповеди Гумберта Гумберта похоть мешается с любовью, жалость с тщеславием, патетика с безумием больного человека.

Я нашла огромное количество интересных статей, для самых любознательных оставлю несколько ссылок ниже:

•Литературные отсылки в «Лолите»

•Ключи к «Лолите»

Набоков чудесен в описаниях, и смею предположить, это в «Лолите» отталкивает. Влажные мечты любителя нимфеток. Отвратительно, потому что слишком правдоподобно. Однако, рассмотрим глубже. Это произведение понравится обожателям символизма, сложных психологических драм, любителям досконально изучать каждую строку, копаться в образах, конечно, неслучайных деталях и метафорах (у Набокова есть хоть одно случайное слово?)

Гумберт Гумберт не просто педофил. Он чудесный лжец, сумасшедший поэт, начитанный, подкованный в литературе художник. Читая его дневник, погружаешься в мир иллюзий и обмана. Тут и Гумберт Гумберт, Гумберт Смелый, Гумберт Мурлыка, Гумберт Выворотень - не сосчитать этих Гумбертов. И каждый умело маскируется, манипулирует читателем, а зеленый читатель верит, если смотрит прямо, не видя того, что скрыто между строк. Я дотошный читатель, поэтому стремлюсь полностью погружаться в произведение, меня потряхивает, когда вижу вот такие «рецензии»:

Что ж, вот и состоялось мое знакомство со знаменитым Набоковым. Вышло оно, увы, крайне неудачно. Я еще в жизни не читала более мерзкого текста. Фраза «после прочтения захотелось помыться» наконец-то обрела для меня смысл. Я делала перерывы в чтении, мне буквально хотелось отдышаться, переварить прочитанное и уговаривать себя читать дальше. Правда, очень хотелось бросить книгу. Но я дочитала. Фильм, к слову, посмотрела на половину. Увы, режиссёр умышленно не передал весь тот ужас…
Моя самая большая претензия что это роман любви. Это чистой воды исповедь педофила, да такая реальная, что у меня вопросы к автору. Нет, я правда думала, что тут будет какая-то двузначность. Что девочка поверила, что любит, что мужчина не сильно сопротивлялся ее фантазиям (а с чего бы?). Но нет, мы буквально в голове хищника, монстра. Умного, хитрого, изворотливого. Готового на убийство ради своей похоти и больных фантазий. Мне было очень страшно за Долорес, жутко от судьбы, которая у нее сложилась. Одинокая девочка, которой некуда было идти, запуганной, максимально оторванной от общества. Всю книгу мы читаем как ее насилует Гумберт, как он постоянно боится, что вот-вот его поймают. Как он глаз не спускает с девочки, не дает ей карманные деньги, либо контролирует чтоб она не накопила слишком много и не убежала. Не дает ей гулять с подругами, общаться с мальчиками. Как контролирует ее вес, чтоб она как можно дольше оставалась ребенком.
Я не понимаю в чем тут романтика. Наверное да, я могу восхититься мастерством автора. Я не представляю более реального текста о мыслях педофила. Но! Эту книгу эксплуатировали вдоль и поперед, использовали образ нимфетки. По книге нимфетки это дети, захваченные демонами! Это образ, созданный больной головой больного человека! Но нет же, его популяризировали. И по сей день молодость = сексуальности. Но только по отношению к женщинам… Кошмар, а не книга. И был бы тут хотя бы один герой, который бы осудил все это, чтоб я хотя бы на секунду поверила, что автор не одобряет Гумберта, не делает из педофилов "жертв".
На авторе крест не ставлю, но надеюсь от его книг больше тошнить не будет.

Исповедь Гумберта Гумберта или же дневник педофила, который всячески пытается оправдать своё нездоровое влечение к девочкам от 9 до 14 лет, то ссылаясь на Петрарка, который безумно влюбился в свою Лаурину в её двенадцать лет, то на Данте с Беатриче, которой исполнилось всего девять лет в момент их пылкой страсти. Протагонист называет таких девочек маленькими нимфетками т.е. отродьями самого дьявола.

«Если попросить нормального человека отметить самую хорошенькую на групповом снимке школьниц или гёрль-скаутов, он не всегда ткнёт в нимфетку. Надобно быть художником и сумасшедшим, игралищем бесконечных скорбей, с пузырьком горячего яда в корне тела и сверхсладострастным пламенем, вечно пылающим в чутком хребте (о, как приходится нам ёжиться и хорониться!), дабы узнать сразу, по неизъяснимым приметам — по слегка кошачьему очерку скул, по тонкости и шелковистости членов и ещё по другим признакам, перечислить которые мне запрещают отчаяние, стыд, слёзы нежности — маленького смертоносного демона в толпе обыкновенных детей: она-то, нимфетка, стоит среди них, неузнанная и сама не чующая своей баснословной власти»

В результате своей тяги к малолетним развратницам, Гумберт заинтересовывается, а позже и влюбляется в Долли Гейз, в энергичную проказницу, непослушную и наглую Лолиту. Он мечтает о ней во снах, ищет случайной встречи и к всему моему омерзению пытается напоить снотворным, чтобы изнасиловать. К сожалению, не совсем невинна его любовь, также как и Лолита в свои 12 лет. Несмотря на все подробности из-за которых мне хотелось закрыть глаза и убрать книжку куда подальше, несмотря на все извращения и ещё раз повторюсь педофилию, этот роман может оказаться весьма поучительным для любителей молоденьких девочек. Наверное мой читатель может подумать, что я всячески осуждаю сексуальную связь между сорокалетним мужчиной и его, прошу заметить, падчерицой... Да! Осуждаю!
Осуждаю, как он, распуская слюни, описывает её прелести и насилует три раза за день. Вы действительно верите в такую любовь?

«Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита»

Роман написан от первого лица с такими трепетными подробностями, что невольно возникает мысль, неужто сам Господин Набоков, испытывал нечто подобное и часть своего героя живёт в самом авторе?

Сюжет: 4
Сложность написания: 6
Раскрытие персонажей: 7
Цитаты: 1
Атмосферность: 4

Средняя оценка: 4.4/10

«Я содрогаюсь теперь при воспоминании, что были моменты в 1950-м, потом в 1951 году, когда я чуть не сжег черный дневничок Гумберта. Нет, я никогда не пожалею о «Лолите». Это напоминало составление прекрасной головоломки — составление и в то же время ее разгадывание, поскольку одно есть зеркальное отражение другого, в зависимости от того, откуда смотришь».

• Владимир Набоков, интервью Олвину Тоффлеру, март 1963-го года.

  Запретный плод сладок, друзья мои, ведь и по сей день вы потираете свои потные ладошки, когда берете в трясущиеся ручонки «Лолиту» - этакий шокирующий скандальчик от Владимира Набокова. Как сказал сам писатель, все зависит от того, с какой стороны смотришь, поэтому велик риск, что у некоторых читателей после прочтения будет подгорать седалищный нерв, и это неплохо, скажу я вам!

  Любая литература должна нас шокировать, ставить в неудобное положение, задавать каверзные вопросы и насмехаться над устоявшимися взглядами, который порой похожи на застоявшиеся законы психики, покрытые разнообразными табу и пуританством как артритом, остеохондрозом и прочими заболеваниями, мешающими нам двигаться дальше, ведь уже очень давно над нами висит злой рок в виде всеобщего порицания, традиционных ценностей и глумления.

  Смотрите сами, товарищи, ведь если вам нравится «Лолита», то фу-фу-фу, быть таким, ибо априори вам симпатизирует точка зрения сущего дьявола, то бишь растлителя, насильника, психопата и маньяка Гумберта, который надругался над бедной девочкой в возрасте 12 лет, давшей ему повод, исходя из его записей, на совершение данного преступления. Чепуха, конечно же, несусветная, но и сейчас найдутся ярые поборники морали, способные увидеть в ваших литературных вкусах нечто подобное.

  Хотя, если копнуть поглубже, то лагерь сторонников «Лолиты» расколот надвое, а то и натрое, если не четырежды и так до бесконечности, ведь если вам по каким-то причинам не понравилась эта книга, чей слог витиеват, закручен и оргазмичен (ох-ох-ох, какой вычурный слог!), то вас могут сразу обвинить в том, что не по Сеньке шапка, дескать, вы – личность узколобая и мещанская, чьи вкусы плавают чуть выше плинтуса, ибо не смогли заранее прочувствовать и понять всю глубину чувств и пристрастий, описанных писателем в его провокационном памфлете!

  Ага, ага, как же, держи карман шире! Это кричит уже кто-то третий, прочитавший «Лолиту» наобум, схватившийся за шок-контент по рекомендациям из YouTube. Чего здесь смотреть и высматривать? Все ясно и понятно с первых страниц, хватит народ держать за дураков, так как в «Лолите» один взрослый мужлан спит с малолетней девицей, сваливая всю ответственность за содеянный разврат на пигалицу, чей возраст еще не позволяет ей крутить амуры с сексуальными психопатами! Вот же чертовка, эка бестия, уложила в койку того, кто мечтал о ней в своих влажных фантазиях.

  Все это напоминает дикую оргию, где читатели обливают помоями друг друга, пытаясь доказать свою правоту и переманить в свой лагерь бывших соперников. Вы только подумайте, кричат одни, это же натуральная порнография, ее нужно тотчас же запретить, ибо «Лолита» негативно влияет на неокрепшие умы молодежи (квах-квах-квах-кудах-кудах)! Да вы что, защищают книжку другие, это же актуальный шедевр, прошедший сквозь года и оставивший неизгладимый след в культуре, когда над запретной темой сбросил надоевшее одеяло скреп и запретов сам Владим Владимыч.

  «Лолита», скажут многие, изрыгает изжогу зажравшегося общества, где всякие психи срываются и эякулируют на молоденьких нимфеток (что за вульгарность, товарищ Гумберт?), потому что те сами дают им повод и позволяют собой овладеть. Как же так? Куда смотрит государство? Где пресса, суды и полиция? Пока все закрывают глаза, потупив взгляд в пол при виде непотребства, очередной гад и маньяк марает бумагу и набрасывает тень на плетень, пытаясь выдать черное за белое! Вот она – новая реальность, долой условности, ханжество и обрывки морали.

  Все это так, ведь подобные книги для того и существуют, чтобы ставить нас в крайне шаткую позицию. Почему «Лолита» до сих пор будоражит умы читателей? Ведь по существу в ней нет кричащих и натурализованных сцен безудержного секса, какие есть, например, у той же Эммануэль Арсан. По сравнению с тем, что сейчас выдает на потребу публике поп-культура, скандал Набокова выглядит детским лепетом, покусившимся, однако, на самое святое, а именно на детей. Ишь чего удумал, писака недоделанный? Дите уложил в койку к зверюге! Ой, мамочки…

  Набоков оказался дядькой с яйцами, потому что вскрыл этот гнойный чирей на теле общества, где взрослые извращенцы с неустойчивой психикой пускают слюни по малолеткам! Какое же все-таки лицемерие происходит на форумах, сайтах и в комментах, когда видишь, что все осуждают подобное только в литературе. Дескать, о таком нельзя писать и разговаривать, но как только очередной ребенок пропадает в подворотнях или грязных притонах, то все относятся к этому с легкой долей некоторого равнодушия. Ну что же, помянем бедняжку, а после продолжим изливать желчь на писателя дальше.

  В чем, собственно, не прав автор «Лолиты»? В том, что в мире полно ублюдков, которые желают растлить девочек или мальчиков? Они ведь при этом еще считают, что полностью правы, по крайней мере, до определенного момента, когда волна грязи и похоти не вываливают на берега исковерканной морали остатки изможденной совести. Гумберт тоже себя оправдывал, а потом сознался в том, что испортил девчонке детство, юность и будущее. Поматросил, бросил и затем поднял лапки кверху, вот он я, такой белый и пушистый….

  Или как, например, поставить в вину Набокову то, что очередная вдова, воспитывающая ребенка в одиночку, бросается на шею первому встречному постояльцу, пытаясь наладить личную жизнь и при этом разрывая всякие добрые отношения с дочерью, а? Что, нечего сказать, что ли? Такое вообще сплошь и рядом, когда утробная ревность и ненависть рушит целые семьи, оставляя неокрепших подростков в стороне, на обочине озлобленного и похотливого мира, где их готовы опорочить, обмазать грязью и скверной те же одноклассники, у которых нет никакого секспросвета, а на уме лишь животная случка?

  Где Набоков ошибся? Ах да, он дерзнул написать о растлении малолетней через призму насильника и преступника, чья психология настолько тонка и искажена, что многим читателям пришлось это не по нраву. Такие бродят среди нас! Как вы можете хвалить такое, когда на ваших детей могут также смотреть различные аморальные уроды? Так в том-то и беда, что мы уже живем среди подобных, и если о них не писать, не разговаривать и не выставлять их на всеобщее обсуждение, то у насильников развяжутся руки еще быстрее с молчаливого и податливого молчания большинства.

  «Лолита», безусловно, чтение не из легких, в нем сам черт одну ногу сломит, а другую вывернет. Очень трудно продираться через словесные перипетии (а иногда, грубо скажем, понос) Гумберта, который изводит себя и ребенка постоянной ревностью, спермотоксикозом и подозрениями, чьи зуботычины, неусыпный контроль и наглый шантаж уничтожают в Лолите все то доброе, нежное и живое, что только в ней оставалось. Набоков по ходу пьесы изображает девочку взбалмошной, избалованной, эгоистичной и злой особой, которая является порождением общества.

  Соседям наплевать, чужие постояльцы готовы подсмотреть в замочную скважину, родная мать не беспокоится о душевном состоянии ребенка, а пришлый с улицы постоялец склоняет ее к инцесту, будучи впоследствии ее отчимом. Ну и чего? Уважаемые ханжи и пуритане, неужто зубы свело от досады? Где вы находитесь, когда такое творится у нас в реальности, а не на бумажных листах книг? По сравнению с жизнью весь вымысел Набокова кажется шалостью гимназистки, которая намазала мелом стул преподавателя. А если глянуть на житье-бытье всерьез, без ужимок?

  Эх, как же вас всех разгневала книжка о разврате, распутстве и похоти, когда в этот же момент все это происходит прямо сейчас! «Лолита» лишь слепок современности, в которой Гумберт оправдывает свои влажные фантазии тем, что, дескать, в Древнем Риме, Средневековье и Сицилии позволительно было спать с маленькими девочками, да и нынче в некоторых штатах Америки такое практикуется. Вот она, подмена понятий, что не поняли, не усекли? Пока система будет зиять дырами в законах и юрисдикции, то подобные извращения лишь будут расти как снежный ком.

  Как вы думаете, почему Гумберт исколесил вместе с Лолитой всю страну? Он, мать его, скрывался, резонно боясь того, что в один божий день его раскроют, отдав его, этакого слюнтяя, жалкого и убогого человечишку (соотносящего себя к клану поэтов, где выгодно продать себя за эстета) в руки правосудия, довершающего его путь психопата очевидным электрическим стулом! Гумберт – трус, ненавидящий к тому же всех женщин и девушек от 17-ти лет и выше. Что, скажете, у нас таких нет? Есть и еще сколько таких по стране обитает, так в чем же «Лолита» оказался не права?

  Да, естественно, Набоков облекает текст в цветастые фразочки, через частокол которых не так-то просто перелезть случайно забредшему сюда читателю. Причастные обороты, высокопарные заявления, отсылки к европейской культуре и сугубо американский подтекст погружают российского человека в джунгли англоязычного бытия, где многие кульбиты и пласты поведения кажутся для нас дикими. Но мы не сильно от них отличаемся, потому что за основу нужно брать психологию людей, а она-то как раз почти везде одинакова.

  Гумберт тем и опасен, что не вызывает подозрений, хотя по ночам он насилует ребенка, которого в своих бреднях возводит в абсолют. Он гадит девчонке в душу, шантажирует ее деньгами, шарит по ее сумочкам в момент отсутствия Лолиты, а также не дает ей элементарной свободы общения со сверстниками. Набоков изображает тирана, деспота и упыря, не получившего в свое время отпора со стороны органов опеки и государства, которым, честно говоря, начхать на подобное, пока явные случаи насилия не вылезут на первые полосы газет.

  «Лолита» шокирует, бьет по мозгам, заставляя бить по клавишам либо в гневе, либо в экстазе. Но именно здесь Набоков нокаутирует общество, выдавая апперкот за апперкотом всем, кто хоть как-то пытается закрыть глаза на несовершенство сложившегося образа вещей. Все кричат о похоти, желчи и грязи в книжке, хотя при этом забывают о том, что мы среди нее живем, а литература лишь заставляет нас обернуться и взглянуть правде в глаза. Гумберт – это порождение цивилизации, где многие века считалось незазорным спать с детьми, но лишь в XX веке все вдруг резко начали об этом судачить и перемалывать кости.

  Итог: непростая книжка о подростковом растлении, в которой Набоков совершил смелый шаг и сорвал одно из железобетонных табу, которое все стараются обходить стороной. «Лолиту» нельзя назвать порнографией, потому что в ней нет никакой «клубнички», зато есть тонна пространных рассуждений со стороны отвратительного главного героя. В этом романе нет положительных персонажей, с этим трудно спорить, ведь и Лолита далеко не святая, но сама фактура повествования исподволь критикует упомянутый крен системы и заставляет по новой взглянуть на проблему сексуального развращения.

Знаменитая Лолита Владимира Набоковая

Самая моя огромная ошибка - большие ожидания.

Я ждала мерзости, как в «Маленькой жизни», я ждала голубого понимания чувств и мыслей героев.

Я получила напичканный литературными оборотами текст, через который пробиралась с таким трудом, что теряла поиск той самой сути «великого», о котором говорят поклонники данного произведения.

Только благодаря моему дочитыванию любой начатой книги - я дошла до финала. Относилась бы я к прочтению чуть проще - бросила бы уже на 1/3 книги.

Давайте о сюжете.

Мужчина около 40 лет «влюбляется» в 12тилетнюю девочку и после смерт ее матери отправляется с ней в се*с-тур по отелям. Не скрывая своей «слабости» к данной категории девочек и оправдывая психологической травмой юности.

Вот знаете что? Я ждала грязи, отвращения, отрицания. Я совершенно не могу это объяснить, но книга огромных эмоций у меня не вызвала, скорее чувство «бесячести» от происходящего.

Да простят меня поклонники Лолиты. Для меня это история на 1 балл.