Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 9. Рукописные редакции романа «Идиот». Вечный муж. Наброски 1867 — 1870 гг.

После прочтения книги какое-то странное чувство пустоты посетило и неопределённости. Главные герои - Вельчанинов и Трусоцкий не относятся к положительным, но и полностью назвать их отрицательным тоже не могу,  за ними интересно наблюдать, предполагая что же будет дальше.
Трусоцкий переживает целый спектр эмоций по отношению к Вельчанинову:то его обнимает, целует, то пытается убить бритвой. Павел Павлович на протяжении всего рассказа мстит, устраивал  пытку для совести Вельчанинова, пытаясь вывести его на признание. И как Достоевский описывает мысли и метания Вельчанинова - знает ли Трусоцкий или нет?
Состояние игры-борьбы и метаний наблюдаю между героями.

За кого больше всего переживала, так это за Лизу. Оставшись без матери, она потеряла и отца в лице Трусоцкого. Видно,что девочка его очень любила,переживала...возможно ей стало пусть не надолго но лучше,если Павел Павлович приехал к ней больной. А что делает Трусоцкий, узнав,что ребенок не его не находит силы в себе продолжать ее любить и заботиться,что и привело к трагедии...

Задавалась вопросом, а почему "Вечный муж", что Достоевский хотел сказать эти названием?
Вечный муж в моем понимани - это не про любовь, больше про привычку, про удобство.

Еще хочу отметить как меняется Вельчанинов в начале и в конце рассказа. На первых страницах - это уставший от жизни человек,а в конце он радуется жизни. Так повлиял Трусоцкий и понимание,что уже больше нечего скрывать?

Хочется отметить и диалоги и монологи Достоевского: его рассуждения через героев о человеческом уродстве, о воспитании ребенка, о чувтвах и разуме, о смелости  и благородстве.
Думаю, вернувшись к прочтению книги позже,можно увидеть и открыть новые грани героев и мысли Федора Михайловича.

Мне то ли везет, то ли наоборот — не везет, но это третья подряд книга о людях не до конца нормальных психически. Что Вельчанинов с его ипохондрией, что Павел Павлович, диагноз которому я даже робею ставить, что Наталья Васильевна etc — они какие-то... истерические все, их образы очерчены зигзагообразными жирными линиями.

Отдельная история, конечно, Лиза. Достоевский в повести вышел на новый уровень: создал персонажа исключительно для того, чтобы его убить. К концу становится понятно, что на деле Павел Павлович ребенка, видимо, обожал, а потом случайно выяснил, что девочка-то не его — и понеслась драма для обоих! Но. Можно было бы и поделикатнее как-то.

Наденька Захлебинина с подружками и ее Сашенька с дружками отвратительны. Прямо удивительно, до чего в "Вечном муже" Достоевский обошел молодежь.

Читала с огромным интересом, к чему же в итоге все приведет. Не пожалела. Достойная часть "Униженных и оскорбленных".

Как долго я скучала по Достоевскому и искала с ним встречи. И вот.. это настало!
Рассказ "Вечный муж" вызывает у меня, что и распространяется на все произведения Фёдора Михайловича, такое ощущение, будто бы нахожусь я в том же состоянии моральном и физическом, как и главный герой произведения.
И, как обычно, Достоевский-не Достоевский без его длинных психолого-философских монологов..
Фёдор Михайлович и здесь затронул важнейшие для него темы: воспитание ребёнка, права человека, поиск жизненной цели и счастья, борьба между разумом и сердцем, слабость характера..
Читается рассказ очень быстро, потому что всё время заставляет находиться в состоянии горячего интереса.
Также Достоевский вывел новый тип людей под названием "Вечный муж" и описал его в этом произведении.
"Вечные мужья"-это мужчины, которые женятся только потому, что не могут жить без женщины(она сдерживает их от страстей и плохих привычек). У таких жён есть любовники, и их это никак не смущает, потому что "вечный муж" никогда ничего не сделает против любовника, он навсегда будет около своей жены.
Восхитило меня также  пугающее и величественное  написание Достоевского. Мне нравятся "достоевские" словечки, которые он умело вставляет в той или иной ситуации:"Фискалить","лимонничать", "сквитаться", "апельсинничать"и тд..

Спасибо за ваши творения, они бесценны.

Здесь в лице Павла Павловича Трусоцкого показан определенный тип мужчин, которых Достоевский нарек "Вечными мужьями",

«сущность таких мужей состоит в том, чтоб быть, так сказать, «вечными мужьями» или, лучше сказать, быть в жизни только мужьями и более уж ничем.»

«Такой человек рождается и развивается единственно для того, чтобы жениться, а женившись, немедленно обратиться в придаточное своей жены..»

Главная причина, по которой "вечный муж" ходит на работу - содержать свою жену,

«Конечно, Павел Павлович был только муж», и ничего более. Если он был и чиновник, то единственно потому, что для него и служба обращалась в одну из обязанностей его супружества; он служил для жены и для ее светского положения...»

Естественно с такими "вечным мужьям" их жены делают все, что им заблагорассудится. И если жены им изменяют - муж будет самым последним человеком в городе, который об этом узнает,

«Не быть рогоносцем он не может, точно так же как не может солнце не светить; но он об этом не только никогда не знает, но даже и никогда не может узнать по самым законам природы.»

И конечно, таким мужьям соответствует определенный тип женщин, которые делают из них этих "вечных мужей". И постоянно находясь в любовниках, обвиняют только мужа в своих любовных прегрешениях,

«Это одна из тех женщин, которые как будто для того и родятся, чтобы быть неверными женами.»

«Никогда ни в чем не считала она себя несправедливою или виноватою. Постоянные и бесчисленные измены ее мужу нисколько не тяготили ее совести.»

«Любовнику она была верна — впрочем, только до тех пор, пока он не наскучил.»

Главный герой романа Вельчанинов как раз был одним из таких любовников. Спустя несколько лет он встречает "вечного мужа" своей любовницы в Петербурге, который пытается наладить с ним дружеские отношения. Жена ушла на тот свет, оставив ребенка, который по годам вполне может быть и ребенком Вельчанинова. Основные душевные терзания, которые Достоевский как обычно растянул на всю книгу, будут по поводу "знает ли вечный муж, что я спал с его женой и что мне делать дальше", "зачем со мной завел дружбу, хочет ли мне отомстить", "или он вовсе не о чем не догадывается". Все персонажи - люди малодушные, только и делают, что ходят вокруг до около, ломая себе голову и предаваясь душевным терзаниям.

Подводя итоги, книга о последствиях супружеской измены. Вся печаль, пустота и людские страдания классического Достоевского прилагаются. Большой плюс: почти вся книга сплошной сарказм. Насмешка над таким понятиями как муж и жена.

Хороший муж - Вечный муж.

Однозначно, Достоевский мой автор. Ни тот, ни этот не понравились как персонажи, но были очень интересны. Как обычно, есть один персонаж, которого очень жалко, обычно это девочка/девушка/женщина. Но как же Достоевский пишет...таких мерзких персонажей, после таких произведении отучиваешься от вредной привычки ставить себя на место главного героя. И как всегда во главе угла "философия". На этот раз "Кто таков вечный муж", и "кто такие хищные и смирные". Лично я, с такими определениями не согласна, но было интересно поразмыслить об этом.  

"По его мнению, сущность таких мужей состоит в том, чтоб быть, так сказать, "вечными мужьями" или, лучше сказать, быть в жизни только мужьями и более уж ничем". Ах ты ж! Как же! Моментами было так жутко, что хотелось книгу закрыть и не открывать. Но так интересно, что хотелось читать, читать, читать! Говорят, что книги Достоевского - психологичны. Дурацкое слово, которое не отражает и толики того, что есть в его книгах. Его книги надо читать дважды, трижды, чтобы видеть за сюжетом скрытую мысль. Есть вещи, которые на поверхности: передовое общество, которое борется за права женщин; проблема семейная; проблема бюрократическая; проблема совести; проблема памяти... Все это вот оно - читаешь и понимаешь. Но есть здесь еще то, что не дает спокойно поглощать эти мысли. Есть здесь что-то до того содрагающее душу, что не позволяет читать в праздности. Этот снова срывающийся колокольчик, эти поцелуи в ненависти, эмпатичные диалоги. Как же он это делал, проклятый! Сколько жизней прожил, что ему удалось отразить это в словах? Сумасшедшие герои, ненормальные, как сам Достоевский. И зла на него и не могу не любить!

Немного непривычно читать у Достоевского изложение в стиле некоего фарса, хоть и на драматическую тему - страдания обманутого мужа.

Все повествование развивается в противостоянии обманутого мужа и любовника. Как любопытно было наблюдать, как терзается страхами и сомнениями любовник - "знает, не знает, или все-таки знает?" Любовника бросает то в жар, то в холод, и он бы уже был бы рад откровенно объясниться, но мужу нравится изводить его, проверять, испытывать, "любить от злобы". Особенное мазохисткое наслаждение доставляет мужу искать дружбы любовника и проверять то так, то эдак. И в итоге все-таки происходит та долгожданная развязка, которая неминуемо должна была произойти...

Удивительно, что сквозь строки Достоевский делает очевидный вывод: что человеческая натура не меняется и "вечный муж" останется самим собой и будет наступать на те же грабли.

Самым ярким эпизодом для меня стала смерть Лизы! Она меня протрясла как вспышка молнии. Как любовный треугольник изломал семью и всех людей, кто в нем был. И как совершенно ненужным стал маленький ребенок, который без любви просто заболел и погиб. Это так ярко показывает, что когда люди разводятся или разбивают семью, они думают о любви, о себе, об отношениях, но забывают об интересах маленького ребенка, которому нужна любовь родителей...

Жаль ли Павла Павловича? Конечно, очень жаль... Насколько человек потерялся и насколько разбита стала его жизнь...