Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 9. Рукописные редакции романа «Идиот». Вечный муж. Наброски 1867 — 1870 гг.

Повесть"Вечный муж" Фёдора Михайловича Достоевского о человеческих отношениях. Муж (Трусоцкий) после смерти жены узнаёт об её изменах, и он едет в Петербург, чтобы встретиться с бывшим любовником - Вельчаниновым.
Ни Трусоцкий, ни Вельчанинов не вызывают симпатии, они оба мерзкие. Трусоцкий - это "вечный муж", который всегда будет угождать своей жене, выполнять все её капризы, закрывать глаза на её измены. Не мог же он не догадываться о том, что у жены есть любовник, он просто закрывал глаза, ему было так удобно жить. Он женится не по большой любви, а для того, что ему комфортно жить в браке, ему так удобно. А дочь Лиза? Трусоцкий узнает после смерти жены, что девочка не его. Что же он делает? Издевается над ребенком просто, легко бросает. Но если он любил её как родную дочь, то не мог же в одночасье разлюбить? Неужели такое возможно? Это мерзко... Достоевский описывает даже с каким-то удовольствием все мерзости, на которые способен человек. Лизу очень жалко... Бедный ребёнок, она не смогла вынести "отцовской" ненависти.
Вельчанинов - полная противоположность Трусоцкого. Он красив, пользуется популярностью у женщин, промотал два состояния. Вельчанинов предпочитает роль любовника, а не мужа. Но он тоже мерзкий, как и Трусоцкий. Их отношения оказались странными, запутанными, в них переплелись любовь и ненависть. Каждый из них обладает и положительными, и отрицательными качествами. Достоевский с маниакальным удовольствием "ковыряется" в "темных закоулках" человеческой души.

Сначала я совершенно случайно наткнулась на фильм с Любшиным и Костолевским в главных ролях. Фильм моментально приковывает внимание запутанным сюжетом и обволакивает этим "мороком достоевскости" -нарастающая тревога, мучительные беседы, рефлексирование, пронзительная жалость. Все как мы любим. Осталось только скачать книгу и разобраться в деталях.
Два главных героя : "вечный муж" Трусоцкий, человек, которому в жизни (по мнению Вельчанинова) кроме как  вступить в брак, и отличиться-то  нечем, и подзахиревший светский лев Вельчанинов. В последнее время Вельчанинова (с чего вдруг?) преследуют воспоминания о собственных прошлых грешках.

Достоевский обрывает корочки с раны, пододвигает читателя к бездне и приглашает заглянуть... Пытает трогательным ножичком.

Вот девочка, умирающая в тоске по отцу. Вот муж, требующий у любовника жены сатисфакции в форме.. поцелуя. Вот топор палача и звяканье колокольчика, возвещающего о казни.

Один жалок, другой великолепен в обществе, один любит, другой глумится, один живёт в блаженном неведении, другого уже корежит горькая нестерпимая правда; но каждому зазвенит колокольчик, каждый услышит приговор.

Достоевский, кажется, тем и мил, что резонирует  в такт с израненым сердцем читателя, видишь-не только тебе так больно и страшно жить в этом мире, где обычная семейная жизнь способна принести столько разнообразного несчастья.
Классика, по моему, недооцененная. Небольшой объем, но глубоко и многогранно. И неоднозначно, как все гениальное.

Больше всего меня зацепила гибель ни в чём неповинного ребенка. Сгубили девчушку, вся вина которой заключалась в том, что мать её, не стесняясь мужа, гуляла налево и направо. Прижила ребёнка от любовника, прогнала этого любовника и завела нового. Муж ни о чем не догадывался до тех пор, пока жена не умерла. После её смерти, он нашёл переписку своей жены с любовниками и информацию о том, чья на самом деле дочь. И тут, мне показалось, у него слегка помутилось в голове. Он запил, загулял, возненавидел дочь, от чего она заболела. Привез её, уже больную, к родному отцу и бросил. Я сначала подумала, что он в бедственном положении и приехал просить денег на содержание и образование девочки. Но нет, оказывается это очень состоятельный человек, просто слабый и мерзкий. Неужели нельзя было хоть в пансион услать бедняжку, раз ты винишь её в грехах матери и терпеть не можешь.

Сразу после смерти девчушки папаша ее, Павел Павлович, едет свататься к новой невесте - гимназистке, которой еще и 16 лет не исполнилось! И берёт с собой кого бы вы думали? Ага, родного отца, бывшего любовника своей жены - Вельчанинова. Видимо потестить будет ли и новая жена ему изменять. Дурдом!

Но Фёдору Михайловичу и этого показалось мало, и он еще вплёл сюда однополую влюблённость Павла Павловича в Вельчанинова. Видимо до этого момента грязи и мерзости было еще недостаточно.

После неприятного инцедента с попыткой убийства, герои расстаются на несколько месяцев, но после судьба вновь сталкивает их. Павел Павлович снова женат на молодой, красивой женщине, а Вельчанинову она снова понравилась. Видимо, так переплетены их судьбы, что никак им не отделаться друг от друга. И хоть после этой встречи, они вновь расстаются, не желая иметь друг с другом ничего общего, есть ощущение, что это не последняя их встреча.

Вот так и выходит, что они живут, а бедной маленькой девочки больше нет...

«Вечный муж» начинается как фарс, и здесь много сходства с рассказом «Чужая жена и муж под кроватью». Но в «Вечном муже» Достоевский не ограничивается только констатацией факта супружеской измены, не ограничивает произведение юмористическими и пародийными рамками, он идет дальше. Он развивает тему, исследуя психологию героя.

Павел Петрович Трусоцкий – муж-рогоносец или «вечный муж».

Он смешон, он нелеп. Но он человек, имеющий душу, переживающий собственную трагедию.
В этом и проявляется экстремальность ситуации. Герой стоит перед пропастью, испытывая муки и страдания.
В Трусоцком есть мягкость, доброта, сострадание; и в нем есть готовность преступить пограничный предел, за которым следует преступление. Трусоцкий и трагичен, и комичен. Сочетанием двух противоположностей достигается глубина изображения облика этого персонажа. Для меня Трусоцкий оказался одним из самых ярких героев Достоевского.

Мне искренне жаль Павла Петровича: вот такого «недотепу». Жалко до какой-то свербящей душевной боли. Он, как многие из нас, знающие о своих недостатках, но снова и снова наступающие на те же грабли. Человек не меняется. Ему свойственно надеяться на лучшее, свойственно мечтать.

"Вечный муж" – всегда скучный и неинтересный, старомодный, смешной, нелепый, а потому со временем - раздражающий. "Вечный муж" - надёжный и преданный, любящий и успешный по службе. Слепо верящий своей второй половине, и не замечающий или игнорирующий сонмы поклонников.
Пока не грянет гром, и обстоятельства сами не подкинут под нос свидетельства прелюбодейства. Разрушив душу и разум. Сделав ещё смешнее, ещё нелепее, ещё скучнее и карикатурней в попытке вырваться из плена обиды, боли и отчаяния, в попытке отомстить или забыться: вполне достоевским героем.
Банальный адюльтер. И невозможность оторваться от его интерпритации Ф.М.Достоевским. Автора не интересуют мотивы супруги героя (то ли острых ощущенией захотелось, то ли благую цель родить наследника в бесплодном браке преследовала – неважно). Предмет внимания - ужас и последствия внезапно обрушившегося на героя знания, боль и растеряное безумие обманутого и преданого человека, потеря ценностей и ориентиров, безразличие к общественным условностям и собственной нелепости.
Гениально. И страдания, и равнодушие, и жестокость и трагикомичность героев: всё.

Больше всего здесь жалко Лизу.
Хотя её одну и жалко, а другие сами дураки.
Трусоцкий - слабовольное, мерзкое существо, лелеющее свое унижение, как писаную торбу. Такие люди любят жить в дерьме и считать себя жертвами всеобщего заговора.
А Лиза ему нужна была только для того, чтобы каждый день напоминать о том, как его унизили и втоптали в грязь.
А такие, как Вельчанинов, никого не любят, кроме самих себя. Порхают, как бабочка с цветка на цветок, и ни о ком душа не болит.

Мерзки и мелочны людишки в своих убогих желаниях!
Впрочем, у Достоевского иначе быть не может.

Мрачная история. Сегодня сказали бы "токсичные отношения" (хорошо, что Достоевский не знал этого неуклюжего термина). Можно представить себе жизнь жён Павла Павловича Трусоцкого. Она совсем не такая безоблачная, как кажется на первый взгляд. Им постоянно приходится манипулировать манипулятором. Об этом напрямую автор не говорит, но на то он и Достоевский, ему это не требуется. Все психологические нюансы абсолютно достоверны и неимоверно глубоки -- как обычно. Достоевский смотрит человеку прямо в душу, смотрит немигающим взглядом и видит там много-много всего.

На мой взгляд, Достоевский -- величайший писатель всех времён и народов. (Античность не считаем, там своя табель о рангах.)
Люблю героев его книг за необыкновенную глубину характеров. Больше-то их любить обычно не за что, почти все они более или менее отвратительны. Узнаю́ всегда отдельные черты этих персонажей. Они не повторяются никогда, но рука мастера узнаваема -- так бывает и в живописи.

Касается он и главных общественных проблем, и некоторые не устаревают уже 150 лет:

Вот о чём я думал некоторое время по прочтении "Вечного мужа": известно, что Фёдор Михайлович хотел написать продолжение истории братьев Карамазовых, но не сподобился. Очень жаль, я бы прочитал -- обязательно.
Остаётся надежда на то, что продолжение это создаст за него какая-нибудь большая языковая модель?
Да, но тут возникает серьёзный вопрос: а стал бы я читать такое продолжение? Ответ: да, за неимением лучшего варианта, наверное, прочитал бы.
Но тогда необходимо рассмотреть и второй вопрос: а что если эта железяка напишет 50 вариантов продолжения? А если 500? (Ей-то всё равно, она всё это склепает за час.) Стану я их все читать или нет? Ответ: ясно, что не буду...
Тогда сравниваем два вопроса -- и что имеем? Имеем, что и "первый" вариант ("от железяки") читать смысла нет: он по сути не отличается от остальных пятидесяти. Следовательно, незачем и тратить вычислительные ресурсы на создание продолжения...
Что ж, продолжения не будет? Как-то это странно и неестественно. Уверен, что ещё как будет!

Возникает хорошая тема для философа, специализирующегося на искусстве. Я её обдумал в течение определённого времени, но о результатах умолчу. В двух словах об этом не расскажешь, а целую книгу мне не написать.
Придётся подождать, чтобы об этом написал кто-то другой. А может, уже есть такая книга? Бог знает. Полагаю, что есть. Не может быть чтобы я первый в мире об этом задумался...
Жаль, что мы никогда не узнаем, как посмотрел бы на эту проблему сам Фёдор Михайлович Достоевский. Уверен, что уж он-то наверняка сказал бы что-то чрезвычайно интересное и важное -- с его-то рентгеновскими способностями...

"Вечного мужа" я почему-то раньше не читал.
Крайне редко перечитываю книги, но это иногда случается с "Идиотом", "Братьями Карамазовыми", "Преступлением и наказанием". Видимо, к моему канону следует добавить и "Мужа" этого.

Писать рецензии на книги таких авторов, как Л.Н.Толстой, Ф.Достоевский, для меня вызов. Их книги говорят сами за себя. Попробую рассказать о своих впечатлениях.

Имя главнго героя - Вельчанинов. Это состоятельный средних лет человек, который вынужден свое лето из-за неотложных дел провести в Петербурге. На его возраст я обращаю внимание неспроста. У Вельчанинова есть истории за плечами, которых он стыдится. Из-за это его постоянно мучает вина и что-то происходит с памятью. Она, то есть память, живет своей жизнью. Я даже заподозрила развитие болезни Альцгеймера у героя. Но мой диагноз был опровергнут дальнейшим углублением в чтение.

Протагонист произведения- Павел Павлович. Его с главным героем объединяет женщина, с которой они одно время составляли любовный треугольник (жена, "вечный муж", любовник).

Эти слова сказаны о Вельчанинове.

Двух мужчин, как оказывается, связывает не только прошлое, но и настоящее. Даже возникает возможность повторения истории 10-летней давности с новой героиней.

Тонкий с психологической стороны роман. Доставил мне огромное удовольствие.

Я ещё раз убедилась, что Достоевский не только на любителя, но и очень под настроение. В этот раз мы не встретились.
К языку, когда одно предложение растягивается на треть страницы и ты к его концу не помнишь, что за мысль была в начале, быстро привыкаешь, втягиваешься и настраиваешься на подходящую волну. И уж чего кривить душой, написано здорово. Но до чего же мне противна тема супружеской измены, брр!
Читаешь и понимаешь, что автор рассказывает о человеческих душах, которым так сложно меняться, несмотря на тысячи обещаний, данным самим себе. Что проходит время, утихают бушующие вокруг страсти и попытки изменить самого себя к лучшему уже не так актуальны, о них можно забыть и не напрягать свои силы попусту. Понимаю. Но история, которая кладётся в пример и исток этих мыслей, меня до дрожи раздражала и заставляла кривиться. Читать я такое могу, понять, принять и согласиться - нет.
И ещё бОльшую часть книги хотелось, чтобы П.П и А.И. уже наконец-то занялись чем-то полезным, а не копались в себе и от нечего делать не отравляли жизнь друг другу и окружающим.
Маленькую Лизу я им не прощу.