Number 11

Джонатан Коу нарочно создал довольно политический роман в пространстве "Номер 11", но и в нем при существующих неизменных вводных я смогла выделить для себя линию, которая в построенной автором композиции более чем зашла и задела: то самое tales that witness madness, которое заставляет оборачиваться на темной дорожке и подозрительно приглядываться к лишним теням. "Номер 11" стоит читать, если хочется чего-то английского, но при этом вы уже знакомы с творчеством Коу, не уверена, что стоит именно на этой точке начинать знакомство с автором. Хотя...все мы немного того, так что, кто знает, куда приведут нас дороги личного безумия? И пусть финал совсем не мое, а мораль порой ускользает на битуме дороги, прочитано было за один присест. Отличный и своевременный вариант разнообразить текущее чтение.

Полная бредятина. Нудная, скучная и неинтересная.
Я вообще не считаю Коу великим писателем, но его предыдущие книги хотя бы были неплохим развлекательным чтивом с примесью детектива или чего-то в этом роде. Тут же мы имеем дело с очередной нудятиной про несчастных британцев и про то, как они, бедненькие, страдают от жуткого расслоения в своем обществе. Всем богатством управляет горстка избранных лордов, которые увиливают от налогов, а простой народ страдает. При этом у них еще есть благотворительность, профсоюзы, пособия и всякие продуктовые банки. А в России прожиточный минимум 4500 и ни благотворительности, ни профсоюзов, ни пособий, ни даже продуктовых банков!
Конечно же, Россия тут совсем не причем, да и какое дело Коу до России?
Но как-то тяжело воспринимать все это нытье и пропускать через призму своего сознания, живя в России. Тем более, что все это один в один повторяет все другие романы Коу. Кажется, "Какое надувательство". И , надо признать, там это было более к месту.
К тому же, во время чтения меня не покидало ощущение, что автору попросту не хватило терпения соединить хаотичные и никак не связанные между собой нити повествования воедино. Непонятно даже, причем тут номер 11. Он упоминается не единожды, но просто так и абсолютно в разных контекстах. Непонятно, причем тут Фиби. Непонятно, к чему тут дурацкая глава "Хрустальный сад" , которая ничего, кроме недоумения от нелепости происходящего, не вызывает. Непонятно, причем тут туповатый констебль Натан и его не менее раздражающая возлюбленная Люсинда. Зачем про них всех надо было писать???
Как будто это не роман известного писателя, а проба пера школяра или первокурсника, который по ходу дела просто устал, но ведь сдавать эссе надо в срок , и вот пожалуйста - на выходе получился роман "Номер 11".
Единственная героиня, которую мне было истинно жаль и про которую было интересно читать - это мать Элисон Вэл. Но автор благополучно про нее забыл ( как и про большинство других героев ) и приступил к написанию несусветного бреда.

Эволюция, о неизбежности которой нас предупреждали психологи, философы и председатель Верховного суда лично, свершилась.
Вы все еще думаете, что обладаете знаниями, ценностями и системой представлений о жизни в целом, но сегодня утром вы уже проснулись в другом мире. Не надо ждать перемен. Они наступили.
В этом измененном мире вы еще продолжаете бояться одних вещей в то время, как опасность представляют собой другие. Или, еще наглядней, вы продолжаете копить евро, тогда как расплачиваться в магазине вам придется фантиками. А обменники не работают. И на вершине мира окажется тот, кто вовремя сообразит – какими именно фантиками.
Вы продолжаете беспокоиться, примут ли друзья факт вашей гомосексуальности, в то время, как вам надо бояться самого факта виртуального общения с друзьями.
Вы продолжаете думать, что образование представляет из себя высшую ценность, в то время, как образование давно стало услугой. Клиент, оплативший услугу, будет требовать того уровня качества, которое соответствует его собственным представлениям об образовании. Образование уже не сможет раздвигать горизонты. И каждый потребитель услуг выйдет из этой реки таким же, каким и вошел в нее.
Вы продолжаете думать, что при расследовании преступлений важно найти мотив, возможность и и умысел. Да нет же, нет. Тут все дело в общественной значимости преступления. В том, насколько впишется интервью с инспектором полиции в вечерние новости.
Вы продолжаете думать, что перед детьми финансовой элиты раскрыты все двери. У них тоже свои трудности. Для элитных детей ввели новый сложный экзамен – проверка на способность казаться нормальными людьми.
Возможно даже вы считаете, что ценность имеют эмоции – добро, страх, милосердие или смех. Конечно, имеют ценность. И специально созданные институты по специально созданной формуле могут точно просчитать какую именно ценность. Монетизируется все. Даже умиление котиками и страх смерти.
Или, к примеру, не думаете ли вы, что принцип конкуренции это примерно как соревнование? Забудьте. Нынешний уровнень конкуренции предполагает, что юные скрипачи будут соревноваться с пожилыми шахматистами, но все они проиграют горшку с махровой пеларгонией, потому, что это лучший горшок с лучшей махровой пеларгонией. Дело не в критериях, поймите же в конце концов, дело в величине приза.
Прозу Джонотана Коу я могу сравнить с прозой Виктора Пелевина. Полное ощущение, что сейчас нам сообщили какую-то последнюю истину о мире и нас самих. И читателя потрясут не ужасные факты, а невозможность отыскать аргументы и опровергнуть эту шокирующую истину.
Разница лишь в том, что Пелевин начинает с фантастистики и только потом читатель медленно осознает, что читает о себе, о своей стране и своем мире. А Джонотан Коу идет другим путем. Читатель сразу и истово начинает верить в реальность нарисованного писателем мира. Да какое там «нарисованного»? Нет-нет, это все реально, думает читатель, как же я сам этого не замечал? А потом Коу милостливо подкидывает загрустившему читателю возможность думать, что это был фантастический роман, выдуманный мир. «Ну… может быть, все на самом деле и не так уж плохо», - облегченно вздыхает читатель, возвращаясь к своим уютным иллюзиям. Но от уютных иллюзий тоже можно погибнуть, об этом есть предупреждение в книге.
Еще более страшное предупреждение – причину гибели вполне себе достопочтенных, хотя и не особенно добрых, англичан зовут Ливия. Она не милосердна. Она не справедлива. Ее нельзя укротить. Она нападает на кого хочет и на что хочет.
Она не гневается. Она и есть гнев.
Но и тут Коу оставляет вам возможность успокоить самих себя.
Ливия всего лишь румынка, всего лишь из Бухареста, всего лишь сродни вампирам.
Старая добрая сказка о Дракуле.
Спим дальше. Сладких нам снов.

Для меня Джонатан Коу всегда был увлекательным, но сложным писателем. Есть ощущение, что в книгах он совсем не потакает читателю, не облегчает его путь, не стремится стать понятным широкому кругу. Видимо, априори у читателя должно быть блестящее образование, как у Коу, и безграничное воображение. Поэтому его книги производят странное впечатление и удостаиваются (незаслуженно, на мой взгляд) отрицательных рецензий.

Роман "Номер 11" - не исключение. Автор пишет о реалиях современной Англии, сюжет книги состоит из рассказов о нескольких главных персонажах, чьи жизни немного соприкасаются друг с другом в определенные моменты. Пишет как будто с натуры, без излишнего психологизма и рефлексии. Несмотря на отсутствие четкой сюжетной линии, читать захватываще. Во-первых, потому что интересны жизнь и быт героев. Во-вторых, потому, что просто хорошо написано. К концу книги действие ускоряется, становится непонятно, что это - сон, реальность, чей-то безумный бред. А потом все обрывается без четкого финала. Впрочем, как и в жизни.

Рекомендую книгу, но с оговоркой. Все индивидуально. Конкретно вам может не подойти. Но буду рада, если вы разделите мою любовь.

Самое захватывающее, что было у меня с этой книгой (включая впечатления и от нее самой) - это поиски значения цифры/номера 11. Потому что без этого сюжет был для меня плоским, непонятным, почти всегда "автобус №11, вау, как это неважно!", "сели кушать за 11-й столик! Каков смысл!". И на то, чтобы наконец понять, что, зачем и почему, ушел целый месяц.
По большей части, понять шутку от автора можно было только разбираясь в репдиджитах и прочих заумных цифрах, которые придают чему угодно глубину и загадочность. Не зная этого, книга воспринимается сырым обрубком чего-то масштабного. Возможно, эта цифра связана с другими произведениями Коу, но как в самобытном произведении это слабо и неинтересно.

Несколько историй, связанных друг с другом постольку поскольку. У каждой из них есть логичное начало и конец, где в каждой и встречается парочка персонажей из прошлых историй. Нельзя сказать, что каждая история словно бусины на цепочке - составляют одно украшение. Скорее как паутина: легкое шевеление насекомого на одной из нитей дает вибрацию по всей сети, и паук теперь знает. С персонажами тоже что-то случается, и это не сильно, но все же влияет на остальных. Интересно ли это в книге? Не очень. Только если как метафора того, что каждая нить так или иначе ведет к пауку, которого обязательно встретишь в конце. Это и забавно, что он и вправду есть. То ли как монстр, то ли как глюк, то ли как чья-то большая фантазия длиною в жизнь (и вот тут очень важно узнать, что 11 - это число зверя).

Единственная история, которая по-настоящему понравилась, но, увы, для всей паутины была лишь тонюсенькой нитью на краю убийственного узора, была история Элисон и ее матери Вэл. Вэл в прошлом была певицей лишь с одной удачной песней (и то, которую никто уже и не помнит), а сейчас живет на грани нищеты и и вот-вот потеряет свою работу библиотекаря. Этой наивной женщине, мечтающей снова выстрелить в музыкальных чартах, выпадает возможность сняться в невероятно популярном шоу на выживание аля "Фактор страха". С кучей фобий, наивная и амбициозная немолодая женщина бросается навстречу славе. Увы, на глупых и наивных газелей всегда найдется хитрый хищник, так что и зрители реалити-шоу и мы, наблюдаем как чья-то жизнь рушится и все уже никогда не станет прежним.

Знакомство с творчеством Коу с помощью этого произведения не очень удачно. Чувствуется, что здесь не хватает какой-то логики, что вероятно есть в других книгах.

Не знаю, почему я ожидала роман в стиле Франзена, но прочитав первые страницы, я сначала вздохнула с облегчением, а потом меня стало накрывать удовольствием и восторгом. Не спрашивайте почему, и дело здесь не в темах, которых касается Коу, а касается он очень многих явлений, как в жизни Великобритании, так и вопросов, что очень даже злободневны в мире. Просто его подача восхитительна, и наверное, близка.

Но Хрустальный сад... Немало из нас таких, кто оборачивается на прошедшие моменты счастья, кто жаждет ощутить, как это было, и зачастую пытаются восстановить обстоятельства или обстановку тех изумительных мгновений, но еще мудрецы говорили о том, что в одну реку не войдешь дважды и с возрастом это понимание к нам все ближе. Так оборачиваться назад или идти вперед? И убеждая, что можно делать это одновременно, мы непременно примем только одно.

Книга восхитительна, но будто ставит непроходимые преграды. Особенно с финалом, заставляя нас гадать, что это - причудливость фантазий автора или символ затягивающей нас липкой паутины, в которой нам суждено запутаться и утонуть.

Что не понравилось:

• Нудное повествование. Читалось довольно долго, хотя замысловатых словесных конструкций не наблюдалось.
• Откровенные ляпы. К примеру, едва знакомый богач на второй встрече рассказывает прислуге (при том, что выше описано, что эти небожители не снисходят до прислуги и в меньшем), что он отмывает деньги и как он этот делает. Или вот такой: героиня "никогда в жизни не видела своих бабушку и дедушку такими счастливыми, как в тот день". Поясню: они узнали, что у бабушки доброкачественная опухоль. Вот прям не могу представить, какая эта отличная новость, приносящая счастье, наверное, круче, чем день их знакомства, свадьба, рождение детей, их успехи и прочее. Вспоминается культовый фильм «Бриллиантовая рука»: «Да у тебя там не закрытый, а открытый перелом» (наверное, тоже самый счастливый день). Или я что-то не понимаю в жизни иностранцев?
• И да, вот чего я точно не понимаю в жизни иностранцев. Наверное, мы скоро будем тоже требовать и к нам быть толерантными, потому как засилье геев и лесбиянок в кино и современной литературе подталкивает к мысли, что скоро меньшинством станут люди с традиционной сексуальной ориентацией. И если появление одной героини более-менее оправдано (хотя по мне – тоже перебор), остальные просто приклеены на суперклей: наверное, «шоб былО».
• Сюжет. Начинается за здравие, заканчивается за упокой. Мне показалось, что автор на досуге почитывал «Убить пересмешника» (почитав другие рецензии, увидела, что заметила не только я), перелистывал Конан-Дойля, фантастишку кое-какую. И решил сделать этакую солянку из разных историй. А получилась настоящая залипуха (и название этой каши оправдалось вдвойне – глаза слипались, но я честный читатель, до конца добиваю). Все просто за уши притянуто, приклеено кое-как.
• Герои не прописаны, наверное, автор решил добавить некоей загадочности. Но вышло как в анекдоте про ворону, которая облила себя сметаной: «Когда выпью, я такая загадочная». Главная героиня знакомится с парнем, который увлечен определенной темой. Решает во что бы то ни стало добыть его телефон. Спустя время они начинают встречаться. Героиня ведет себя эгоистично: срывает свидание, улетев по зову работодателей, даже не предупредив; когда его вдруг осенило и он стал записывать мысли по теме, которой он просто живет, она истерит, что не обращает внимания; когда он принимает предложение сопроводить преподавательницу в поездке, главная героиня воспринимает это как конец отношений (дорогуша, а не ты ли какое-то время назад поперлась на дачу с этой же преподавательницей, толком ничего о ней не зная?). Ее подруга неожиданно оказывается лесбиянкой. И прям как по волшебству девушка, с которой та общалась, начинает с ней жить в сексуальных отношениях. Автор, ты серьезно? Вот прям взяла и заделалась лесбиянкой, просто потому как подруга ею стала?

• В одной главе есть описание изнанки телепередач. Полезно почитать тому, кто не в курсе, как делаются шоу-программы.
• Финал к такой мешанине просто идеален – в довершение ко всему взять и окончательно добить читателя настоящей околесицей!