Рецензия на книгу

• 

  Fox_Of_Probability14 июля 2020 г.

  Роман «Номер 11» – это скорее сборник историй, чем полноценный роман. Посему сначала отдельно пройдёмся по главам.
  

  9 / 10 

  Книга начинается историей о детстве главной героини. Рэйчел – обыкновенная городская девчонка, немного пугливая, немного одинокая. Автор рассказывает о происходящем от её лица, тем самым помогая читателю лучше понять девочку. Например, моё особое расположение она получила после следующей цитаты:
  

  
  Дома я любила брать в библиотеке старые детские книжки про то, как детишки обеспеченных родителей отрывались в деревне: устраивали пикники, сооружали шалаши и хватали злодеев из местных, когда те замышляли недоброе

  Сразу представляешь себе девчонку, которая зачитывается детективами из серии «Чёрный котёнок», следит за увлекательными приключениями своих ровесников и мечтает однажды стать частью таких же приключений. Яркой отсылочкой автор раскрывает нам очень многое о главной героине, её увлечениях и воображении, поэтому, когда начинаются какие-то необычные события, вопреки названию «Чёрная башня», обещающему что-то заведомо мистическое и сверхъестественное, читатель понимает, что скучающие дети поддались силе своей фантазии, в юности очень активной и яркой.

  Когда героини начали следить за Бешеной Птичьей Женщиной, я поймала сильные флэшбеки, как если какие-нибудь Ася и Матильда начинают следить за очередным подозрительным субъектом, который в финале, разумеется, окажется минимум наркобароном, не меньше. Но в жизни так не бывает. Люди – это всего лишь люди. Пусть и со своим жизненным опытом.

  10 / 10 

  От второго рассказа меня проняло насквозь, до мурашек. Сюжет не сильно оригинален: престарелая певица, отхватившая немного популярности двадцать лет назад, надеется вернуться в колею (получить свою «вторую попытку») и с радостью хватается за приглашение поучаствовать в реалити-шоу на острове, где, разумеется, продюсеры и режиссёры ради всеобщего внимания и популярности готовы использовать наглый чёрный монтаж, лишь бы привлечь зрителей и забацать увлекательный сюжет. Рассказ жуткий, с какой стороны ни смотри. Здесь и слабость маленького человека во власти корпорации, и зависимость от внимания публики, и противостояние богатых с бедными, и влияние интернет-ненависти на знаменитостей. Как пишет автор о героине, вынужденной раскапывать комментарии пользователей в твиттере:
  

  
  В конце концов у нее возникло такое чувство, будто она все утро отмывала унитаз без перчаток и теперь ее руки омерзительно воняют

  Хотя рассказ написан в повседневном стиле, и его идея не нова, мне он показался настоящим ужастиком, жуткой жутью без всяких там «хотя». Современные социальные ужасы.

  7 / 10 

  Зарисовку №3 можно назвать рассказом в рассказе: хотя повествование стартует с жизни студенческого городка, вскоре одна из героинь начинает описывать трагическую увлечённость, даже манию своего мужа насчёт фильма «Хрустальный сад», и в результате центральной автор ставит именно эту зарисовку. Я бы сказала, что история прекрасна, если бы не внезапный вывод в конце. Устами героини автор говорит об одержимости:
  

  
  Как и многие, Роджер был убежден, хотя никогда не признавался в этом, даже самому себе, что в прошлом жизнь была лучше, легче, приятнее

  Это имеет смысл. Люди частенько живут прошлым, жертвуя настоящим. Однако автор вдруг такой: это не столько тоска по детству, сколько тоска по политическому строю и ощущению всеобщего благосостояния и возможности доверять власти.
  

  
  Но Роджер еще и полагал, что он помнит время, когда все думали и чувствовали, как он. Время, когда мы доверяли людям во власти, а они в ответ обязаны были обращаться с нами… не то чтобы как с детьми, но как с людьми, о которых необходимо иногда позаботиться. И многие до сих пор верят, что прошлое было именно таким.

  Я просто выпала в осадок. К чему это было? Это вывод всей истории такой получился? Всё ради политического посыла под конец? Да ну вас!

  9 / 10 

  Четвёртая история – это абсурдный детектив, очень лёгкий и забавный, вопреки совершающимся в нём убийствам. Я смеялась в голос, когда очередную премию, желая выделиться на фоне других премий, начали присуждать всему подряд, в том числе
  

  
  «специфическому запаху, который вы чувствуете, когда в гостях у вашей бабушки открываете коробку из-под печенья, опустевшую пять лет назад»

  Здесь есть много рассуждений о юморе и довольно интересная мысль о том, что смех убивает всю серьёзность, поэтому смеясь над проблемой, мы делаем шаг от её решения, а смеяться над политикой и вовсе вредно.

  6 / 10 

  Финальный рассказ, результирующий весь роман, меня разочаровал. Все сюжетные линии сведены воедино, история вернулась к Рэйчел, с которой начиналась 300 страниц назад, многие персонажи и сюжетные ветки обретают смысл, практически все. Мысль «ах, вот оно зачем там было» на протяжении истории мелькала многократно.

  Кстати, стиль опять сменился: теперь это классический ужастик с монстрами и огромным жутким домом, в который вкраплено социальное неравенство богатых и бедных. Конец истории – полный провал. В третьей главе фигурировал трэшовый фильм о лох-несском чудовище, в котором фальсифицировали это самое чудовище. Фильм заканчивается тем, что самое настоящее чудовище вылезает из озера и машет всем лапкой. Концовку романа Джонатан Коу сделал такой же: до последнего не очевидно, есть ли настоящий монстр или кто-то из героев (например, главная героиня) свихнулся на общем фоне.

  А последняя страница идёт от лица этого самого монстра, который такой: здрасьте, я всех убила… И ты сидишь такой: и дальше что? Ты вообще кто? Какое-то древнее зло? Почему ты убило их всех? Почему именно их, почему? Будешь ли убивать ещё? Почему не убило Рэйчел? Или я что-то недопоняла?

  Рассказы переплетаются разными мелочами, будь то номер 11, пауки, продуктовый банк и многое другое. Переплетения мелкие и почти незначительные, но автор с их помощью создаёт «паутину жизни», в которой все завязаны. Героев можно пересчитать по пальцам, но они не запоминающиеся: сейчас (спустя 3 дня после окончания чтения) я уже с трудом возьмусь описывать их характерные черты.

  Что мне понравилось, каждая история включает в себя обманку. В начале чтения читатель может предположить, что он примерно представляет, чего ждать от очередной главы. Но в районе трети рассказ делает внезапный поворот полностью в другую сторону.

  Что мне не понравилось, так это политика. Пусть фоном, но в каждом рассказе обязательно присутствуют отсылки на политические события, социальные проблемы и неравенства. Если попытаться перечислись их все, рецензия вырастет страниц на двадцать. Но перечислять их не хочется, потому что все эти отсылки проходные, они остаются на уровне упоминания и не несут особого значения. Я не понимаю, зачем они вообще были нужны настолько мимоходом.

  Вывод: мне в целом понравилось. Небольшие независимые истории, слившиеся в финале воедино, позволили читать книгу отрывочно, но с логическим завершением, по главе за раз. Слог прекрасный, читается легко и увлекательно. Меня сильно смутили обязательные политически-социальные темы, которых было слишком много для меня. Много, и ещё раз много. Я хорошо провела время с этой книгой, она переполнена всевозможными разнообразными мыслями и посылами. Простите за такую толстую рецензию, но это даже не половина того, что есть в книге. Пожалуй, единственное, что здесь действительно отсутствует – это единый сюжет.

  13

  438