Золотой жук. Рассказы и эссе

Продолжение рассказа "Убийство на улице Морг" и вторая из трёх история о практически первом детективе-сыщике в мировой литературе Огюсте Дюпене.
История имела под собой реальную подоплеку, историю, произошедшую в Нью-Йорке автор, сам упоминает в рассказе об этом деле.
История об убийстве девушке, наглядно демонстрирует как порой слухи и излишнее внимание к делу прессы и общественности может запутать и усложнить дело.
Дюпен в конце концов выстраивает свою логическую цепочку, объясняет имеющиеся факты и наводит на необходимый след. Но в рассказе не описывается был ли пойман убийца и прав ли был сыщик в своих умозаключениях.
Рассказ не то чтобы особо интересен, но было занимательно следить за рассуждениями сыщика, не Холмс, но все же.

Книгу прочитала месяц назад, но рецензию решаю написать только сейчас.
Пожалуй, мне не всегда хорошо даются книги Аллана По из-за моментов чрезмерной философии (либо мне просто не следует читать такое в 3 часа ночи). Однако все же рассказ мне понравился.

После грандиозных решений двух других преступлений в рассказах "Убийство на улице морг" и "Тайна Мари Роже" к Дюпену снова обращаюся за помощью. На сей раз дело состоит в краже документа.
И далее следует рассуждение Огюста и (возможно спойлер) довольно быстрая концовка.
Если честно, в ней и минус. Все произошло слишком быстро и соглашусь, ошеломляюще. Но все же не хватает чего-то. Может просто лично я не привыкла читать маленькие рассказы и жду нечто большее.

К своему удивлению (и в некоторой степени даже стыду) обнаружил, что прочтение сборника стало для меня ни много ни мало, а открытием… Как будто, все что я читал из По прежде, и не существовало вовсе. Бог мой, да и существовало ли? Становится не по себе и внутри как-то все сминается, комкается… Как же так вышло-то, черт возьми?..

Ну а если без эмоций, то для себя я определил, что важно следующее: Эдгар Аллан По - это уникальное явление в истории культуры, в истории человечества. Кто ещё с ним не знаком, то легко найдет и прочитает биографию автора и критику о его творчестве ну хотя бы в интернете. Загадочная личность, отчаянный романтик, скандальный критик, мастер художественного стиля, первооткрыватель жанров. Это как минимум. Ужасы, детектив, научная фантастика: все, кто был после него - лишь последователи, наследники Аллана Эдгара По. Это важно знать и помнить, чтобы адекватно судить, например, о современной литературной продукции и кинематографе. (Из литературы я лично стараюсь читать лишь то, что обрело статус классики, так как все, что производится сегодня, и особенно то, что продается с отметкой "бестселлер", мне представляется чисто коммерческим проектом, а не творчеством. При этом, конечно, позиция "не читал, но осуждаю" не выглядит особенно состоятельной, но пока я отталкиваюсь от того, что мне подсказывает здравый смысл, образование, опыт и интуиция). Так, по моим наблюдениям, сегодня частенько классиков оценивают (если вообще о них вспоминают) через призму новинок, не понимая, что первично, и восхищаясь оригинальностью (!) современного автора. Возьмем, например, идею фильма "Интерстеллар" или сериала "Шерлок". Наверное, это не совсем правильно.

Что касается текста, то По легко узнаваем, хотя все новеллы очень разные и с точки зрения языка и с точки зрения сюжетов. Конечно, многое зависит от качества перевода. Кому-то больше нравится Рогов, кому-то Бернштейн. (Отдельное удовольствие, для меня лично, к сожалению, слишком утомительное, вообще читать в оригинале). Тем не менее язык очень красочен, образен, и в сочетании с глубиной мыслей бывает сложен, а повествование, как правило, очень предметно, четко структурированно, выверено так, что ничего лишнего. Отдельная тема - это авторское чувство юмора и сатирический взгляд на злобу дня. Читайте "Делец", "Надувательство как точная наука", "Без дыхания". Я, действительно, долго потом смеялся!

Подводя небольшой итог, скажу, как мне кажется, что у каждого может быть своё впечатление от знакомства с творчеством Эдгара Аллана По, свои взгляды на его идеи и сюжеты. Ради бога! Но они должны БЫТЬ, непременно!

Читаю сборник рассказов Э.По. Если память мне не изменяет, раньше не была знакома с творчеством этого автора. Просматривая свою библиотеку, решила восполнить пробел и составить мнение о писательстве основателя детективного жанра.

Несмотря на то, что язык довольно простой, случается, что мне нужно перечитывать текст, потому что не сразу могу поймать ритм текста. Это о стиле в целом, но перейдём к частному

Если говорить непосредственно о "Лигейе", то мне странно, что мужчина, который так любит, так оплакивает свою возлюбленную... женился. Понимаю, если там была любовь, страсть или какая-нибудь ещё причина - нет, ненависть, отвращение и презрение. Один вопрос - зачем?

Что помешало вдовцу горевать о смерти любимой? Что мешало ему провести остаток жизни, занимаясь каким-нибудь полезным делом. (В этом плане рассказ "Продолговатый ящик" мне больше импонирует - там есть сила чувств и привязанность).

В итоге супруга заплатили жизнью другой девушки за своё соединение. Любовь ли это? Можно ли это чувство назвать прекрасным и чистым, если ради него нужно убить? Причем не могу назвать это вынужденной мерой. Это больше похоже на эгоизм и одержимость.

К сожалению, не смогла оценить великолепия этого произведения. Немного склоняюсь к мысли, что это просто не мой писатель, но всё ещё надеюсь отыскать что-то в его творчестве, что затронет струны моей души.

В детстве я ничего не знал об Эдгаре По. Слышал, конечно, но не читал. И мои товарищи тоже не читали его. А вот конан дойлевским Холмсом мы зачитывались регулярно и всерьёз. И этот рассказ По очень хорошо показывает, откуда взялся Холмс:) Уж не помню, как называется тот рассказ Конан Дойля, но он почти целиком списан им с "Похищенного письма" По. Каждый, кто смотрел советские фильмы о Шерлоке Холмсе, кто помнит фильм "Шерлок Холмс в ХХ веке", поймёт, о чём идёт речь. Я даже подумал, неужели Конан Дойля не обвиняли в плагиате?
При всём том, что многочисленные книги о Холмсе списаны с трёх рассказов Эдгара По ("Убийство на улице Морг", "Тайна Мари Роже" и "Похищенное письмо"), авторы эти очень разные. Эдгар По более "классичен", более серьёзен, более интересен. Конан Дойль более прост, более "коммерциализирован", более "попсов", принадлежит мейнстриму. Кто лучше? Тут решать должен сам читатель. Люди разные, и читают они книги по разным причинам.
Кому-то нравятся бесконечные сериалы. Вот Конан Дойль как раз из таких "сериальщиков". А По гораздо более сдержан, более интимен, более индивидуален. Я очень тепло отношусь к Холмсу, но всё же предпочитаю Дюпена. Может и вам он понравится. Проверить это просто - рассказ этот всего в 20 страничек. Попробуйте!