Ваша оценкаРецензии
TibetanFox18 апреля 2017 г.5 способов стать популярным критиком
Читать далееСкандалы, интриги, расследования! Разоблачение разоблачительной книги Лео Таксиля заняло в два раза больше страниц, чем сама разоблачительная книга! Весь мир застыл в ожидании разоблачения разоблачения разоблачения.
Критиковать всегда было легче, чем хвалить, потому что благосклонные эпитеты на редкость однообразны, словно счастливые семьи, а едкие словечки впиваются в печень недруга совершенно по-разному. ЛайвЛиб тому пример, ведь именно хулительные рецензии (кстати, как раз по методу Таксиля: выцепить цитату и обсмеять) прочно заняли места в топе отзывов всех времён. Таксиль наверняка был бы рад прийти на ЛайвЛиб и поучаствовать в вакханалии, но вот незадача: почему-то в те времена его ещё не придумали. Ютуб, где он бы мог много кривляться и юродствовать, собирая кучи лайков, тоже не появлялся, так что пришлось несчастному Таксилю творить в манере XXI века гораздо раньше его наступления и выпрашивать внимание теми методами, которые были доступны. Впрочем, его опыт может пройти сквозь века, так что мотайте на ус, если хотите стать известным критиком.
1. Большому кораблю — большая торпеда
Выбирайте для своей критики наиболее известные произведения, чтобы как можно больше народу увидело ваши прекрасные и полные остроумия слова. Поклонники ринутся с вами в бой (ну а что, чёрный пиар — тоже пиар), противники радостно подпоют, так что равнодушных не останется. В конце концов, так приятно покидаться гадостью в слона, пока он шествует по улице.
Лео Таксиль, увидев успех с «Ветхим заветом», пошёл по уже проторенной дорожке. Одна беда: в Ветхом завете гораздо проще находить и высмеивать несостыковки, да и получалось это иногда удачно, а в Евангелии их приходилось притягивать за уши. Впрочем, какая разница, если инфоповод актуален? Главное, чтобы услышали о скандале, перешли на манящий заголовок или аннотацию, удивились дерзости.
2. Рассмейтесь, смехачи!
Ваша задача: высмеять противника, ведь смех над ним сделает его жалким и несерьёзным. Не гнушайтесь для этого никакими способами, даже если придётся подтасовывать факты и додумывать. Старый добрый торт в лицо, подскальзывание на банановой кожурке — ничего не будет лишним в этой борьбе не на жизнь, а на смерть.
Жалко, что во времена Таксиля не было мемасиков и смешных картинок с котами. Как бы они ему помогли!
3. Магия воображения
Наверняка в той книге, которую вы будете критиковать, есть моменты "по умолчанию". Например, герой выходит из двери дома номер один по улице Вязов и идет в дом номер пять, но автор опускает всю эту дорогу и начинает следующую сцену уже внутри пятого дома. Используйте воображение, чтобы дорисовать всё то, что автор не показал, смешным и жалким! Пусть все герои будут носатыми и горбатыми, пусть они постоянно пердят, спотыкаются и обоссывают всё вокруг. Это ли не комедия?
Лео Таксиль додумывает настолько щедро и странно, что мне кажется иной раз, будто он действительно современный блогер. Очень часто он и вовсе действует по принципу «штанов Арагорна». Ведь Толкиен в своей знаменитой трилогии ни разу не упоминал, что у Арагорна были штаны, может быть, штанов-то у Арагорна и не было? Таксиль идёт дальше и может вместо несуществующих штанов пририсовать бедному Арагорну пару борзых щенят, морскую капусту или использованную туалетную бумагу. Ну а что, автор ведь ничего не говорил об их отсутствии.
4. Мытищи — город контрастов
Если книга написана в высоком или нейтральном стиле, то ничто не сделает её более глупой, чем переписывание всех ситуаций с применением низкой лексики, ругательств и сленга. Если совместить это с комическими ситуациями и воображением, то будет вообще бомба.
Пример использования: Если в оригинале апостол подходит к Иисусу и спрашивает, будет ли тот есть, а тот отвечает: «Да», то всё это можно значительно увеселить! Пусть потный и пузатый апостол, сыто отрыгивая и попукивая, перевалится через порог и прокряхтит: «Жрать пойдёшь, сын голубка?», тот скажет: «Что ты хочешь, чтобы я ответил тебе, шлюшья подстилка?», «Да», «Хуй-на!» — и оба счастливо улыбаясь и рассуждая о толстых жопах пойдут в столовку.
5. Докопался — молодцом остался
Не стоит заморачиваться с серьёзной аргументацией, просто выдавайте за факт то, что сами придумали. И побольше прикапывайтесь, чтобы автор выглядел виноватым. Например, докопайтесь, что пастухи пришли 25 декабря, когда овец пасти уже холодновато. Ведь всем известно, что на зиму пастухи впадают в спячку или растворяются в эфире до первых дуновений тёплого весеннего ветерка, вместе с утками из Центрального парка. Или вот откопайте фразу про плач Рахили и заявите, что евангелист имел в виду какую-то конкретную Рахиль, которая умерла несколько лет назад, как она может плакать, ага, несостыковочка, взять его! Ведь автор не даёт указаний на конкретную Рахиль, так что можно повернуть так, как себе удобней. Рахиль-то, ясен красен, всего одна была за всю историю, а не собирательное имя.Ну а дальше всё просто. Отточите эти 5 способов и методично ползите по тексту, оставляя кучки своего остроумия на каждой фразе или сцене, которую вы можете загнать в эти шаблоны. А кто вас не оценит, тот петух и ханжа.
____________________________________________________
Стать хорошим критиком эти советы, увы, не помогут.944,3K
papa_Som30 сентября 2013 г.Читать далееВесьма забавная книжка, написанная живым (иногда чересчур) языком, рассматривающая Евангелия с позиции житейской логики, подтверждённой историческими фактами. Тем более забавная, если понимать, что создана она во второй половине XIX века.
Те, кто читал Евангелия, не могут не согласиться с тем, что логичности в них так мало, что её надо выискивать в тексте очень тщательно и скрупулёзно. Не зря, вот уже две тысячи лет, целая армия богословов только этим и занимается. Ведь даже первые страницы Священных книг рождают больше вопросов, чем ответов:- почему Иисуса считают потомком Давида и Авраама, если папаша Иосиф - дальний родственник этих царей, не имеет к факту его рождения ни малейшего отношения?
- по пророчествам Ветхого Завета, человко-бог должен был родиться в Назарете, а не Вифлиеме?
- что делали пастухи зимой посреди пустыни?
- куда подевались дары волхвов (ларец с золотом и каменьями), раз семья Христа впоследствии так и не вырвалась из нищеты?
- откуда в Вифлиеме взялось 20 тысяч младенцев в возрасте до 2-х лет, которых загубил царь Ирод, если там проживало всего 3 тысячи человек населения вообще?
- как Ирод мог устроить это побоище, если умер за 4 года до рождения Мессии?
и т.д. и т.п.
Справедливости ради надо отметить, что месье Таксиль, в угоду большей убедительности своих умозаключений, иногда откровенно перевирает текст Евангелия и меняет слова на более "суровые" по смыслу. Так, к примеру, Иуда из Кариота не торговался с первосвященниками за 30 монет, а Иисус не призывал убить тех, кто в него не верит, а всего лишь настоятельно требовал их побить (что сути, конечно, не меняет). Хотя, вполне возможно, что мы с ним пользовались разными переводами этих Книг.
Самый же главный вопрос, на который автор пытается найти ответ: "Люди, вы то почему верите?" Или почему сотни миллионов человек верят в эту галиматью, если даже апостолы, при огромном количестве невероятных чудес, свершённых Христом у них на глазах, в него так до конца и не поверили? А периодически предавали, отрекались от Него, бросали на произвол судьбы в тяжёлых ситуациях и, в конце-концов, вынуждены были поверить только тогда, когда весь божественный цикл (смерть-воскресение-вознесение) завершился полностью?
Вообще-то, книга очень напоминает "Размышления о Дон Кихоте" Хосе Ортеги-и-Гассета, где испанец, также, как и француз, показывает читателю истинную суть написанного, ведь история о странствующем рыцаре - это не история о любви, верности и добродетели, как считают многие,а совсем даже наоборот - насмешка над тупостью, чванством и глупостью тогдашней элиты общества.Кстати, спасибо автору этой книги за две вещи:
- Он выстроила жизнь Христа, разрозненную по четырём Евангелиям, в одну понятную цепочку.
- Дал мне ответ на мучивший вопрос: "Почему в книгах о Гарри Поттере колдуны не могли создавать еду, приживлять уши и воскрешать мёртвых?" Если бы они это умели, то тогда бы что осталось Христу? Ведь эти колдуны были истинными христианами, коли были крещёные, отмечали Рождество и Пасху... :0)
32423
grausam_luzifer20 апреля 2017 г.«Коли выпало быть тебе брахманом – так давай своей скотинке пинка.Читать далее
Коли выпало быть тебе вайшьею – так до смерти смирно стой у станка,
Коли выпало быть тебе кшатрием – так за Родину иди помирай.
Коли выпало быть тебе шудрою – так толчки зубною щеткою драй!
Коли выпало быть тебе чандала – так парижскою фанерой лети!
Коли выпало быть тебе ангелом – так на Бога, фраерок, не кати!
Коли выпало быть тебе гурией – так скорее под шахида стели!
Коли выпало быть тебе парией – жди свой гроб и бей свой лоб, не юли!
"Евангелие от Макиавелли",
Бранимир
Есть вероятность, что Лео Таксилю было бы лестно узнать, что кто-то может использовать его "Забавное Евангелие” в качестве презентации одного из аспектов развития религиозного человеческого мышления для, скажем, пришельцев с других планет, возжелавших изучить, понять и подружиться с нашей культурой. К сожалению, это был бы не я, поскольку не могу поручиться, что после нескольких глав дорогие гости не уснут или не умотают обратно на свои злачные пажити.
Таксиль проделал немалую работу, изучив четыре канонических Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, выбрав основные события, складывающие цепь жизненного пути мессии. Ещё сильнее он попотел, пыжась придумать что-то едкое, хлёсткое, оригинальное, изобличающее человеческую глупость и доверчивость, острое и вместе с тем смешное, эдакую антиклерикальную сатиру, благодаря которой глаза и умы людские очистятся и начнут смеяться не над работой Таксиля, но вместе с Таксилем над первоисточником.
Если кому-то покажется, что всё это уже где-то было, то замечу, что рождение “Забавного Евангелия” пришлось на 1884 год, и подобное суесловие ещё могло отдавать трупным душком и цепляться бородой за паркетную доску на порядок меньше, чем оно делает сейчас. Действительно, этот труд Таксиля с годами совершенно не стал лучше, а лишь порядком подпортился. Хорошо, что наш скабрезник не занимался виноделием.
Можно было бы заявить, что Таксиль преследовал благую цель, стремясь открыть людям глаза на недочёты и неувязки, которыми пестрит святая книга, но такое заявление грозит провести нас самих по тропке, избранной Таксилем – по тропке додумывания чужих помыслов и действий, а потому оставим причину создания на совести автора.
Таксиль цеплялся к выборочным эпизодам, приправляя и без того не вызывающие доверия события собственными выдумками, упаковывал это всё дело в ворох брани и сленга, звучащего неловко даже уху нашего времени, и тряс получившейся химерой перед лицом ненарочитого читателя. Хорошо ещё, если читатель был неверующий, тогда он ещё мог просто пофыркать как мы сегодня над советскими анекдотами. А если верующий, то тот вполне мог бы задохнуться негодованием, поскольку религиозное убеждение – материя тонкая, но прочная, прорвать её практически невозможно, но чтобы заставить её всю трепыхаться от гнева, достаточно нескольких неуважительных действий или слов по отношению к объекту поклонения. А “Забавное Евангелие” – одно сплошное неуважительное слово.
Лео Таксиль жонглирует фактами, смакуя свои домыслы насчёт событий, неблагоразумно не описанных в Евангелиях, проскакивая при этом имеющие место эпизоды. Не могу не отметить восхитительную убеждённость Таксиля в своей правоте и его великолепный метод построения доводов на принципе “это же очевидно!”. Особенно когда его “это же очевидно” подытоживает связь между несвязывающимися элементами.
Например:
К несчастью, секретари святого голубя – Матфей, Марк, Лука и Иоанн ни разу не показали нам, как Христос осуществлял свои немногие добрые советы на деле. С одной стороны он проповедует честность и призывает апостолов оберегать детей, а с другой – сам путается с потаскушками, состоит у них на содержании и проявляет в малышу Иоанну такую нежность, что невольно призадумаешься.
Этим Таксиль как бы уличает Иисуса в том, что его слова не вяжутся с делом – говоря, что если мужчина соблазнит ребёнка, то должен надеть на шею мельничный жернов и булькнуть на дно морское, он почему-то позволяет себе не кривить лицо при появлении Магдалины, а уж его тёплое отношение к Иоанну никак не может быть следствием чего бы то ни было, кроме как гомосексуальной тяги. Таксилю определённо было бы что обсудить с некоторыми российскими политиками (не будем показывать пальцем на председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей и на автора законопроекта о пропаганде педофилии и гомосексуализма), поскольку он может определить прямую связь между педофилией и общением (или сексом, посколько в активной половой жизни мессии Таксиль так же уверен, как в том, что никакого Иисуса вовсе не существовало) с хорошенькой барышней.
В целом, я бы хотел сказать, что Таксиль в первую очередь ориентируется на буквальное понимание Евангелий, практически полностью игнорируя их духовную составляющую. Он пытается заодно усидеть на двух мнениях - на том, что Иисуса, ровно как и его апостолов, совершенно точно никак не могло существовать, но если вдруг всё-таки эта бравая компания во главе с Христом существовала, то уж точно они были законченными маргиналами без царя в голове.
Его насмешка направлена не столько на саму святую книгу, сколько на плоды работы людей, приватизировавших истину и написавших свою трактовку событий, в которую должны верить и которой должны подчиняться все те, кто не желает после смерти ютиться в геене огненой с вилами в заднице. И эта насмешка понятна, жаль только, что вышло плоско и совсем не занятно.
Может, сильно свербили эти слова в пальцах у Таксиля, сна лишали, всё требовали быть выпущенными на волю, потому что скорее поверишь в облечённое плотью Слово, чем в то, что такой слабенький памфлет может быть выпущен собственноручно и под своим именем.
Коли выпало тебе быть Таксилем - остаётся только писать.301,4K
KillileaThreshold2 апреля 2017 г.Барон Мюнхгаузен против католиков
Nazareth, your famous son should have stayed a great unknownЧитать далее
Like his father carving wood He'd have made good.
Tables, chairs, and oaken chests would have suited Jesus best.
He'd have caused nobody harm; no one alarm.
("Jesus Christ Superstar", lyrics by Tim Rice)«Забавное Евангелие» было издано в 1884 году для разоблачения католицизма. Через год Лео Таксиль объявил о переходе в католическую веру и стал выводить на чистую воду масонство. Спустя 12 лет признался в мистификации антимасонских разоблачений и якобы огреб отлучение от папы, хотя в действительности папа был умнее и не видел повода фокусироваться на Таксиле.
Эти детали биографии характеризуют автора настолько полно, что к чтению можно даже не приступать. Зачем тратить время на россказни человека, который по меньшей мере не понимает, что такое последовательность поведения и какое впечатление производит притворство? Чем могут быть интересны байки очередного барона Мюнхгаузена?
Но мы же не ищем легких путей! Как не искал их Таксиль. К тому же очевидно, что такой веселый лжец обязан был дать потомкам образчик выдающейся демагогии. Йиху! Поехали.
В этой связи я позволю себе задать один простой вопрос моему старому приятелю, нашему святейшему папе: почему Иисуса Христа называют в евангелии то "сыном божьим", то "сыном человеческим"?От Лео Таксиля – он же Габриэль Антуан Жоган-Пажес, он же "доктор Батайль" – трудно было ожидать щепетильности в отношении имен и уж тем более многочисленных прозвищ. Если, конечно, не исходить из предположения «Что дозволено Пажесу, то не дозволено Иисусу».
Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу.Удивительно, что Матфей и Лука вообще сошлись – два разных человека таки. Гораздо интереснее, что Лео Таксиль в процессе своей жизни постоянно расходился в показаниях с Лео Таксилем. Причем существенно.
Что касается бога-отца, то он и пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить чудовищную резню.Вот тут нас поджидает открытие. Представления бога о справедливости отличаются от представлений Таксиля. Таксиль настаивает, что это просчет бога. Бог безмолвствует, ибо он поклал на столь самонадеянное мнение.
Исторические документы свидетельствуют, что Ирод умер ровно за четыре года до той даты, которую церковь указывает в качестве даты рождения Христа.Исторические документы тех времен имеют примерно такую же точность, как и религиозные тексты. Разные историки представляют к рассмотрению разные даты. Но Таксиль умалчивает об этой неудобной подробности.
Начал он с того, что сотворил чудо в угоду пьяной компании. В Иерусалиме он впервые прославился, по сути дела, как скандалист. А когда он решил наконец открыться людям, то прежде всего покорил сердце недостойной женщины.Надо же! Иисус презрел общественное мнение. С другой стороны, если бы он следовал ему, то пополнил бы ряды фарисеев, жил бы тихо и невыразительно до самой старости, а помер бы, вероятнее всего, от скуки. Кстати, репутация самого Таксиля тоже далека от идеальной – похоже, журналист пытался повторить успех, но начал не с того.
Иисус проповедовал своим ученикам отвращение к труду, а ведь именно труд облагораживает человека. Последователями же апостолов всегда были бездельники и проходимцы.Не знаю, что там насчет учеников и последователей Христа, а вот Таксиль точно изнывал от безделья, иначе какого рожна ему взбрело в голову катать столь бессмысленный труд. Вообще, журналистика с точки зрения типичного обывателя библейских времен – это занятие праздное, пустое, бессмысленное. То ли дело махать кайлом или горбатиться на поле.
А между тем совершенно очевидно, что Магдалина, видя, с какой благосклонностью принимал Иисус ее заигрывания, не успокоилась на достигнутом. Я, например, уверен, что она увела сына голубя к себе.Как мне нравится этот ход. «Я свечку не держал, но уверен, потому что это совершенно очевидно». Пользуясь этим неубиваемым аргументом, с легкостью можно доказать недоказуемое.
Я уверен, что Иисуса вообще никогда не было, точно так же, как Иуды.А был ли Иисус? Ха. Уже можно задаться вопросом «А был ли Таксиль?» Если Иисуса не существовало, его следовало бы придумать. Но ведь и Таксиль кому-то был нужен – потешно балаганить, смущать умы, баламутить народ, доставать священников. Кстати, священники тоже в итоге прикинулись, что Таксиля просто не существует. Ну, так кто кого сделал?
В самом деле, если ни один историк не сообщает о чудесном воскресении некоего Иисуса, прибитого к кресту, это бы еще с полбеды, но, с другой стороны, ни один историк и ни один подлинный документ того времени не подтверждают даже факта существования вышеупомянутого индивидуума, а это уже гораздо хуже.Ни один историк того времени и ни один подлинный документ не подтверждают факта существования американских материков. Надо ли подозревать, что в те далекие века обе Америки, а с ними заодно и Австралия с Антарктидой, временно не существовали?
Да, в таких условиях секта христиан могла возникнуть и распространиться повсюду, но для этого и для ее религиозной пропаганды вовсе не требовалось никакого реального Иисуса Христа.Не спорю, если человек прокололся с выбором личного круга общения и его окружают исключительно идиоты, то ему по инерции хочется обобщений и чешется изобразить глупцами весь мир, а оппонентов и подавно. Но попытка выставить христиан недалекими жертвами «религиозной пропаганды» ломаного гроша не стоит. Потому что умереть можно только за идею. А идея не возникает из пустоты, за ней всегда стоит некая реальная личность.
Ну што, брат Таксиль, слабенько и неубедительно. Йумор вяловат, аргументы – второй свежести. Где ты нашел тех наивных простачков, которые повелись на твои рассуждения? Как ты смог вообще заинтересовать кого-то своим разбором полётов? Неплохая вроде бы задумка – посмотреть на Евангелие с точки зрения здравого смысла, в русле рационалистической критики Библии – реализована из рук вон плохо. Детские вопросики, на которые в любые времена богословы были научены отвечать гораздо лучше, чем ты их задавал. Конечно, ты же писал, старался, и гордые звания борзописца, плута и интригана можешь оставить за собой. Но, чесслово, трудно отделаться от мысли, что лучше бы ты продавал зонтики эскимосам или работал зазывалой в цирке.261K
sandy_martin30 апреля 2017 г.Читать далееКаждый день я учусь стрелять в тебя, Боже,
Но никак не могу убить.
Я стрелял в молоко, в белый свет и в рожи,
Я кидал ножи злых обид.Я прошу прощения у судей "Долгой прогулки", потому что наверняка все, ВСЕ в рецензиях на эту книгу цитировали "Мастера и Маргариту". Не читаю чужих рецензий до написания своей, поэтому не уверена. Но блин, все равно не могу не процитировать!
Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича − изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, − но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем − простые выдумки, самый обыкновенный миф.
...
− Ты, Иван, − говорил Берлиоз, − очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился еще ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении… А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!..Потому что едва я начала читать Таксиля, я поняла, что вот, вот она, эта книга, которую писал Иван Бездомный, она реально существует! Ну, относительно талантливости можно поспорить, но ведь и сам Бездомный в итоге признал свои стихи "чудовищными".
Меня просто быстро начал беспокоить подход автора. Да, он атеист. Да, он жил в то время, когда это было модно-стильно-молодежно и опасно. Но он пишет не о том, что Иисуса не существовало, что это полумифический персонаж. И даже не о том, что, допустим, он существовал, но был просто лидером без каких-либо сверхспособностей. Нет, по его тексту выходит, что Иисус существовал, был сыном божьим (всю дорогу он его называет "сын голубя" - ну не понимает человек аллегорий, бывает, так его развеселила сцена благовещенья, видать, в подростковом возрасте, что не успокоился), творил чудеса, воскрешал мертвых - но он был ПЛОХОЙ! Пил, курил, матерился и с женщинами спал (а может, и не только, но тут автор очень осторожно намекал, чтобы его Милонов не запретил). Так что все, кто в него верит - дураки какие-то. Ну реально, аргументация на уровне средних классов школы. Так и представляю, как единомышленники автора листают первое издание этой книги, гыгыкают и тыкают пальцами - ха-ха, опять про шлюх, видали!Каждый день я бегу за тобою, Боже,
Но никак не могу догнать.
Что же за марафон? Прибегаю позже
И, не встретив, бреду назад!Нет, вообще я понимаю, чего хотел автор. Найти все ошибки и несостыковки, высмеять их и показать, что церковь в его время заставляет людей верить во всякую, по его мнению, чушь. Он их находит разных типов: исторические и хронологические несостыковки (типа, Ирод умер до Рождества Христова), неправильное, с точки зрения современной религии, поведение Иисуса (а вот смотрите, он жил за счет женщин, вот в этой строчке написано, что они "служили имением своим"), то, что Иисус часто, с его точки зрения, нелогично поступает (ценит одного раскаявшегося грешника больше, чем праведников и т.д.). Ну и просто выставляет какие-то моменты, о которых не задумываются обычно - например, описывает, что умершего Лазаря вскрыли, вынули его мозг, завернули в саван и на несколько дней похоронили в пещере, а затем пришел Иисус и его воскресил, и он вышел, этакий зомби. Как же Лазарь жил дальше без мозга? - спрашивает автор. Чувак, а воскрешение, значит, тебя вообще не удивило?
Боюсь, эту книгу неправильно подают. Мне кажется, она в свое время была чем-то вроде скандального блога. Потому что любой мало-мальски соображающий человек понимал и тогда, что выставить абсолютно всех персонажей Евангелия отрицательными - не означает апологию церкви. Это просто на посмеяться. Никакого серьезного смысла она не несет. Ну разве что так легче запомнить порядок каких-то событий из Евангелия, если плохо его знаешь. Но я частично и так знала, по Jesus Christ Superstar.
Буквальный разбор мифологических текстов с дописыванием идиотских подробностей, мне кажется, на разумную книгу взрослого человека никак не тянет. Он бы еще над мифом про то, как Зевс ребенка в бедро зашивал, посмеялся. Умора же.Каждый день я учусь творить тебя, Боже,
И никак не могу создать.
Я сделал города, стены и одёжу,
Суд, законы, царей, солдат.
Каждый день сотворяю планету,
Зло, добро, любовь и войну.
Но тебя со мной рядом нету...
Приходи, я тебя распну!
(песня Ольги Арефьевой - Пирамида Хео в сто раз лучше этой книжки)211,3K
Feana10 апреля 2017 г.Атеизм для самых маленьких
Читать далееШлёп. Шлёп. Шлёп.
Это стучат босые пятки брата Сальваторе. Холодные камни монастыря пресвятого Лонгуса Амбулатиуса придают ему резвости.Хр-р-р. Хр. ХРРР-Р-Р.
Это звучит носоглотка настоятеля. Однако, в ранний час отправился в путь юный Сальваторе! Что же сподвигло его на это?
Неспокойна душа Сальваторе, ищет он совета и помощи.Ни сочные колбасы в кладовке брата повара, ни востроглазая прачка из деревни не могли сбить Сальваторе с пути истинного. А смутила его книга. Да как смутила! Лишила его сна и цели в жизни, наградив попутно нервной почесухой и парочкой фурункулов.
Недолго остается спать настоятелю…
- Отец мой, позволь исповедоваться.
Настоятель был хорошим монахом, поэтому он почти ничего не сказал, а участливо склонил свой слух к речам Сальваторе.- Нашёл я за оградой монастыря некую книгу - без обложки. Возможно, подобно Голубиной книге, упала она с небес, но ведь не изобретены ещё механизмы самолетные, да и кому в голову могло прийти книгами с высоты разбрасываться. Не могла же чья-то рука её из космоса к нам запустить - бумага бы сгорела при входе в атмосферу. Хотя нет, можно было в капсулу спрятать… А следов-то капсулы я не заметил! Да о чем же я, летательных аппаратов еще не изобрели!
Думаю, подкинул эту книгу некий паскудник, с хвостом и рогами, дабы смутить наших братьев монахов. Кстати, святой отец, а хвост и рога у чертей всегда присутствуют или же как-то убираются внутрь? Если хвост можно спрятать в штаны, то рога постоянно под шапку убирать - задача не из легких. Опять же, смотря какие рога? Если маленькие да аккуратные, то в волосах можно укрыть, а ведь бывают длинные - тогда и цилиндра недостаточно будет. Чёрт в цилиндре у нас в деревушке такой бы переполох наделал, на рога бы никто и смотреть не стал, парни местные его бы живо оглоблями отходили... Извините, я отвлекся.
Подкинули книгу, значит. А я её нашёл и, каюсь, открыл - вместо того, чтобы сразу же к вам отнести.
Показалось мне, что она духовная - наугад раскрыл, а там имена Марии Магдалины, Сусанны, Иоанны подвернулись. Но рядом с благочестивыми цитатами из Библии нашёл я не смиренные толкования и привычные изыскания, а…- Не сметь! Не сметь пересказывать мне эту книжонку! Не погань мне слух поделкой Врага рода человеческого!
- Простите, святой отец, раз уж речь зашла... Как вы считаете, где у диавола типографии расположены - в аду или он в аренду берет? Может, субподрядчиков нанимает? Сами понимаете, в аду температурный режим отрицательно сказывается на состоянии бумаги и качестве печати. Значит, я бы сказал, аренда или аутсорсинг…
- Многие знания - многие печали, сын мой. Ты бы еще к толкованию Святого Писания не только экономику, а еще матстатистику, нейролингвистику и ветеринарию привлёк.
- Матстатистики не разумею, святой отец, но экономику предприятий автор ловко пользует - вот смотрите (где листок? Будем выкладки делать) у пастуха было в активе сто овец, одну он потерял и пошел ее искать, бросив без присмотра остальные 99 …
- МОЛЧАТЬ! Опять побасенки эти мне тащишь!
- Так ведь логично же выходит…
- Молчать!
- Не то чтобы я автора защищал. Юмор у него на две ноги хромает - примерно как у нашего брата Пердоре. Шуточки одни и те же повторяет по кругу, язвительность и самолюбование зашкаливают - неприятный тип. Да и несмотря на все старания, исходный текст зачастую посильнее его юморесок смотрится. Что ни говори, а в Нагорной проповеди мессадж мощный был.
- Целиком ли ты прочёл сию гнусность?
- Нет, отец мой. Скучно мне стало - подход уловил, а дальше я и сам домыслить могу - не надо мне всю Библию разжевывать, я ее в монастыре каждый день читаю. Читал, то есть.
Ибо думаю я из монастыря уйти. Хочу найти серьезные книги по религиозным вопросам, а не это детсадовское “откуда в стране, жившей по Моисеевым законам, взялось стадо свиней в 6 тысяч голов...”- Молчать!!!
- Простите, святой отец. Мне бы о глубинных каких смыслах. Лингвистику, психологию - тоже можно. Философии хочется. То есть, простаку какому и это сойдет, но человеку с десятью классами общеобразовательной, ой, я хотел сказать - церковно-приходской школы, тут всё слишком очевидно.
Кстати, списочек запрещенной литературы не набросаете? Нет? Ну так я по ссылочкам автора и Индексу запрещенных книг пройдусь. Эразм, Вольтер, Сартр… Ницше весь забанен был, мне его тоже надо. Льва Николаевича не забуду.
Книжечку я вам оставлю. Я и обложку для порядка приделал - “Атеизм для самых маленьких”.20824
KindOfMagic10 апреля 2017 г.Читать далееУважаемый Лео таксиль. Мы рассмотрели вашу заявку на повышение оценки за рецензию с 0 до 3. Признаем качество и подробность пересказа, а также кропотливую работу по компиляции источников. Но за более чем две тысячи лет данную историю пересказывали построчно, в общих чертах, задом наперед, с инопланетянами, песнями-плясками, у костра и на костре, поэтому плюс не идет. Кроме того, на грехе суесловия в игре "Долгая прогулка"теряете 1 балл. Упор в заявке делается на качественный юмор. Цитируя вашу же книгу, "когда господь говорит глупости, он на них не скупится". Мы не нашли юмор качественно отличным от шуток "смотри, сиськи!" в художественном музее. Сколько можно повторять: за рецензии "что курил автор" и "что за бред" будем штрафовать.
Затем, отвечая на ваше "ну как минимум +1 балл за философский смысл". Какова целевая аудитория рецензии? Набожные прокляли вас уже за одно название. Молодежи вопрос не интересен в принципе. Городские жители среднего возраста, скорее всего, догадываются, что творящий чудеса ребенок девственницы от голубя не скитался по иудейским городам 2000 лет назад. Ждем сиквела "Деда Мороза не существует". Евангелисты были ограничены в средствах связи, свою роль сыграл и перевод, расхождения не удивительны. Вы сравниваете Евангелие с греческими мифами и Эддой в пользу последних. Заметно, насколько персонально вы воспринимаете источник, видя перед собой в процессе написания рецензии горящего Джордано Бруно. Но вы доказываете свою точку зрения не тогда, а сейчас, и раз можете это делать, смысла никакого. Ваша работа неплоха в качестве мема для запоминания последовательности событий (для пропустивших случайно весомую часть мировой культуры), также интересен финальный анализ происхождения мифа (больше такого материала, и ценность рецензии возросла бы). Итого: работа не смешна, не полезна и не оригинальна уж точно. Чтобы освежить память, лучше еще раз послушаю "Иисус Христос суперзвезда". Но вы доставили нам несколько занимательных часов накануне Пасхи и возможность почувствовать приятное возбуждение от мыслей о грядущих адских муках. Или нет. Потому что нас ждут самые справедливые судьи.
Команда "Суперлучшие друзья", долгая прогулка 2017.19636
marko_m1 августа 2011 г.Читать далееНа обложке было написано, что эта книга для широкого круга свободолюбивых читателей. А не "Для младшего школьного возраста", как у меня обычно бывает. Поэтому я решила, что надо читать.
Ну, что можно сказать? Автор - тролль. Но достаточно безобидный такой. Это вам не нынешние, закаленные в интернетах, бойцы. Наверное, в глубине души я надеялась хоть на какой-то анализ исходника, а под обложкой оказалось пересказывание сюжета и придирки типа "Ой, он ходит по воде! Какой бред, какой бред! Эй, читатель, ты посмотри на этот бред!" Так что книга показалась мне несколько занудной. Но зато помогла вспомнить, ху из ху в этой древней истории. И на том спасибо.
17146
ksuunja30 апреля 2017 г.Читать далееНу что ж, евангелие оказалось действительно вполне забавным и даже местами познавательным, особенно для людей вроде меня, которые на третьем «Иоанн породил Исаака» уже спят глубоким сном. Не могу читать то, что не понимаю, а церковный язык постоянно вводит меня в ступор. Поэтому написанная лёгким языком книга, с шутками-прибаутками, мне зашла довольно легко.
И именно по этой причине книга больше всего напомнила мне детскую Библию, которая была у меня в детстве. Это была одна из самых красивых книг в домашней библиотеке, поэтому волей-неволей приходилось быть верующей. Правда, не могу вспомнить, дочитала ли я её хоть раз от начала и до конца. Даже тогда она казалась слишком скучной.
И это осталось главной проблемой – мне всё это не очень интересно. Сказка про сына плотника уже успела намозолить не только глаза, но всё, что можно. А цитаты из неё встречаются в любом мало-мальски уважающем себя произведении. Честно говоря, я тоже иногда люблю ввернуть их по поводу и без – звучит красиво, умно и загадочно.
Книга Лео Таксиля посвящена разоблачению Библии, а точнее, жизни Иисуса. Тут указывают на всевозможные несостыковки с историей и с самой собой. Мне не очень понятно, правда, для кого книга написана. Истово верующих она скорее всего будет бесить и вызывать отторжение и недоверие, а неверующие и сами обо всём догадываются. Не верю, что она в состоянии кому-то на что-то открыть глаза. Совершенно бесполезная.
Ну а поскольку саму Библию я не читала (см. первый абзац), и лично для меня никакого интереса ни оригинал, ни сей текст не представляют, я не могу по достоинству, или его отсутствию оценить значимость книги Лео Таксиля. Ну ладно, написана и написана, но сколько же труда на это ушло! Собрать все эти богословские тексты, прошерстить от корки до корки и найти несовпадения. Ну и подумаешь, большое дело несовпадения, у нас и сейчас в новостях всё по-разному было, а это когда было. Кое-что вообще какие-то непонятные люди приснили.
Но мне было скучно, а это для меня хоть что-то да значит. Местами не без «хи-хи», но этого слишком мало, а в целом скучно. И даже сюжет не перескажешь, потому что это какая-то рецензия на очень развёрнутую рецензию, и непонятно, где здесь сюжет вообще. Про сына плотника вы и так знаете достаточно.
15968
TanagRRa20 апреля 2017 г.Читать далее
КЛУБ АНОНИМНЫХ АТЕИСТОВДействующие лица:
Анонимный атеист-тю-лень TanagRRa. Недоумевающий и запутавшийся атеист.
Вопиющий атеист Лео Таксиль. Вопиющий. Атеист.
Психотерапевт. Рассудитель. Мимопроходящий Мимопроходил и просто третьей лицо, представитель объективности - Константин.
Мозгоуправитель и иже с ним вправитель - Святой Петр. Представитель оппозиции и луч света в царстве грешников.
Все четверо рассаживаются на стульчики в кругоквадрат. Первое слово берет Психотерапевт.
Константин: Доброго времени суток. В этот чудесный и упоенный вечер мы собрались с вами дабы помочь сбившимся с пути подняться на ноги. Вернуться в социальную среду психологически здоровыми и полноценными людьми. Дабы вам было легче обрести себя вновь и найти в темной бренности бытия лучик света, я пригласил на наше собрание анонимных атеистов Святого Петра, соотечественника и дорогого товарища Иисуса Христа (да восславятся мощи его!).
Святой Петр: Истину глаголишь, Константин.
Константин: Благодарю Вас, святейший. Давайте познакомимся с нашими смятенными.
TanagRRa: Здравствуйте. Я Тю-лень TanagRRa. Можно Настя. Но лучше TanagRRa. Не хочу, чтобы все знали, что я здесь был... Итак, меня зовут TanagRRa, в этом стыдно признаться, но я атеист.. Моя текущая и основная проблема в жизни - я не знаю, был ли мальчик... Простите, бил ли Иисус!? (право, мне так неловко...). Как теперь с этим жить.. Кто прав, кто виноват.. Я запутался..
Лео Таксиль: А вот теперь позвольте мне взять слово! Христа не было и нет! Все это ни что иное, как сплетение безнравственных и глупых выдумок!
Константин: Лео, пожалуйста, давайте соблюдать дисциплину! Сюда люди приходят вновь обрести себя.. Услышать внутри себя слово Господне (прости, Господи, не смею упоминать Имя Твое всуе!). Давайте проявлять уважение. Давайте выслушаем всех.
Лео Таксиль: Я все сказал!
Константин: Лео, я прошу Вас...
Лео Таксиль (вздыхает): Ну лаааадно. Меня зовут Лео. И я вопиющий атеист. Я люблю сказки, но не люблю, когда сказки правят миром. Считаю Иисуса проходимцем, которого, по моему же мнению, никогда и не существовало. А еще считаю, что у авторов массового Евангелие не было никакой логики и никакого здравого смысла! Я разрываюсь от негодования, помогите мне усмирить собственные амбиции.
Константин: Хорошо, вы молодцы! Лео, TanagRRa, я Вами горжусь! Вы сделали первый шаг на пути совершенствования! Вы начали открывать сердце Господу!...
Лео Таксиль: Боже, упаси......
Константин: Вот! Вы видите! Лучи света уже наполняют Вас жизненной силой.....
TanagRRa: Кхм. Прошу прощения, но у меня есть ряд вопросов, которые не дают мне спать вот уже третью неделю... Могу я поделиться своими переживаниями?
Константин: Конечно. Начинайте.
TanagRRa: Давайте по порядку. С рождения Иисуса и с его ближайших родственников. Как так получилось, что Отец Его Иосиф - вовсе ему не отец? А как так вышло, что Пресвятая Богородица Мария в девичестве дала обет безбрачия, потом легко его нарушила, выйдя замуж (уже в положении! и от голубя!), родила Иисуса, но в итоге до конца своих дней была чиста и невинна? В том смысле.. Что я не против.. Но это все красивая легенда (наверное, я запуталась), но 2 и 2 не складываются, а если складываются, получается 7 и 6/15.
Святой Петр: Позвольте мне сказать, дети мои. Все очень просто и естественно. К Марии явился Голубь, Отец и Святой дух. Он поговорил с Марией, ей суждено было стать Богоматерью, она по пророчеству должна была принести в мир мессию. Иосифу отведена почетная роль отца земного Христова. Мария с самого детства воспитывалась при храме, где и был дан упомянутый обет. Однако, помимо прочего, согласно еврейским законам, все девушки должны были выходить замуж. Но и нарушать обет было нельзя. Несомненно, возникает внутреннее противоречие. Но из этого был найден оптимальный выход. Марию необходимо было охранять, а кто это сделает лучше, чем дальний родственник в летах, чествующий Бога.
Константин: Дорогая TanagRRa, Ваше волнение понятно. Пути Господни сложны и тернисты.. Спасибо, Отец Петр, за вполне логичное объяснение. Лео, а что Вы можете сказать по данной проблеме?
Лео Таксиль: Все это выдумки и вранье! Это придумали гнусные священники спустя 200 лет после описываемых событий. Им это было выгодно! Это заговор! Ух, я бы их...
Константин: Благодарю Вас, Лео.. TanagRRa, какие еще муки терзают Ваше грешное сердце?
TanagRRa: Мм.. Константин, я не знаю, как не провалиться сквозь землю от моих следующих сомнений, разрывающих на части душу.. Существовало ли так называемое "Избиение младенцев"? И как мог Ирод, по Вашему же мнению, Лео, умереть за 4 года до рождения Иисуса, если он же и устроил массовое убийство детей до 2х лет в целях уничтожения своего еще несуществующего врага - Иисуса? Я не понимаю. По данным справочников, Ирод Великий жил с 73-74г. до н.э., умер в 4 (или 1) в до н.э., Иисус же родился в период приблизительно с 12 года до н. э. по 4 год до н. э., а умер в период с 26 года н. э. по 36 год н. э. Я не вижу тут наглядного не соответствия. Все это было очень давно, объективно же "плавающие" годы жизни могут быть...
Лео Таксиль: Это все проделки церкви! Они подделали документы, переписали историю, распространили свою секту на чистый разум!
Константин: Вы меня, конечно, извините, но я смею поспорить. Конечно, абсолютно допустимо, что даты одних событий в одних источниках могут отличаться от дат иных событий в других источниках. Но это не может служить основанием прямо и однозначно утверждать, что этого не было. Давайте будем откровенны, Вы там тоже не присутствовали.
Святой Петр: Истину глаголишь! Что такое пара лет в вехах истории великого греха всего мира...
TanagRRa: Хорошо, допустим, вопрос несущественный. Хотя сам факт (или даже идея о таком вымысле) об избиение младенцев.. Это воистину жестоко, неужели Иисус, придя на землю бренную, мог позволить такому случиться? Куда смотрел Бог всемилостивый?
Святой Петр: Дитя мое.. Эти младенцы почитаются ныне как святые, поскольку они первыми пострадали ради Христа, ради будущего рода людского.. Можно ли желать лучшей участи...?
TanagRRa: Честно говоря, не разделяю Вашу точку зрения. Коль так начертано, пусть так и остается, религию с фактами не перепишешь.
Лео Таксиль: А отчего же Вы не спросите о том, каким образом Иисус с женою Марией с младенцем Иисусом перенесли огромный и тяжкий путь от Вифлеема до Гелиополиса, в Египет, сбегая от Ирода Великого и минуя жесточайшую Аравийскую пустыню? В общей сложности этот путь составляет около 400 километров. Далеко вот лично Вы уйдете без всего, лишь на одном осле? Немыслимо!
Святой Петр: Свет мессии освещал путь к спасению...
Лео Таксиль: Ооохх...
TanagRRa: Есть логика в Ваших мыслях, Лео. Откуда вот Вы взяли информацию про Гелиополис? С чего еще Вы взяли, что семейство в одиночку ехало на осле? Скорее всего это был простой торговый попутный караван со всеми вытекающими... Но, если угодно, чудо есть чудо. Вот вырос Иисус, стал Словом Божьим. Раздавал истины людские. Как же так вышло, что в числе его приближенных оказался апостол Левий (он же Матфей), человек, являющийся "мытарем"? Обращу Ваше внимание на это понятие. Мытарем в Новом Завете называется человек, занимавшийся сбором податей и налогов в Древней Иудее. Так как мытари состояли на службе у римского прокуратора Иудеи (по сути, у оккупационных войск), то они считались предателями иудейского народа. За это они были всеми презираемы и нелюбимы, а общение с ними как минимум не приветствовалось или даже считалось грехом. Мытари упоминаются в библейских текстах Нового Завета в Евангелии от Луки, где описывается отношение к ним иудейского общества того времени.
Лео Таксиль: Жулики..
Константин: Давайте не будем голословными. Данный факт имел место быть, несомненно. Но что такое "плохо" и что такое "хорошо"? Все понятия относительны. Но чему нас учит легенда об Иисусе? Учит она терпимости и любви к ближнему. Учит человеколюбию.
Лео Таксиль: Да. А еще пропагандирует пьянство, тунеядство, бродяжничество и предательство.
TanagRRa: У всех своя правда. Безвинных людей нет. Но это же самые последние люди.. Предавать своих, служить оккупирующему государству..
Святой Петр: Левий, Ирод. Таких людей, как Вы говорите, последних, на путь истинный может направить лишь чудо, Божество. Для чего и был послан Иисус на эту землю. Заслужить прощение перед Всевышним для таких грешников. Заставить их увидеть другой мир и изменить себя к лучшему.
Константин: Отсюда в тысячу раз чудеснее его перерождение в святого апостола Матфея. Чудеса многие умеют показывать, а вот вывернуть душу предателя, переродить его и сделать его святым - это только Бог сможет.
TanagRRa: Резонно. Чувствую, сон в скором времени начнет ко мне возвращаться..
Лео Таксиль (начинает напевать от скуки): Ты Дитя Небесное к сердцу прижимала...
TanagRRa: Лео, а ведь верно! По вопросам сердца Дитя Небесного. Кем была Мария Магдалина? Неужели простой грязной грешной девицей.. А кто такие Иоанна и Сусанна, кои упоминаются в Евангелие от Луки (гл.8, ст. 2 и 3)? Неужели все это....
Лео Таксиль (продолжает петь): ...Перед Ним единая Ты, как снег, чиста...
Святой Петр: Дитя мое, для Иисуса любовь была основной движущей силой во всем. Он любил всех. И любил всех одинаково, и нас этому учил. Вы же знаете одну из основных его заповедей? "Возлюби ближнего своего". Только что мы с Вами рассуждали о "последних" и низших людях. Женщины в то время за любую измену жестоко наказывались. В каком-то смысле Иисус, встав на защиту одной из них, показал людям, что все мы грешные, но это не повод платить за то жизнями. Все заслуживают прощения, а не самой страшной кары, особенно за такие мелочи, как прелюбодеяние. Хоть это и грех, но простить можно все. Ради мира и спасения.
Лео Таксиль (продолжает петь): ...В Вифлееме Господа в яслях пеленала...
Константин: Мариия Магдалиина была последовательницей Иисуса Христа, христианская святая, мироносица, которая, согласно евангельскому тексту, следовала за Христом, присутствовала при Его Распятии и была первой из людей, удостоившейся явления Воскресшего Иисуса. В православной и католической церквях почитание Магдалины различается: в православии почитается согласно евангельскому тексту — исключительно как мироносицу, излеченную от семи бесов и фигурирующую только в нескольких эпизодах Нового Завета, а в традиции католической церкви долгое время было принято отождествлять с ней образ кающейся блудницы и Марии из Вифании, сестры Лазаря. Считается, что она была исцелена Иисусом Христом от одержимости семью бесами, из-за которых и вела своеобразный образ жизни. О Иоанне дважды сообщает Евангелие от Луки. Первый раз она упоминается в числе учениц Иисуса Христа, которые следовали за ним в Галилее: «Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим» (Лк. 8:3). Второй раз она названа в числе женщин, пришедших ко Гробу Господню помазать тело Иисуса благовониями: «То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, [мать] Иакова, и другие с ними» (Лк. 24:10). Она стала свидетельницей явления ангелов, возвестивших о Воскресении Иисуса Христа, и рассказала об этом апостолам. В следовании за Словом Божьим нет ничего грешного.
Лео Таксиль (продолжает петь): ...На Голгофе встала Ты у Его креста....
TanagRRa: И по поводу крестного хода.. Лео, Вы же и утверждаете, что Ирод Антипа не мог находиться в указанный период в Иерусалиме, соответственно, и назначить смертный приговор Иисусу. В связи с этим Вы ставите под сомнение всю историю о жизни Иисуса.
Константин: Давайте рассуждать. Если мыслить голой теорией, можно прийти к следующему умозаключению. В Иудее смертные приговоры имел право выносить только Синедрион, как высший орган самоуправления туземным населением. Но, поскольку Иудея была оккупирована Римской империей, смертные приговоры, согласно законодательству, должны были утверждаться у наместника Рима - прокуратора. В данном случае это был Понтий Пилат. Что Вы и не отрицаете. В свою же очередь Ирод, как и всякий более или менее значимый житель Иудеи, приехал в Иерусалим на праздник Пасхи. Это невозможно отрицать, потому что, как известно, описываемые события проходили непосредственно в смежный с этим праздником период.
Святой Петр: Все верно, сын мой. TanagRRa, дочь моя, я вижу, сердце твое уже открыто для Господа!
TanagRRa: Возможно, Вы видите именно так, но я бы пока не торопилась с этим..
Константин: TanagRRa, Вам стало легче? Оковы сомнений и неопределенности спали с Ваших плеч?
TanagRRa: Несомненно, такая терапия мне помогла осознать и понять определенные вещи. Но Лео Таксилю бы посоветовала, пусть он и уже в лучшем мире (это все Ваше влияние, Святой Петр), быть объективнее и честнее, в первую очередь с самим собой. Зарождение сомнений даже в далеких от истинной веры сердцах - это что-то бессмысленное и неоправданное. Да и если простым языком. Зачем заставлять Детей переставать верить в чудо?...
КОНЕЦ
*15962
