Забавное евангелие, или Жизнь Иисуса

Прочитал!!! Все четко и ясно
расписано! Людей как стадо водят с
помощью, в данном случае, Нового
завета. Держат и манипулируют ими
за самое слабое место. Как
показали мои личные опросы- эксперименты, 90 из 100
православных христианин библию
максимум видели, не говоря о ее
чтении, или хотя бы
поверхностном ознакомлении. Хотя
в книге "Забавное Евангелие" и есть довольно таки спорны моменты, но
все таки, они теряются среди
общего количества доводов. И
перестаньте думать, что такое книги
пытаются сделать вас безбожными.
Нет! Они наоборот помогают человеку, как личности,
разобраться в себе с духовной
точки зрения. А навешать лапшу на
уши стаду проще простого. Вот по
этому религия и есть самой
страшной силой!!!Критикой доволен, библию отрицаю!5!!

«У царя Ирода тоже есть нервы», «Иисус-вундеркинд», «Иисус обзаводится подругой». Это не тезисный план сочинения школьника по основам православной культуры, а название глав книги Лео Таксиля «Забавное евангелие, или жизнь Иисуса». Вот уж не думала, что познакомлюсь с библией в таком формате. Но неисповедимы пути «Долгой прогулки». Лео Таксиль предложил мне свой взгляд на события Нового завета. И не могу сказать, что он мне пришелся не по вкусу. Скорее наоборот – сарказм и юмор, остроумие и ирония – как раз то, что мне нравится. (Правда, порой Лео перегибает палку). Да и читать «богохульную» интерпретацию священного писания в Вербное воскресенье было не очень уместно, но, в конце концов, я же не смеюсь над Иисусом, а только лишь знакомлюсь с авторской точкой зрения на его счет и рассуждаю о легендах, посвященных жизни Христа. А в них-то как раз вся загвоздка! Отсутствие логики, многочисленные несостыковки и разночтения – это лишь небольшая часть претензий Лео Таксиля к евангелистам. Не берусь судить кто из них прав. Эта тема не настолько интересна, чтоб ее изучить. Но, к сожалению (или, к счастью?) слова Лео, сказанные своему другу десятки лет тому назад, не лишены смысла и сегодня: «Ах, Карл, невежество публики - хороший источник дохода. И, если постараться, можно сделать себе даже имя. Высмеять действительно можно все, но толпа этого не понимает. Люди думают, если над этим посмеялись, значит это смешно само по себе, а не из-за изворотливого языка рассказчика. Так же люди избегают разделять идеи и мысли, которые были высмеяны. А все потому, что не умеют думать своей головой. Есть вещи, которые смешны сами по себе, а есть вещи, которые стали смешными из-за умения смехотворца. Ты знаешь, как трудно заставить себя читать Библию? Моя же будет читаться легко. И для многих моя библия будет единственной библией, которую они прочитают за всю свою жизнь».

Зачем я это читала? Зачем это было написано? У меня так и нет ответа.
Я отношусь к религии с должным отвращением и стараюсь относиться к ней как можно меньше. Это лишь средство для управления стадом и состригания с него всего, что есть. У меня есть прям перед глазами пример того, насколько мерзко она влияет на людей, заставляя деградировать на глазах. При всем при этом существование этой книги абсолютно неоправданно.

Это должно было быть забавно, но было всего лишь мерзко. Сарказм и ирония имеют свои границы. Их смысл в тщательной дозировке. Ровно столько, чтобы уколоть на грани. Таксиль - наглядный пример, как делать просто нельзя. Нельзя такие вещи ведрами выливать. Это не остроумно, это низко. В некоторых вещах лучше снисходительно-презрительно промолчать, чем с пеной у рта захлебываться собственным ядом. И иначе это не выглядит.
Не знаю, что было отвратительнее. То, что пришлось прочитать изрядную долю евангелия, или комментарии к ним. Для кого, в самом деле, для кого написана книга? Для верующих? Для атеистов? Для сомневающихся? Как атеист могу сказать, что читая эту вещь, с тоской вспоминала прекрасные времена, когда приходилось читать Камасутру и Песни Мальдорора. Потому что вот пишут такие книги идиоты, а myötähäpeä потом у меня. Если это для верующих, то право слово, чем это спасет их про... проверенный мозг? Им плевать на факт несостыковок. Главное, чтобы кто-то указывал, что нужно делать, снимая с них всю ответственность, и пообещал потом за это райские сады. Логика? Да плевали они на логику. Стаду ненужно думать. А так плохо написанная литература на сию тему и вовсе не дает ни единой гарантии, что человек прочтет далее первого десятка страниц, на которых его жирно поливают грязью. И в общем-то будет абсолютно прав хотя бы в этом.
Одно меня поражает. Это какое ж должно быть упорство, чтоб проанализировать несколько источников бреда сивой кобылы, расписать все это дело, превращая в фарс с блэкджеком и шлюхами? Да еще и никому не нужный. И даже не интересный. И как вообще можно было запороть такую тему? То ли дело те же книги из альтернативных серий, где все то же самое как завещал Бендер, но как написано, а! Читаешь и даже зачитываешься.

Иногда за такую графоманию в самом деле стоит отдавать в руки инквизиции.

Не умеешь писать - не лезь
Не умеешь проявлять уважение к традициям других людей - пошел в горы и спрыгнул оттуда...

Книга вызывает только одно - ОТВРАЩЕНИЕ!
Если хочется автору так сильно написать нечто разоблачающее, чтобы сломать сложившееся представление о системе ценностей общества, лучше пиши о внеземных цивилизациях или о том, как энергии и мир пожирают друг друга и прочую ересь, но не трогай святую святых миллионов людей.
Если хочется автору написать что-то для детей, понятное и на их языке, то напиши о зверях, о космосе, о планетках, о жучках и паучках, о придуманных героев фентази, в конце концов, но не надо заниматься богохульством.
После первых же строк книги мне захотелось пойти и вымыть глаза с мылом, потом с хлоркой, потом со спиртом. Шутка, тогда от моим глаз ничего не осталось бы. Но вот книгу эту я бы с удовольствием облил бы спиртом и сжег бы.

Как, наверное, и автора. Инквизиция жива. А что такое Лео Таксиль, дяденька с большим носом, или животом, которому стало скучно, и он написал эту хрень. Может ты сам тогда расскажешь истину? Сам поведаешь как нам жить? Понятное дело, что тогда тоже жили люди и все человеческое им было не чуждо, но до такой степени... это перебор чувак...
Да, у автора явно перебор с грехом гордыни.

Фу…. Фу… фу… фу… фу… фу… фу…
Но как учит церковь, будь выше всего этого. Поэтому я тактично промолчу и скажу лишь одно, после истерики выше: Надо уважать других людей и их ценности, как себя самого.
Один вопрос: Как епархия ее не запретила? С другой стороны ереси в ней нет.
Другой вопрос – это морального и этического плана. Поэтому если вы атеист или иной веры, то прочитать стоит, а верующие и истинные христиане лучше и в руки не берите.

В этой книге автор пытается доказать, что Иисуса не существовало, и вообще Евангелия - выдумка. И у него ничего не получается, потому что такие вещи доказываются беспристрастным фактологическим анализом, а не цеплянием к десятым переводам, в которых ничего не осталось от оригинала.

Во-первых, Иисус как историческая личность существовал, и это достаточно ясно следует из кумранских рукописей, найденных уже после жизни Лео Таксиля. Во-вторых, Евангелия, безусловно, противоречат друг другу, как и можно ожидать от текстов, написанных разными людьми в разное время с шагом до ста лет, но доказывается это не весёлыми шуточками насчёт "сына голубя" или придирками к каким-то малозначимым расхождениям.

Книга неудачная. Для серьезного атеиста это просто сборище аргументов уровня "бебебе, это все неправда", для верующего - не выдерживающая никакой критики пародия на исследование

Название труда сего автора полностью оправдывает содержимое и сюда еще можно дописать что-то вроде: поверхностность, словоблудие, кривляние. Для меня книга стала некоторым разочарованием, поскольку мне хотелось и я рассчитывала прочитать более критическое и серьезное произведение на Библию. Наверное, для этих целей стоило брать источники не с таким названием. Наверное, если изначально ничего серьезного не ожидать от данного произведения и просто отнестись к нему как к попытке иронии, то оно неплохое. Не уверена.

Заслугу автора сложно переоценить, так как, наверное, ему пришлось потратить известное количество времени и много сил для того, чтобы пересказать сюжет Евангелия и снабдить его своими весьма ценными и меткими замечаниями. К концу чтения мне очень хотелось ему вручить посмертно премию или кубок как разоблачителя века. Нет, серьезно аргументы по типу к Марии явился святой дух в обличии голубя и сделал ей дитя (и ага-ага, конечно-конечно, все так и было, знаем мы этих непорочных) или же многочисленные не состыковки между фактами от разных апостолов. Да и сам автор, нарекая на обильное словоблудие главного героя (если его вообще корректно так называть) сам грешит этим всю книгу. Ну, а что делать, из чего-то ведь надо роман состряпать.

Книга – пародия и вольный, где-то фамильярный пересказ жизни Христа. Но, мне после прочтения захотелось более подробно познакомиться с возникновением христианства как религиозного течения, так что для меня эта книга была немного полезна в плане побудительной силы. Сама же по себе ценности не несет, ибо критики и объективности тут чуть меньше (или больше), чем ноль.