Рецензия на книгу
Забавное евангелие, или Жизнь Иисуса
Лео Таксиль
grausam_luzifer20 апреля 2017 г.«Коли выпало быть тебе брахманом – так давай своей скотинке пинка.
Коли выпало быть тебе вайшьею – так до смерти смирно стой у станка,
Коли выпало быть тебе кшатрием – так за Родину иди помирай.
Коли выпало быть тебе шудрою – так толчки зубною щеткою драй!
Коли выпало быть тебе чандала – так парижскою фанерой лети!
Коли выпало быть тебе ангелом – так на Бога, фраерок, не кати!
Коли выпало быть тебе гурией – так скорее под шахида стели!
Коли выпало быть тебе парией – жди свой гроб и бей свой лоб, не юли!
"Евангелие от Макиавелли",
Бранимир
Есть вероятность, что Лео Таксилю было бы лестно узнать, что кто-то может использовать его "Забавное Евангелие” в качестве презентации одного из аспектов развития религиозного человеческого мышления для, скажем, пришельцев с других планет, возжелавших изучить, понять и подружиться с нашей культурой. К сожалению, это был бы не я, поскольку не могу поручиться, что после нескольких глав дорогие гости не уснут или не умотают обратно на свои злачные пажити.
Таксиль проделал немалую работу, изучив четыре канонических Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, выбрав основные события, складывающие цепь жизненного пути мессии. Ещё сильнее он попотел, пыжась придумать что-то едкое, хлёсткое, оригинальное, изобличающее человеческую глупость и доверчивость, острое и вместе с тем смешное, эдакую антиклерикальную сатиру, благодаря которой глаза и умы людские очистятся и начнут смеяться не над работой Таксиля, но вместе с Таксилем над первоисточником.
Если кому-то покажется, что всё это уже где-то было, то замечу, что рождение “Забавного Евангелия” пришлось на 1884 год, и подобное суесловие ещё могло отдавать трупным душком и цепляться бородой за паркетную доску на порядок меньше, чем оно делает сейчас. Действительно, этот труд Таксиля с годами совершенно не стал лучше, а лишь порядком подпортился. Хорошо, что наш скабрезник не занимался виноделием.
Можно было бы заявить, что Таксиль преследовал благую цель, стремясь открыть людям глаза на недочёты и неувязки, которыми пестрит святая книга, но такое заявление грозит провести нас самих по тропке, избранной Таксилем – по тропке додумывания чужих помыслов и действий, а потому оставим причину создания на совести автора.
Таксиль цеплялся к выборочным эпизодам, приправляя и без того не вызывающие доверия события собственными выдумками, упаковывал это всё дело в ворох брани и сленга, звучащего неловко даже уху нашего времени, и тряс получившейся химерой перед лицом ненарочитого читателя. Хорошо ещё, если читатель был неверующий, тогда он ещё мог просто пофыркать как мы сегодня над советскими анекдотами. А если верующий, то тот вполне мог бы задохнуться негодованием, поскольку религиозное убеждение – материя тонкая, но прочная, прорвать её практически невозможно, но чтобы заставить её всю трепыхаться от гнева, достаточно нескольких неуважительных действий или слов по отношению к объекту поклонения. А “Забавное Евангелие” – одно сплошное неуважительное слово.
Лео Таксиль жонглирует фактами, смакуя свои домыслы насчёт событий, неблагоразумно не описанных в Евангелиях, проскакивая при этом имеющие место эпизоды. Не могу не отметить восхитительную убеждённость Таксиля в своей правоте и его великолепный метод построения доводов на принципе “это же очевидно!”. Особенно когда его “это же очевидно” подытоживает связь между несвязывающимися элементами.
Например:
К несчастью, секретари святого голубя – Матфей, Марк, Лука и Иоанн ни разу не показали нам, как Христос осуществлял свои немногие добрые советы на деле. С одной стороны он проповедует честность и призывает апостолов оберегать детей, а с другой – сам путается с потаскушками, состоит у них на содержании и проявляет в малышу Иоанну такую нежность, что невольно призадумаешься.
Этим Таксиль как бы уличает Иисуса в том, что его слова не вяжутся с делом – говоря, что если мужчина соблазнит ребёнка, то должен надеть на шею мельничный жернов и булькнуть на дно морское, он почему-то позволяет себе не кривить лицо при появлении Магдалины, а уж его тёплое отношение к Иоанну никак не может быть следствием чего бы то ни было, кроме как гомосексуальной тяги. Таксилю определённо было бы что обсудить с некоторыми российскими политиками (не будем показывать пальцем на председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей и на автора законопроекта о пропаганде педофилии и гомосексуализма), поскольку он может определить прямую связь между педофилией и общением (или сексом, посколько в активной половой жизни мессии Таксиль так же уверен, как в том, что никакого Иисуса вовсе не существовало) с хорошенькой барышней.
В целом, я бы хотел сказать, что Таксиль в первую очередь ориентируется на буквальное понимание Евангелий, практически полностью игнорируя их духовную составляющую. Он пытается заодно усидеть на двух мнениях - на том, что Иисуса, ровно как и его апостолов, совершенно точно никак не могло существовать, но если вдруг всё-таки эта бравая компания во главе с Христом существовала, то уж точно они были законченными маргиналами без царя в голове.
Его насмешка направлена не столько на саму святую книгу, сколько на плоды работы людей, приватизировавших истину и написавших свою трактовку событий, в которую должны верить и которой должны подчиняться все те, кто не желает после смерти ютиться в геене огненой с вилами в заднице. И эта насмешка понятна, жаль только, что вышло плоско и совсем не занятно.
Может, сильно свербили эти слова в пальцах у Таксиля, сна лишали, всё требовали быть выпущенными на волю, потому что скорее поверишь в облечённое плотью Слово, чем в то, что такой слабенький памфлет может быть выпущен собственноручно и под своим именем.
Коли выпало тебе быть Таксилем - остаётся только писать.301,4K