
Ваша оценкаРецензии
Аноним8 ноября 2025 г.Ницше просит проверить, а не поверить
Читать далееВ начале XIX века Германия и Франция были широко известны своей философией. Зарождающиеся философские течения бросали вызов давно господствовавшим, особенно монотеистическим, моралистическим религиям. Одним из таких мыслителей был Артур Шопенгауэр, повлиявший на концепцию Воли Ницше и подсказавший, возможно, автору сделать художественную форму частью своей методологии философии.
В центре книги — видение Ницше «сверхчеловека». При прочтении понимаешь, что Сверхчеловек больше интеллектуален, нежели физически силён. Сверхчеловек представляет собой идеал человеческого потенциала — индивидуума, который создаёт собственные ценности, принимает жизненные вызовы и постоянно трансформирует себя, выходя за рамки привычных ограничений.
Ницше утверждает, что традиционные ценности часто ограничивают нас и лишают жизни во всех смыслах. Вместо того, чтобы принимать предписанные моральные рамки, нам надо смело создавать собственные ценности, которые помогают расти как личность и человек. Отказавшись от предопределённых моральных структур, мы можем освободиться от угнетающих общественных ожиданий. Это требует огромной смелости, самоанализа и готовности отстаивать свои убеждения, ставя личную правду выше социальной приемлемости.
Вместо того чтобы избегать боли, Ницше предлагает принять и преобразовать страдания в личностный рост. Страдать — это не то, от чего нужно бежать, а фундаментальный аспект существования, который можно использовать как катализатор для саморазвития и глубокого понимания. Переосмысливая страдание как потенциальный источник силы, мы станем более устойчивыми к жизненным вызовам. Это превратит жертву в силу, рассматривая трудности как важные компоненты личной эволюции.
При этом смелость — не геройство, а последовательное, постепенное самосовершенствование и готовность сталкиваться с личными вызовами с искренностью и решимостью. Само-преодоление включает в себя восприятие личностного развития как непрерывного творческого процесса, характеризующегося любопытством, смелостью и готовностью экспериментировать.
Выходя из роли серьёзного философа, Ницше верит, что будущее прекрасно, если относиться к нему с юмором, быть спонтанным и жить, активно взаимодействуя со своим существованием. Так, поддерживая подобное радостное творчество, мы преобразовываем жизненные вызовы в возможности для роста, оставаясь психологически гибким и устойчивым.
Он подводит читателя к вопросу: если религиозные учения действительно настолько нравственны и прекрасны, почему она не предотвращает насилие?
В итоге Заратустра предлагает альтернативу как религии, так и нигилизму: найти цель в жизни, к которой важно стремиться и ради которой нужно страдать. Это и будет смыслом нашего существования. То есть, найти личную мечту. Он утверждает, что ненависть к материализму — это психотический, нарциссический и мизантропический взгляд на мир, стремящийся ненавидеть, жаловаться и убивать всю радость, которую вы испытываете в своей жизни и в пределах своей жизни. Его возражения против стадности проистекают из лености и бесцельности жизни; его возражения против религии заключаются в том, что она создаёт цель, стремящуюся уничтожать, вредить и губить людей бессмысленными и суеверными убеждениями.
Каждая глава как приглашение к собственному «Да» и к своей форме жизни. В итоге получается непростой, но интересный путь к себе.
3183
Аноним10 августа 2025 г.Прочитала «Так говорил Заратустра» — и вот честно, ощущения смешанные. С одной стороны, крутые мысли про свободу, силу духа и то, что надо самому создавать свои ценности. С другой — стиль тяжёлый, много пафоса и загадочных образов, которые иногда прям в тупик ставят. Местами вдохновляет, местами утомляет. В итоге — 3 из 5, потому что уважаю, но перечитывать пока не тянет.
3313
Аноним5 августа 2025 г.Очень тяжело для восприятия особенно для не увлекающихся этой темой людей , хотя это моя не первая книга такого рода. В начале приходилось одно предложение по 5 раз читать , чтоб хоть что то уловить. Это философия и сложная , чтобы понимать нужно иметь базу. Дальше стало полегче для восприятия , но все равно очень заумно , завуалтровано , что в принципе и ожидаемо , от такого автора. Власть , знать , жизнь , совершенный человек выше всех остальных. Могу только сказать это не моя философия жизни)
3290
Аноним14 мая 2025 г.5 или 0
Так интересно, что этой книге ставят обычно либо 0 либо 5, из того что я видела и слышала вживую от друзей и знакомых.
Это мне кажется о многом говорит. Мне очень нравится. Очень глубокие мысли зашифрованы и можно бесконечно перечитывать.3386
Аноним25 марта 2025 г.Читать далееВсегда вызывает неподдельный интерес, когда один человек бросает вызов большинству или тем, кто больше него. Для того требуется смелось. За этим интересно наблюдать, и в этом плане я не являюсь исключением.
Из хорошего в этом произведении можно отметить то, что оно пару раз может навести на размышления и можно даже выписать парочку цитат, где вы сходитесь во мнениях с автором. Ещё один небольшой плюсик этому трактату можно присовокупить за не занудный стиль, а вполне себе поэтическую манеру повествования, из-за чего ты вроде как и не страдаешь перелистывая сие гениальное творение. Ну, почти не страдаешь.
На этом пожалуй всё. В остальном, произведение так и осталось для меня больше вызовом обществу, современникам, но не тем, что каким-либо образом может задеть или потревожить сознание. Держа в руках книгу не покидает ощущение, что сидишь напротив того, кто пространно говорит, по итогу сам не возьмёт в толк чего хочет сказать, но зато делает это певуче и звонко. Но не трогает, не для моих ушей. Предпочту всё же остаться просто человеком, со всеми его грехами и слабостями.3311
Аноним12 мая 2024 г.Так говорил Заратустра
Так говорил Заратустра" - одно из самых известных произведений Фридриха Ницше. Его идеология о сверхчеловеке легла в основу современной философии и продолжает оказывать значительное влияние на науку, культуру и литературу. Эта книга подходит как для тех, кто серьезно изучает философию, так и для тех, кто ищет путь к своему истинному "я"
3600
Аноним27 июня 2022 г.Читать далееПервым делом Ницше выбивает у нас почву из под ног, ставя под сомнение наши убеждения в существовании Я, в то что это Я является источником мыслей, что логика и наши органы чувств могут 'достоверно' описать мир; Далее он обвиняет философов в морализаторстве, даёт пояснения по поводу свободной воли(заключая, что в действительности есть только сильная и слабая воля) называет физиков толкователями, предостерегает европейцев от демократии(её причина — кровосмесительства господ и рабов), а женщин от эмансипации и равенства(тогда женщина начнет вырождаться и утрачивать женственные инстинкты, первое и последнее женское призвание — рожать здоровых детей).
Затем Ницше делает обзор на немецких музыкантов(Бетховена, Моцарта, Шумана и др.), на английских философов, высказывается про немцев и англичан, про антисемитизм, ну и ратует за элитаризм, сравнивая аристократическую и рабскую мораль:Взаимно воздерживаться от оскорблений, от насилия и эксплуатации, соразмерять свою волю с волею другого — это может становиться в некотором огрублённом смысле добрым обычаем среди индивидуумов, если для этого наличествуют условия (а именно, их фактическое сходство по силам и достоинствам и принадлежность к одной корпорации). Но как только мы попробуем взять этот принцип в более широком смысле и по возможности даже сделать его основным принципом общества, то он тотчас же окажется тем, чем он и является, — волей к отрицанию жизни, принципом распадения и гибели. Тут нужно основательно вдуматься в самую суть дела и воздержаться от всякой сентиментальной слабости: сама жизнь по существу своему есть присваивание, нанесение вреда, подавление чуждого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия и по меньшей мере, по мягкой мере, эксплуатация, — но зачем же постоянно употреблять именно такие слова, которые издревле используются в целях злоречия? И та корпорация, отдельные члены которой, как сказано ранее, считают себя равными — а это имеет место во всякой здоровой аристократии, — должна сама, если только она представляет собою живой, а не умирающий организм, делать по отношению к другим корпорациям всё то, от чего воздерживаются её члены по отношению друг к другу: она должна быть воплощённой волей к власти, она будет стремиться расти, усиливаться, присваивать, будет стараться достигнуть перевеса, — и всё это не в силу какой-то моральности или аморальности, а в силу того, что она живёт и что жизнь и есть воля к власти. Но именно в этом пункте труднее всего сломить общие убеждения европейцев; теперь всюду мечтают, и даже под прикрытием науки, о будущем состоянии общества, лишённом «характера эксплуатации», — это производит на меня такое впечатление, как будто мне обещают изобрести жизнь, которая воздерживалась бы от всяких органических функций. «Эксплуатация» не является принадлежностью испорченного или несовершенного и примитивного общества: она входит в сущность всего живого как основная органическая функция, она есть следствие подлинной воли к власти, которая именно и есть воля жизни. — Пусть как теория это нечто новое, — как реальность это изначальный факт всей истории: будем же настолько честны по отношению к самим себе!
Христианская вера есть с самого начала жертвование: жертвование всей свободой, всей гордостью, всей уверенностью духа в самом себе, и в то же время отдание самого себя в рабство, самопоношение, самокалечение.
То, чего им хотелось бы всеми силами достигнуть, есть общее стадное счастье зелёных пастбищ, с его надёжностью, безопасностью, привольностью, облегчением жизни для каждого; две песни, которые они чаще всего распевают, две вещи, которые они усерднее всего проповедуют, зовутся «равенство прав» и «сочувствие всему страждущему», — и само страдание они считают чем-то таким, что должно быть устранено. Мы же, люди противоположных взглядов, чьи глаза и совесть открыты для вопроса, — где и как до сих пор растение «человек» наиболее мощно взрастало ввысь, — полагаем, что это всякий раз происходило в противоположных обстоятельствах, что для этого опасность его положения сперва должна была достигнуть чудовищной степени, сила его изобретательности и притворства (его «дух») под долгим гнётом и принуждением должна была обрести утончённость и неустрашимость, его воля к жизни должна была возвыситься до степени безусловной воли к власти: мы полагаем, что суровость, насилие, рабство, опасность на улице и в сердце, скрытность, стоицизм, хитрость искусителя и чертовщина всякого рода, что всё злое, ужасное, тираническое, хищное и змеиное в человеке столь же способствует возвышению вида «человек», сколь и противоположное всему этому.
Мы же, люди иной веры, — мы, которые видим в демократическом движении не только форму упадка политической организации, но и форму упадка, точнее, измельчания человека, низведение его на степень посредственности и понижение его ценности, — на что должны мы возложить свои надежды? — На новых философов — иного выбора нет; на людей, обладающих достаточно сильным и самобытным умом для того, чтобы положить начало противоположной оценке вещей и переоценить, перевернуть «вечные ценности»; на предтеч новой эры, на людей будущего, закрепляющих в настоящем тот аркан, который увлечёт волю тысячелетий на новые пути.
Странствуя по многим областям утончённых и грубых моралей, какие до сих пор господствовали или доныне господствуют на земле, я постоянно наталкивался на некоторые черты, закономерно повторяющиеся в их совместности и взаимосвязи — пока наконец мне не открылись два основных типа и одно основное различие между ними. Есть мораль господ и мораль рабов; — спешу прибавить, что во всех высших и смешанных культурах мы видим также попытки согласовать обе морали, ещё чаще видим, что они переплетаются одна с другою, взаимно не понимая друг друга, иногда же упорно существуют бок о бок — даже в одном и том же человеке, в одной душе. Различения моральных ценностей возникли либо среди господствующей касты, которая с удовлетворением сознаёт своё отличие от подвластных ей людей, — либо среди подвластных, среди рабов и зависимых всех степеней. В первом случае, когда понятие «хороший» устанавливается господствующей кастой, отличительной чертой, определяющей ранг, считаются возвышенные, гордые состояния души. Знатный человек отделяет себя от таких существ, в которых налицо нечто противоположное таким возвышенным, гордым состояниям: он презирает их. Следует заметить, что в этой морали первого рода противоположение «хороший» и «плохой» значит то же самое, что «знатный» и «презренный», — противоположение «добрый» и «злой» другого происхождения. Презрением клеймят человека трусливого, малодушного, мелочного, думающего об узкой пользе, а также недоверчивого, со взглядом исподлобья, унижающегося, собачью породу людей, допускающую дурное обхождение с собой, попрошайку-льстеца и прежде всего лжеца: все аристократы глубоко уверены в лживости простого народа.
Люди знатной породы чувствуют себя мерилом ценностей, они не нуждаются в одобрении, они говорят: «что вредно для меня, то вредно само по себе», они сознают себя тем, что вообще только и придаёт достоинство вещам, они созидают ценности. Они чтут всё, что знают в себе, — такая мораль есть самопрославление. Тут на первый план выступает чувство избытка, мощи, бьющей через край, счастье высокого напряжения, сознание богатства, готового дарить и раздавать: и знатный человек помогает несчастному, но не или почти не из сострадания, а больше из побуждения, вызываемого избытком мощи. Знатный человек чтит в себе человека мощного, а также такого, который властвует над самим собой, который умеет говорить и безмолвствовать, который охотно проявляет строгость и суровость по отношению к самому себе и благоговеет перед всем строгим и суровым. «Твёрдое сердце вложил Вотан в грудь мою», говорится в одной старой скандинавской саге; по праву сложились эти слова в душе гордого викинга. Такая порода людей гордится именно тем, что она создана не для сострадания, — отчего герой саги и предостерегает: «у кого смолоду сердце не твёрдо, у того оно не будет твёрдым никогда». Думающие так знатные и храбрые люди слишком далеки от морали, видящей в сострадании, или в альтруистических поступках, или в бескорыстии отличительный признак нравственного; вера в самого себя, гордость самим собою, глубокая враждебность и ирония по отношению к «самоотвержению» столь же несомненно относятся к морали знатных, как и лёгкое презрение и осторожность по отношению к сочувствию и «сердечной теплоте». — Если кто умеет чтить, так это именно люди сильные, это их искусство, это изобретено ими. Глубокое уважение к древности и к происхождению — всё право зиждется на этом двойном уважении, — вера и предрассудок, благоприятствующие предкам и неблагоприятствующие потомкам, типичны для морали людей сильных; и если, наоборот, люди «современных идей» почти инстинктивно верят в «прогресс» и «будущее», всё более и более теряя уважение к древности, то это уже в достаточной степени свидетельствует о незнатном происхождении этих «идей».
Иначе обстоит дело со вторым типом морали, с моралью рабов. Положим, что морализировать начнут люди насилуемые, угнетённые, страдающие, несвободные, не уверенные в самих себе и усталые, — на что будут похожи их моральные оценки? Вероятно, в них выразится пессимистически подозрительное отношение ко всей участи человека, быть может даже осуждение человека вместе с его участью. Раб смотрит недоброжелательно на добродетели сильного: он относится скептически и с недоверием, с изощрённым недоверием ко всему «хорошему», что чтится людьми сильными, — ему хочется убедить себя, что само счастье их не истинное. Наоборот, он выдвигает на первый план и окружает ореолом такие качества, которые служат для облегчения существования страждущих: и тогда начинают чтить сострадание, услужливую, готовую к помощи руку, сердечную теплоту, терпение, прилежание, кротость и дружелюбие, — ибо здесь это наиполезнейшие качества и почти единственные средства, дающие возможность выносить бремя существования. Мораль рабов по существу своему есть мораль полезности. Вот где источник знаменитого противоположения «добрый» и «злой» — в категорию злого зачисляется всё мощное и опасное, обладающее грозностью, тонкостью и не допускающей презрения силой. Стало быть, согласно морали рабов, «злой» возбуждает страх; согласно же морали господ, именно «добрый» человек возбуждает и стремится возбуждать страх, тогда как «плохой» вызывает к себе презрение.
Рискуя оскорбить невинный слух, я говорю: эгоизм свойствен сущности аристократической души; я подразумеваю непоколебимую веру в то, что существу, «подобному нам», должны по природе своей подчиняться и приносить себя в жертву другие существа. Аристократическая душа принимает этот факт собственного эгоизма без всякого вопросительного знака, не чувствуя в нём никакой жестокости, никакого насилия и произвола, напротив, усматривая в нём нечто, быть может коренящееся в изначальном законе вещей, — если бы она стала подыскивать ему имя, то сказала бы, что «это сама справедливость». Она признаётся себе при случае, хотя сперва и неохотно, что есть существа равноправные с ней; но как только этот вопрос ранга становится для неё решённым, она начинает вращаться среди этих равных и равноправных, соблюдая по отношению к ним ту же стыдливость и тонкую почтительность, какую она соблюдает по отношению к самой себе, сообразно некой прирождённой небесной механике, в которой знают толк все звёзды.
В этой книге, как и в "Воле к власти", больше всего вопросов и непонимания у меня вызывают утверждения Ницше о несостоятельности нашего(человеческого) восприятия, о иллюзорности Я, окружающего нас мира, и прочем подобном.
Оппонировать Ницше крайне сложно, ведь он произвёл переоценку всех моральных ценностей и философских предрассудков, и тем самым пришёл к своей концепции о воли к власти, через призму которой выводит свои умозаключения. Поэтому мы можем либо соглашаться с ним, либо нет.31,5K
Аноним9 декабря 2021 г.Глубокий философский трактат
Книга не для всех и увы не для меня , сдишком трудно читаемо и многие вещи по внутреннему ощущению могу написать так -же. Есть интересные изречения и мысли,но увы мне не зашло.
31,4K
Аноним15 августа 2019 г.мир открытий
я сначала услышал о философе конечно же я услышал мудрые высказывания которые помогли мне в жизни и решил прочитать книгу и эта по моему мнению лучшая ,прочитаю напишу!!!!!!!
32,6K
Аноним1 июля 2019 г.Рецензия и понимание аматора философии
Читать далееПрежде всего подмечу то что желание прочитать данную книгу и понять философию Ницше у меня возникло исключительно из любопытства и считаю что книга не для всех, она написана для очень осознаных людей, которые знакомы со многими иными философскими принципами.
Сложно очень сложно читать...Настолько сложно что один из диктаторов 20века поняв совершенно иной замысел творца сотворил одну из критических ошибок столетия...
Но если мне зададут вопрос порекомендовал ли я прочитать, однозначно сказал бы что ДА. Ведь философия она как искусство, одна и та же мысль проходит через призму индивидов абсолютно по разному. Стоит прочитать как минимум из за того чтобы понять истинную суть того что хотел донести Ницше человечеству о сверхчеловеке.
32,7K