Так говорил Заратустра. Ecce Homo. По ту сторону добра и зла

Нет, ребята...
Пожалуй, это одна из немногих (если не единственная) книга, на которую я не в состоянии написать отзыв. Никакой. Только тот факт, что я пообещал сам себе писать хоть пару строк о каждой прочитанной мной после регистрации на сайте книге, и заставляет меня сейчас таким своеобразным образом насиловать себя.
Объяснюсь: я могу говорить об этой книге часами, я могу её цитировать наизусть, но я не могу просто сесть и структурировать свои мысли в небольшом отзыве. Почему? Просто потому что он получится слишком личным (можно даже сказать, интимным), а сделать эдакий холодный наукоподобный разбор "со стороны" мне просто не позволяет совесть. Ну и мозг, да; чтобы уж точно сразу снять все незаданные вопросы.
Я хотел отделаться своей обычной петросянистой отпиской, но и тут совесть оказалась непреклонной, тварь такая.
Именно поэтому вы сейчас читаете эту хренотень вместо отзыва. Прошу прощения.

Вот он - настоящий злой гений. Наконец-то я нашла кого-то, способного запросто перевернуть сознание.
Это как если бы ты всю жизнь слушал Диму Билана, и внезапно открыл для себя Nine Inch Nails, нечто мощное, непонятное, но при этом абсолютно захватывающее и гипнотизирующее.
Ницше хорош не только огромным количеством совершенно бредовых и притом удивительно точных идей, но также и тем, что в отличие от множества других писателей и философов, он смог объединить все это в единое целое, с претензией на целую религию. В целом штука опасная. Подчиняет, выворачивает, деформирует все, что было, но в этом и главная ценность. Я просто влюбилась в этого психа. Заратустра стал моей библией.
Возможно, все же тяжело воспринимать - его отношение к Иисусу. Ницше во многом прав, но согласиться с ним в его взглядах на такие понятия, как любовь и сострадание - это непросто. Такие вещи вколачиваются в нас с детства, становятся частью основ всех ценностей. Есть в этом что-то неестественное. И все же и Иисус, и Ницше каким-то образом уживаются вместе в моем сердце, хоть они и такие разные. Они, кстати, прекрасно дополняют друг друга.
Ницше, пожалуй, страдал нехилой манией величия, но это тщеславие ему, безусловно, прощается. Невозможно не проникнуться уважением к человеку, способному так выносить мозг.
Его способность убеждать и подчинять внушает доверие - он не говорит намеками и воды разводит столько, сколько надо для дела, а не целый океан, в котором и не знаешь, как что выловить. Это отсутствие окольных путей очень радует, поднадоели, если честно, все эти метафоры.
Вобщем, Ницше открыл мне мир хорошего зла, о котором вообще маловато говорится, а что говорится - то все не то. Живя по заповедям других философий, призывающих к добру и подавлению всего отрицательного, я в целом была довольна - довольна и сейчас - гармонией в жизни. Но что-то такая гармония отдает немножко спокойствием. Не знаю как это назвать. Мертвяцким.
Все самое важное и ценное зачастую преобретается через "минус". Страдания и боль очищают душу, могут вознести её на новый уровень, здоровая злоба толкает на самые рисковые и важные шаги. Ведь это все так естественно - зачем же сторониться и избегать этого?
Ницше прав. Чем искать радости и наслаждения, лучше поискать страдания и вины. Это явно принесет больше пользы.
Я словно обрела вторую часть себя, которая все это время старательно умервщлялась. Две половинки моей сущности наконец-то соединились - в целую МЕНЯ.
К черту "секрет" с его законом притяжения - конечно, нельзя о нем забывать и пользоваться по мере надобности, но превращать жизнь в вечную погоню за счастьем кажется глупо. Что это за жизнь, когда думаешь только о том, чтоб не отклеилась от губ улыбка, а в голове не мелькнула нерадостная мысль. Страдать тоже надо уметь. Человек должен есть и сладкое, и горькое, и соленое, и кислое. А то попка слипнется.
Вобщем, что и говорить, - браво, маэстро Фридрих! Заратустра - , зови нас в свою пещеру, побредуем вместе.
Я за то, чтобы мозг выносился как можно чаще - и как можно дальше!

Удивительное произведение - не только с точки зрения философии, но и при взгляде на текстовую составляющую. Буквально каждое третье-четвертое предложение - метафора. Аллегория. Выразительный образ. Такой красивый и пленительный. И каждая буковка налита смыслом, как осенние плоды; как тяжеловесные груши, яблоки и сливы, сладко переливающиеся среди страничной листвы.

Да, это целый сад. Лабиринт из растений с бесконечной развилкой троп. И хочется останавливаться у каждой фразы. Медленно и неспешно проходить по ней, наслаждаться, чувствовать каждый шажок мысли. И углубляться, запутываться, находиться, удивляться, негодовать.

Это сборник коротких, емких притч. В каждой раскрывается идея сверхчеловека. Смелая, сильная, дерзкая. В чем-то откликающаяся во мне, находящая себе место в мыслях, в чем-то - отталкивающая, неприятная, чуть ли не до омерзения. Но точно стоящая внимания, внутренней дискуссии, размышления.

Я получила тонкое удовольствие за этой книжицей. Хотелось бы прочитать у Ницше что-нибудь еще - меня очаровала эта красота образов и литературного языка, эта встряска мыслей, эмоций. Было здорово.

Хотел прочитать – прочитал. Одним вопросом меньше…

Я буду краток.

О самой философии Ницше много, наверно, говорить не стоит. Это философский рудимент, если разрешите так выразиться. Но это интересный этап становления наук и дальнейших концепций.

Следы трудов Ницше можно увидеть много где, ради этого книгу стоит почитать.

Философия Ницше против всей современной повестки сразу, она против равенства в любом проявлении, против демократии как явления и это любопытно читать в 2022 году.

Книга не напрягает, некоторая философия жизни. Можно в хорошем смысле позавидовать проницательности мыслителей прошлых эпох, они без науки (как явления) создавали интереснейшие концепции. Чего только стоит идея – ВОЛЯ К ВЛАСТИ – сведение всех человеческих мотивов (или инстинктов) к обычной тяге к превосходству. Прав ли в ней Ницше? Отчасти. Дэн Миллер назвал это «псевдоэгоизмом», находясь в культуре, где пропагандируют теории Гобса, Юма и автора этой книги, человек пытается найти истоки эгоизма в себе, человек себя отожествляет с животным. Что ищем, то и найдём!

Сейчас можно критиковать Ницше, а после писать статьи, книги и докторские на тему «социального мозга». Модно изучать антропологию и ссылаться на Данбара. Социальность мозга не вызывает вопросов, эта изъезженная тема. Не совсем верно было бы говорить, что Ницше первым сказал об этом, но ОН ПЕРВЫЙ ВОЗВЁЛ НАШУ СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ В КУЛЬТ.

Только не стоит его воспринимать буквально, ведь всякая ли мораль – противоположность распущенности? Всякая ли мораль – это тирания к собственной природе? Концепции Ницше в первозданном виде – это рудимент мышления для человека в XXI веке.

Проницательность Ницше – это то, ради чего стоит прочитать эту книгу.

...если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Характерно, что на книгу, оказавшую сильнейшее влияние на историю 20 века, нет тут, по существу, ни одной рецензии. Первая рецензия - это только цитаты без единого добавления, вторая, неформальная, состоит из одной фразы, и третья - просто перечисление работ, которые входят в сборник. Все.

Да, писать рецензию на такое как-то даже практически невозможно. С одной стороны, восхитительный гений Ницше и столько пронзительно умных, проницательно умных и удивительно чувствующих историю и людей отрывков можно было бы привести из этой работы, что на стыке философии, филологии, истории, эстетики и чего только нет. А с другой стороны, страшно, потому что заглядывает в бездну, и бездну эту определяет и формулирует.

В любом случае, если хочется понимать 20 век, это одна из тех книг, которые надо читать. Потому что если Ницше и не породил вместе с Фрейдом и Марксом 20 век, то он, по крайней мере, его гениально предвидел.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше - Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять.
В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:

Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же время бессознательной деятельности нашего сознания.

Стремление к жизни самое сильное проявление воли.

Книга понравилась, НО многое я, к сожалению, не поняла. Возможно нужно было просто медленнее читать. Или отдохнуть после "Генеалогии морали" перед тем, как приступать к другому философскому труду.

Ну вот даже не знаю, что сказать. У меня было ощущение, что я слушаю человека очень обиженного миром и людьми (а почитав биографию, я поняла, что так оно и было). Нет, его идеи и понимание мира вовсе не плохое, не безумное и не лишено смысла, но вот то, как он его остальным подаёт, вот это в некоторой степени даже оскорбительно. Со страниц на вас свалится его гнев за то, что его не почитают, не прислушиваются, отчего он сразу бросается в крайность, что другие просто этой мудрости недостойны и глупы, но простите, кому понравится, когда тебя поучают, будто ты лишь ступень к чему-то «сверх»? К сожалению, с людьми, а тем более с их верой, всегда нужно быть в большей степени хитрым, чем правдиво резким, и своё учение необходимо было завернуть во что-то понятное и радующее, полезное, дающее надежду. Изъясняться и обижать вовсе не должно идти под знаком равно.

Это последнее произведение Ницше, и не сказать, что скромное (впрочем, как и все остальные его труды). Эх
Своего рода "завещание" великого философа.
Насыщенное аллегориями и поэтическими оборотами.
Во многом напоминает его же "Заратустру" (которого он конечно же много раз упоминает и в этом произведении).
"Ученики мои, теперь ухожу я один! Уходите теперь и вы, и тоже одни! Так хочу я.
Уходите от меня и защищайтесь от Заратустры! А еще лучше: стыдитесь его! Быть может, он обманул вас."
...
"Теперь я велю вам потерять меня и найти себя; и только когда вы все отречетесь от меня, я вернусь к вам...

• красота же! Цитировать можно бесконечно (но я постараюсь не сильно злоупотреблять этим здесь (хотя очень хочется)).

Какая всё-таки поэтическая и насыщенная энергетикой эта книга! Но это всё-таки и одновременно, больше "мужская" книга...
И дело здесь не столько в "плётке" с которой надо "идти к женщине". Дело скорее именно в мужском понимании мира... В мужском видении "предназначения" человека и его варианта проживания жизни...
И вот что ещё интересно: вроде и понимаешь, что эта книга -это некая такая "стилизация" под древний манускрипт, а всё равно поражаешься и удивляешься.
Пол книги можно было бы на цитаты выписать (и я некоторое их количество всё-таки выпишу здесь), а можно было бы и всю книгу, какой только смысл?... Зато, думаю, точно есть смысл иногда перечитывать её.

В наше время, Ницше считается депрессивным нигилистом и апологетом зверств фашизма. Я подозреваю, что если бы он был жив сегодня, ему пришлось бороться с научными доказательствами, которые показывают, что его широкое мнение основано не на фактах, а на социально сконструированных ролях.
Так что не стоит воспринимать идеи Ницше целостно.
В данной работе Ницше обвиняет прошлых философов в недостатке критического смысла и слепом принятии догматических предпосылок при рассмотрении морали.
В частности, он обвиняет их в создании метафизических систем базирующихся на вере в то, что хороший человек является противоположностью злого человека, а не просто другим выражением тех же основных импульсов, которые находят более прямое выражение в человеческом зле. Работа переходит в царство «вне добра и зла» в смысле ухода от традиционной морали, которую Ницше подвергает деструктивной критике.

Он ставит под сомнение концепцию прошлой философии, задавая вопрос: Почему человечество так яро хочет познать истину? А не признать заблуждение "как условие жизни"? Он предлагает любопытное объяснение каждой прошлой философии: каждая из них была "непроизвольным и бессознательным мемуаром" со стороны своего автора и была создана для оправдания его моральных предрассудков, которые он торжественно объявил как "истину".
Далее следуют нападки и оскорбления:
Б. Спиноза маскирует свою «личную робость и уязвимость», прячась за геометрическим методом и непоследовательно делает самосохранение фундаментальным двигателем, отвергая телеологию. И.Кант, возвращается к предубеждению старого моралиста с его категорическим императивом, диалектическое обоснование которого является всего лишь дымовой завесой Его «способность» объяснять возможность синтетических априорных суждений сравнивается с объяснением наркотического качества опиума. А. Шопенгауэр ошибается, думая, что природа воли очевидна, которая на самом деле является очень сложным инструментом контроля над теми, кто должен повиноваться.
Ницше также подвергает критике физику. Законы природы- это всего лишь одна интерпретация явлений, наблюдаемых естествознанием. Хм... Это своеобразный научный антиреализм, он утверждает что мы сами сфабриковали причины, относительность, принуждение, число, закон, свободу, мотив, цель, детерминизм и т.д.

Что касается морали и религии, Ницше восхваляет Ветхий Завет, пренебрегая Новым Заветом. Он утверждает, что Христианство со своим одиночеством, постами и половым воздержанием, победило все радостное, напористое и самодержавное.

Я считаю главным в этой работе, послание о свободе.
Человек, если он хочет быть свободным, не может позволить кому-либо другому определить свою жизнь за себя, не может принимать власть как должное. Он должен подвергать сомнению мир, открывать для себя то, что важно и что истинно. Воля к власти ничто иное как, личное решение установить контроль над своей жизнью.

Быть свободным означает быть философом.