Родничок. Книга для внеклассного чтения. 5 класс

Читали с сыном по внеклассному чтению.
Не проникся мой юный читатель образностью и поэтичностью языка Ершова. Может когда у него самого появятся дети, он оценит юмор и искромётность сказки.
Сатира на царей в нашей стране не актуальна- мы не проводим аналогий, или ,может, цари не стары и "бес в ребре" сидит и носа не кажет?
Но страна всё таже- и дороги плохи, себя мы считаем дураками.
Или не считаем?
Или нет у нас "Страны дураков" и "Поля чудес"? Я немного отвлеклась на другую сказку, правда мотивы всё те же- обогатиться при помощи Белой Кобылицы, или деревца из золотой монетки,или при помощи МММ(!!!). Меняется только аббривеатура, а народ русский жажет все той же "щуки и теплой печки" и чтоб всё само собой.
Смыслит ли что-то в этом десятилетний ребёнок- вопрос...
Но премию за пятерки требует,как зарплату.
О чем же я?
Да старые мудрые сказки, если даже всё "гикнется в тар тарары" выживут и будут рассказываться в постапокалептическом будущем как мудрые мифы древних.
А может и сейчас это дело так обстоит?
Ведь скорее всего рассказала нянька старую сказку барчуку на ночь, а слыхала эту быль-небыль от своей бабки, а вот, подишь ты, и вырос "цветок русской поэзии" да не простой, а с двойным-тройным смыслом.
О чем говорить- "Сказка- ложь..."
Ходит упорный слух, что Александр Сергеевич ,со свойской ему широтой души, подарил Петру Ершову сюжет этой книги. Пушкиноведы изучают и спорят, а мы наслаждаемся и смакуем. И какая нам разница из "какого сора растут цветы"?

Читалось, конечно же, очень легко и быстро. И первое, что сразу бросилось в глаза, это сходство с Белоснежкой. Я даже полезла искать, какая сказка была первой. Как оказалось Белоснежка Братьев Гримм написана раньше, но у многих народов есть схожие истории.

Схожесть с Белоснежкой заключается в том, что у царя была дочь, ее мать умерла почти сразу после родов. Вскоре царь женился снова, а мачехе больше всего хотелось быть :"Всех прекраснее и белее", но не получалось. Зеркальце упорно называло самой прекрасной царевну.

Отличия между сказками: у нас богатыри, вместо гномов. Также богатыри хотели, чтобы царевна выбрала одного из них, а другим была сестрицей. Отравленное яблочко царевне дала служанка мачехи.

Как оказалось у меня огромные пробелы в знаниях сказок, про классику я вообще помолчу. Но радует, что хоть немного я расширяю свои читательские горизонты, пусть и взрослом возрасте.

В школе у меня были очень натянутые отношения с Тургеневым: читать Ивана Сергеевича нужно было много, но автор мне категорически не нравился. В пятом классе я "забила" на "Муму", в шестом - на "Записки охотника". В десятом решила-таки познакомиться с романом "Отцы и дети". Познакомилась. Поняла, на какого великого писателя не обращала внимания (и даже открыто презирала как любителя описывать поля и луга на десяти страницах).
В общем, когда я убедилась, что Тургенев - автор, стоящий того, чтобы его читали и перечитывали, учёба (вместе со списком литературы на лето) подошла к концу.
И вот тогда на помощь мне пришёл мой первый тур "игры в классики".

Мне очень понравился "Бежин луг". В этом коротком рассказе - вся сущность Ивана Сергеевича: его любовь к природе, охоте, широким просторам, простым людям и народным поверьям. И, по-моему, нет большего подвига, чем с уважением говорить и писать о крестьянских детях, будучи сыном богатой дворянки.

В книге были моменты, когда мне становилось по-настоящему жутко.

На мой взгляд, "Бежин луг" - это шедевр в двух планах.
Во-первых, рассказ Тургенева - это эталонный (именно эталонный) язык и стиль. Писатель правильно решил, что российская природа заслуживает того, чтобы её описывать на нескольких страницах. Читая эти страницы, время словно замедляется, стекленеет. Зато повествование о житейских событиях - самое что ни на есть ёмкое - ни прибавить, ни убавить.

Во-вторых, тема судьбы на примере Павла раскрыта на пять с плюсом. Я действительно вздрогнула, когда прочитала о том, что произошло с мальчиком спустя некоторое время.

Так хочется обратиться ко всем школьникам: откройте для себя Тургенева в средних классах, не повторяйте моих ошибок.

Читала сказку когда-то давно, в детстве. Хорошо запомнилось начало про братьев и как они ходили в дозор. Концовка всегда меня пугала: живого человека в кипящее молоко запихнуть, это не шуточки какие-нибудь. А больше всего мне нравилось рассматривать картинки.
Перечитав сказку, поняла, что мне она понравлиась еще больше (а картинки наоборот). В детстве то не понимала юмор, связанный с братьями, с самим Ванюшей-дурачоком, сидящим на печи и жующим калачи ждущим помощи от волшебного существа Конька-горбунка, или как Горбунок "пилил" Ивана: "А я говорил не бери перо, говорил же". И, конечно, смешной момент, когда царь сватается к 15 летней царевне, а она его отшивает.
Только вот вопрос, зачем такому умному зверю, имею в виду, конечно, Горбунка, нужен этот Ванятка. Наверное, потому что очень уж он жалостливый, вон как спас всех жителей со спины рыбы-кита. А так хочется пожалеть самого Горбунка, хочется, чтоб Иван уже выдал ему отпуск от решения проблем и сам хоть что-нибудь бы сделал для себя сам.

В детстве обожала эту сказку и эту книгу. У меня конечно другое издание 1980 года, но с этими же иллюстрациями. На мой взгляд, они лучшие. В общем и читать я ее любила, и когда мне читают, и даже просто картинки смотреть. И в результате книга совсем истрепанная, корешок отвалился, одна страница выпала и хорошо, что не потерялась. Сейчас забрала книгу от родителей, отдам ее в мастерскую по реставрации.

И сейчас прочитала с удовольствием. Произведение не менее гениальное, чем сказки Пушкина. Вообще почитала немного о создании этой сказки, Ершов и вдохновлялся творениями Пушкина. А после выхода в свет Конька-Горбунка, Пушкин сказал, что теперь ему можно сказки и не писать. Кстати, почти сразу же после первой публикации, сказку запретили. Может быть за то, что царь в ней не самый достойный персонаж, а может за намеки и параллели на некую заграничную царь-девицу, которая в свое время тоже своего муженька подвинула на царском престоле. И по этим же причинам сказка пользовалась огромной популярностью в Советском союзе, ее более 130 раз переиздавали.
Сейчас с возрастом, книга, конечно, воспринимается полнее и ярче, нежели в детстве, там просто некоторые моменты были непонятны. А сейчас очень повеселил именно политический момент сказки. Царь-девица то вовсе не промах оказалась. Старого пердуна аккуратненько устранила, сама на царский трон уселась, да еще и мужа взяла со всех сторон удобного: молодой, красивый, да еще и бесхитростный, а значит, к интригам неспособный, ведь Иван дурак не потому, что больной на голову, а просто наивный. Да еще и на край земли ради нее готов, да что там земли, на небо до самих Луны и Солнца добрался, и Конек волшебный очень даже не слабый бонус.
И сами речевые обороты очень ироничные и красочные. В общем читалась книга не как слова, как музыка.
Дочь, правда, пока не особо заинтересовалась. Сложновато для нее, да и слов много старинных и незнакомых.

Сказка моего детства о добре, которое побеждает зло, о том, что жадность - это порок. О силе дружбы и взаимопомощи. Не зря есть такое огромное количество пословиц про дружбу и эта сказка их подтверждает.

Вот только сейчас, перечитав эту сказку, я поняла, что главный герой Иван все же мне не импонирует. Все ему досталось просто так, потому что у него был хороший и верный друг которого он не послушался, в следствии чего и получил много проблем.

И все же сказка хороша. Думаю, в свое время своему ребенку ее прочитаю.

Сложно писать о сказке самого Александра Сергеевича. О сказке, которую прочитываешь очень быстро, а обдумывать можно очень долго. Прекрасный слог, ритмика текста, удивительные персонажи, о которых и не сказано почти ничего, но почувствовать и представить каждого можно довольно подробно. Плюс в голове ещё видеорядом к тексту идут сцены из мультфильма.

В зрелом возрасте сказка воспринимается несколько иначе, чем в школьные годы. Теперь это не просто красивая сказка про зависть и любовь, а нечто гораздо большее. Недоумение вызывает царь (как раз недавно обсуждали в кругу семьи проблему мужчин в старых сказках - то трус, то подкаблучник) - сначала пропадал где-то, потом дочь искать не стал, погрустил немного и успокоился. Какой-то бесчувственный сухарь, а не царь! Богатыри тоже мужики со странностями - занимаются чем не понятно, судя по тому, что к царевне клинья подбивали, жениться не прочь, но не женятся. Судя по всему, промышляют охотой, да драками (телохранители чьи, может?), но при этом людей сторонятся и царевну почему-то в родной дом возвращать не стали, ни царю, ни царевичу не сообщили, что жива она (вот оно "так не доставайся же ты никому!" во всей красе). Один царевич Елисей поступил как и подобает влюблённому человеку - отправился искать любимую несмотря ни на что и веря в лучшее. За веру свою и упорство был вознаграждён.

Но несмотря на все придирки, я сказкой довольна и не перестаю восхищаться талантом Пушкина и красотой его слога. Очень рада, что нашёлся повод внезапно взять и перечитать эту сказку.

Возможно, если читать по одной сказке в день, притом человеком, который целую неделю не видит своего ребенка, оно и могло бы произвести впечатление. Однако от автора лукового мальчика я ждала большего. Каждая история занимает чуть больше странички и описывает довольно странный мир, в котором считается нормальным разрушить дворец потому что мальчишки шалят и дергать всех за нос из-за того, что у человека такое хобби. В целом морально-этическая составляющая кажется мне очень сомнительной. Вероятно, данные истории рассчитаны в большей степени на то, чтобы повеселить шаловливых детей. В любом случае, это не моя трава.