Воскресение. Повести и рассказы

Идея духовного и нравственного возрождения потому так бередила умы классиков, что многие из них были людьми, прямо скажем, несвятыми. Нет смысла приводить примеры и вытаскивать дурнопахнущее исподнее уважаемых людей наружу, потому как с этим уже справились многочисленные подкасты, треды в "Твиттере", ролики на "Ютубе" и разгромные статьи в "Дзене". Все уважаемые люди за свои грехи сполна, представ перед судом новой цифровой формации общества, которая, в отличие от Пруста, не столь благосклонна к частной жизни гениев. Так что это пустое. И вообще - пусть текст говорит сам за себя, в отрыве от личности кого-бы то ни было, а особенно давно почившего автора.

В случае с "Воскресением", несмотря на многочисленные автобиографические детали, отстраниться как раз достаточно легко, поскольку роман соединяет в себе черты одних из наиболее наиболее индифферентных, "бесполых" жанров - притчи и манифеста. Большая часть его идей подается максимально лобовым образом: вот у нас сказка о принце, вышедшем за пределы дворца и обнаружившим страдания простого народа; вот совершенно лубочные карикатуры на церковников и многоуважаемого К.П.; вот максимально аляповатая и пошлейшая "любовная" линия, введенная исключительно для демонстрации преображения нашего Будды; вот прямо манифестируемые идеи относительно проблем законотворчества и системы наказаний... И разумеется финал, в котором преображенный и преисполнившийся в своем сознании сказочный принц водит пальчиком по строчкам Евангелия, плача от умиления над собственными новообретенными добродетелями.

К этой манифестной  и совершенно монофонической форме можно было бы придраться, поскольку из-за нее роман будто бы проигрывает в плане чисто эстетическом, но есть ощущение, что именно эта форма оказывается единственно верной. И хороша она потому, что благодаря ей во время прочтения с текстом завязывается исключительно напряженный диалог, в ходе которого начинаешь то отчаянно кивать головой, подтверждая только что сказанное, либо бессильно разводить руками, когда тебе втирают какую-то совершенную ересь. И это замечательно, потому что далеко не каждый текст способен вызвать тебя на такой оживленный спор.

Известно, что любой текст нужно читать дважды - первый раз ради сюжета, а уже второй - ради идей. "Воскресение" упрощает эту задачу, потому что совершенно вспомогательные сюжетные линии падения и возрождения Нехлюдова и Масловой нисколько не отвлекают внимание на себя и позволяют сосредоточиться на главном. К слову о духовном падении: его причины потрясающе лаконично и исчерпывающе изображены в первых главах всего одной фразой. Падение происходит тогда, когда ты "перестаешь верить себе и начинаешь верить другим". Вот это потрясающая формулировка. Браво.

Пишут, что планировалось продолжение. Я почему-то уверен, что в нем наш русский Сиддхартха, прозрев и познав все ужасы жизни, а также открыв для себя истинные Законы Божьи, в конце концов обнаружил бы себя на месте главы секты. Потому что сколько не медитируй над притчей о виноградарях, сколько не изумляйся глубине нагорной проповеди, но до тех пор, пока в глубине сердца твои благие поступки вызывают у тебя умиление прежде всего самим собой, вероятность из Будды Шакьямуни превратиться в Секо Асахару будет оставаться.

Признаться, со времен знакомства с "Войной и миром" я относился к Толстому с некоторым пренебрежением. Графоман, скучный и многословный писатель. Через несколько лет мое мнение полностью изменится под влиянием прочтения "Анны Карениной". И вот теперь одолел "Воскресение" - последний законченный роман Льва Николаевича. Спойлерить, безусловно, не буду. Только дам одно указание будущим читателям: история, конечно, не столько про Катюшу Маслову и Дмитрия Нехлюдова, сколько про перерождение русского интеллигента, а в широком смысле - человека вообще. Толстой толковал Евангелие по-своему, за что имел большие проблемы с Православной церковью, однако подходить к его философии необходимо не с религиозной позиции, не с точки зрения спора, а с точки зрения внимания к развитию мысли. Толстой ясно доказывает и показывает, как даже при совершении самого дурного поступка можно вывести думающего человека из низости, пошлости, грязи. Главное, конечно, думать и чувствовать, не терять связи с человечеством. Очень актуальная книга для нашего больного, развращенного, гниющего общества.

Спасибо, Лев Николаевич! Однозначно пять за ваш синтаксис, обороты, меткие характеристики персонажей. Особого внимания заслуживает язык Толстого. Лев Николаевич, может быть, и не создал его, но поднял на новую величину. Читать "Воскресение" легко и интересно!)

Помню, когда в первый раз прочел, что Толстой, хоть ни в коей мере себя так и не называл, - один из самых видных анархистов в России, я был очень удивлен. И даже не поверил. Но его идеи были изложены достаточно ясно, чтобы понять, что он и правда очень близок к анархистам.

Например, в неприятнии государственной иерархии, государственной религии и государственного суда. По этим вопросам Толстой высказывался однозначно – нет и не может быть у человека таких прав управления и произвола, которые ему вменяет государственная власть. Государство безнравственно, а потому преступно. Этика и мораль у Толстого строится в основном вокруг христианства, но его трактовка христианства нисколько не похожа на государственную православную религию. Которая была просто продолжением имперской власти.

В «Воскресении» как раз есть два основных вопроса. Вопрос личного нравственного выбора и вопрос порочности государственной системы наказаний и религии. Толстой показывает, что богатый и образованный класс его времени живет праздно, паразитически, никчемно. За выдуманным блестящим фасадом жизни скрывается отвратительная пустота. Безволие, эгоизм, попустительство. Узкая прослойка людей насилует огромную страну и спускает нажитое в бесконечной браваде самым подлым образом.

Тот, кто имеет деньги власть, привыкает только брать и командовать, откупаясь от всего света и бога погонами, золотом и притворством. Привыкает к тому, что это нормальный ход вещей. И в своей грязи видит достоинство, в своем варварстве - привилегию, оригинальность и демонстрацию личной мощи. Ряженые клоуны узурпировали блага и на вершине воздвигнутой рабством башни пляшут и бахвалятся с нескончаемым рвением. Молодые люди еще способны видеть во всем этом фальшь, чудовищную несправедливость, но потом привычка, классовая солидарность, одобрение делают свое дело. Они становятся «как все», как презираемые раньше ханжи-старики.

Не идти на поводу сложно. Потому что сложно себя ограничивать, сложно когда сначала на добродетель думают, что ты просто с придурью, когда в конце концов можно все потерять, если слишком долго плюешь на корпоративные интересы. Но с другой стороны, именно так открывается путь к спасению, настоящей и радостной жизни. Появляется возможность в действительности стать человеком и обретение смысла заменяет потерю декораций. Именно по этому пути прошел главный герой Нехлюдов.

С другой стороны, показаны бедные люди. Которых несчастное бесправное положение, отсутствие достойных средств на существование ставит в положение безмолвных свидетелей своего незаслуженного унижения. Из этого не может произойти ничего хорошего. Некоторые просто тянут лямку и выживают. Кого-то выбрасывает на обочину – в тюрьму, в публичный дом. Проститутке сложно уйти от навязанного образа жизни и мыслей. Когда человеческое достоинство топчется без остатка, единственное прибежище – закрыть на все глаза. Ожесточиться, стать вещью, получать сколько можешь и не думать ни о чем. Но для любого человека это неестественное положение, так можно существовать, но жить нельзя. Сложно отказаться, но если есть силы и благоприятные обстоятельства – то можно. По этому пути прошла главная героиня – Катюша.

И вместе с Нехлюдовым они прошли через тюрьмы, каторгу и этапы. Нехлюдов, как внешний наблюдатель. Катюша, как заключенная. В этом тоже есть символизм. Тот, кто рожден патрицием, даже в благородном движении, вдохновлённым желанием помочь чаще всего внешний наблюдатель ужасов. Тот, кто вырос плебеем, должен с в этом ужасе жить.

Что касается вопроса суда, тюрьмы и наказаний, сложно выразиться более прозрачно, чем Толстой в «Воскресении». Законы, выдуманные кучкой присвоивших власть людей – не законы. Право, исходящее от тех, кто владеет всем – работает только для защиты привилегий. Доходы аристократов от земли более вопиющее воровство, чем воровство рухляди в лавке. Большинство преступников только называются этим именем, по сути преступниками же не являются. Они нужны, чтобы держать основы строя и персонифицировать власть. Те же, кто совершил безусловные преступления, чаще всего доведены до них преступлениями тех, кто поддерживает сложившийся порядок вещей. Суд – жалкая комедия по форме и черная трагедия по содержанию. Тюрьма ничего не может исправить, тюрьма только воспроизводит и ширит преступления. Искусственно создает «неисправимых», войной с которыми государство оправдывает свои репрессии. Тюрьма и суд - колоссальный жестокий бессодержательный спектакль.

Не менее прозрачно Толстой высказывается о государственном православии. Формальность. Кощунственное надругательство над самой сутью христианства. Варварское идолопоклонство на грани сумасшествия. Застывшая форма без сути. Обрядность без понимания. Страшная сказка, удерживающая скрепы империи. С нескрываемым отвращением Толстой описывает, как священник принимает присягу на Евангелием, где эти присяги запрещены. Как на службе в церкви превращают хлеб в тело, а вино – в кровь Христа, а верующие едят и пьют своего спасителя.

«Предполагалось, что он съел кусочек тела Бога и выпил глоток его крови. После этого священник отдернул занавеску, отворил середние двери и пригласил желающих тоже поесть тела и крови Бога, находившихся в чашке.»

Обрядность православной церкви, бездумное следование сложившимся ритуалам глубоко возмущает Толстого. Тем сильнее это проявляется, потому что Толстой был глубоко верующим человеком.

«Никому из присутствующих не приходило в голову того, что все, совершаемое здесь, было величайшим кощунством и насмешкой над тем самым Христом, именем которого все это делалось. Никому в голову не приходило того, что золоченый крест с эмалевыми медальончиками на концах, который вынес священник и давал целовать людям, был не что иное, как изображение виселицы, на которой был казнен Христос именно за то, что он запретил то самое, что совершалось здесь.»

Толстого также не вдохновляют военные подвиги соотечественников, армия и война. Война – это преступление, армия – группа тренированных потенциальных убийц, которым дана индульгенция на убийство. Те, кто гонит людей на войну, кто нападает, в желании расширить свои территории и найти личные привилегии - преступник.

«Он служил на Кавказе, где он получил особенно лестный для него крест за то, что под его предводительством тогда русскими мужиками, обстриженными и одетыми в мундиры и вооруженными ружьями со штыками, было убито более тысячи людей, защищавших свою свободу и свои дома и семьи. Потом он служил в Польше, где тоже заставлял русских крестьян совершать много различных преступлений, за что тоже получил новые ордена и украшения на мундир.»

Вот о таких вещах написано «Воскресение». И это хорошая книга. В ней много с чем можно не согласиться (положения о смертной казни, заповеди и христианство, как главный источник нравственности), но это не мешает. Толстого в то время отлучили от церкви, да и государственные мужи не сильно его любили. Сейчас бы он мог попасть в тюрьму за оскорбление чувств верующих, дискредитацию армии и экстремизм.

Своеобразная книга. То на одной странице готов убить автора, то на другой уже с ним согласен, то раздражение то понимание и поддержка - в любом случае равнодушным сложно остаться. Это и неудивительно, затрагиваются сложные темы. Можно быть согласным с Толстым, можно нет, но прочитать эту книгу стоит для того, чтобы и самому подумать, поразмышлять на заданные темы. Поставила 4, а не 5 только про причине романтизации революции (а я в принципе не сторонник таких действий), преступников (да, согласна есть и невиновные, есть и те, которых жизнь заставила, но все-таки далеко не все такие хорошие как представляется в книге) и за то, что Толстой делит все на черное и белое, одни хорошие другие плохие. Но в общем книга понравилась и рекомендовала бы к прочтению, тем более, что читается она достаточно легко.

Главный герой — потомственный князь Нехлюдов, демонстрирующий нам борьбу, которая происходит в душе каждого человека, а именно начал духовного и животного. В юности Нехлюдов слушает себя, а не других, поэтому влюбляется в простолюдинку Катюшу и, увлекшись социализмом, раздаёт крестьянам земли, оставшиеся ему от отца. Он поступает так, как велит ему сердце. Платоническую любовь к Катерине Нехлюдов хранит, как нечто чистое и сокровенное. Способствует благому делу то, что живет Катя в другом городе и часто видеться они не могут. Но с годами Нехлюдова захлёстывает светская жизнь: он начинает слушать других и позволяет животному «я» взять верх над своей душой. Ему нравится тратить фамильные деньги, он больше не верит в социализм и меняет женщин, как перчатки. Встретившись с Катюшей, он без тени сомнения решает сорвать этот цветочек и, насладившись его ароматом, уезжает в ночь. Этот эпизод ломает жизнь девушки, она смело идёт по наклонной. Спустя годы Нехлюдов-таки берёт своё животное «я» под контроль и отыскивает в себе ту прекрасную божественную часть, которая и делает нас людьми. 

Книга пропитана глубокими философскими измышлениями на тему человеческой нравственности на фоне социальных проблем монархического общества конца 19-го века. Мне представилось, что Катюша есть аллегорический образ России, а Нехлюдов — собирательный образ потребителя, привыкшего брать желаемое. Но Толстой настроен оптимистично и верит, что в любом человеке есть зачатки божественной искры. И хотя её легко погасить, подвергшись влиянию извне, тоненький голос внутри будет неустанно звать человека к Богу. 

«Воскресение» напоминает нам о том, что никогда не поздно духовно воскреснуть, отыскать в себе Бога и переключиться со своего «я» на нечто более глобальное. В конце концов, только повсеместная любовь к людям и искренняя помощь нуждающимся способна наполнить жизнь глубинным смыслом. Эпоха гиперпотребления учит нас жить для себя, Толстой предлагает жить для других. Ключ, конечно же, в Бога. Без него человек к таким высотам, как правило, не стремится, замыкаясь на узкоколейном мышлении, закольцованном вокруг своих потребностей (в лучшем случае, потребностей своей семьи). 

«Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира Божия, данная для блага всех существ, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом». 

Книги Льва Николаевича читаю редко. В школе была "Война и мир", лет десять назад - "Анна Каренина", и вот сейчас "Воскресение". Cейчас для русской классической литературы у меня очень подходящий возраст, есть определённый жизненный опыт и свои ценности, так что роман был мне понятен и близок.

Я бы сказала, что практически все рассуждения о церкви, о государстве, о социальном неравенстве актуальны и в настоящее время, многие позиции я разделяю. Толстой при жизни был уже великим писателем, полагаю у него было много лет, чтобы утвердиться в своём мнении о стране и её жителях, но и много смелости, чтобы написать такой роман в то время.

Тем не менее многие герои по сюжету романа делают поступки, которые по моему мнению ни один бы человек в реальной жизни не сделал. Начиная с желания Нехлюдова помочь Катюше, заканчивая генеральской дочерью Марьей Павловной, которая по собственной воле ушла работать на фабрику. Может сто лет назад такие люди существовали и были большой редкостью, но совершенно точно сейчас таких не существует. Современный Нехлюдов максимум откупился бы большой суммой денег, ну и вряд ли какая-то генеральская дочка в наши дни работает на заводе, если только на руководящей должности.

Сюжет мне очень нравился в начале книги, потом же он перешёл куда-то на второй план. Акцент сместился с Нехлюдова на окружавшее его лицемерное высшее общество, на несправедливость судебной и тюремной системы, на беспросветное будущее бедных слоёв населения, мишуру церкви, поиски истины внутри себя. Процесс чтения был интересным, но вот выводы получились печальные, поэтому на мой взгляд закончился роман грустно, пусть и очень жизненно.

Это одно из моих любимых произведений у Льва Толстого. Написал он рассказ в 1903 году, но первая публикация была в 1911 из-за смерти автора. Рассказ показывает нам неоднозначность нашей жизни. После бала люди оказываются лицом к лицу с мрачной действительностью. Для этого и придумали балы, чтобы люди могли отвлечься от реальности и поддаться всякого рода соблазнам. За внешним великолепием скрывается неоправданная жестокость и эгоцентричность человеческих сердец, и, как бы это не звучало грустно, это было и будет всегда.

Очень интересно так получилось, что роман Л. Толстого я прочитала почти одновременно с книгой Сюсаку Эндо - Скандал . Эти книги тесно связаны и тематикой, и общей идеей греховности, как некоей ценности, без которой невозможно стремление человека к самосовершенствованию, воскресению души. Религия тесно связана с мазохизмом. Вспомним для примера 19в. Католики истязают себя самобичеванием, устраивают публичные шествия бичующихся. Православные святые носят власяницы, железные вериги, истязают себя строгими постами. Буддисты на окровавленных коленях ползут к своим святыням.
Герой Толстого не истязает себя физически, он испытывает нравственные муки, растравляет душу воспоминаниями, не даёт забыть своих грехов, будоражит совесть. Соблазнив невинную девушку, он потом судит её в составе присяжных и присуждает к каторге за отравление. Этот случай халатного, равнодушного отношения к своим обязанностям становится мощным толчком к нравственному возрождению. Князь Нехлюдов, справедливо решив, что именно с него началось её нравственное падение, хлопочет о помиловании, едет за ней на каторгу, готов жениться и всячески облегчает ей жизнь. Поступок необычный для представителя того общества. Для Катюши воскресение души начинается с её знакомства политическими ссыльными. Нехлюдову она предпочитает ссыльного революционера, с ним она видит своё будущее, а с Нехлюдовым - неопределенное прошлое. Кроме того, оценив его старания по отношению к ней (он всё таки очень много для неё сделал), она не только простила его, но и полюбила вновь и, желая добра, отпустила его.

Таков конец романа.
Большая часть романа посвящена описанию судопроизводства, положению осужденных в тюрьмах, на пересыльных пунктах, многочисленным историям каторжан, их проблемам. Скучновато. Хотя понимаешь: надо полнее и аргументирование раскрыть образ героя. Этот материал полезнее историкам и юристам. И писателю, и его современникам несомненно было интересно обсудить способы передачи земли крестьянам. И тем более ни к чему нам критика религии и церкви, в наше-то время. Дело совести. Хочешь - веруй, не хочешь - не веруй. Есть такая потребность - молись.
В общем, такое противоречивое чувство. Талант талантом, а жизнь жизнью.

Действие повести происходит в 19 веке. Царская Россия ведет войну на Кавказе. Ей активно противостоят местные жители во главе с Шамилем и его правой рукой Хаджи-Муратом. Из-за разногласий Хаджи-Мурат попадает к русскому офицеру и ведет свою игру.

Автор умело описывает героев и характеры. Повествование неспешно, военные события создают довольно грустную атмосферу, как и знание, чем все закончится.

Русский офицер договаривается с Хаджи-Муратом за спиной у своего высшего командования, чтобы выслужиться. Его жена он скуки и тусклых личностей вокруг все внимание отдает иноверцу-предателю. А командира своего мужа своим кокетством отвлекает от его неуставных поступков. Царь представлен отвратительным, бездеятельным и аморальным человеком, которому наскучило править.

Я не обладаю знаниями, чтобы оценивать позицию Толстого в его отношении к царю. Но я ему верю, ведь он являлся свидетелем не только Кавказской войны, но и Крымской, которые вел царь. Высказывания автора хлесткие и однозначные.

Поэтому меня не удивляет, что вышло произведение только после смерти автора с многочисленными урезаниями, а экранизаций нашей страны нет.

Но война – это жестокость с обеих сторон. Автор описывает разгромы аулов русскими солдатами, и то, как местные называют их грязными свиньями. Но сами правители, и Шамиль в том числе, убивают своих же, чтобы удержаться у власти.