Воскресение. Повести и рассказы

Рассказ контрастно изображает радость влюбленного юноши и жестокое наказание солдата, которым руководит отец его возлюбленной, ранее казавшийся героем. Этот контраст разрушает наивные представления героя о мире, заставляя отказаться от любви и карьеры. Вся эта картина только подчеркивает трагизм осознания. Толстой скорее обличает социальную систему, допускающую насилие.

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.

Прочитал третий роман (и последний из романов) Льва Николаевича русского гения Толстого. Закрыл, так сказать, пробел. Вряд ли я смогу что-то новое придумать по поводу Воскресения, за сто с лишним лет наверное все кто хотел высказались. Но такой пустяк, как оказаться банальным и очень вторичным, меня не остановит. Кстати, раз уж вспомнил, очень рекомендую лекции одного иноагента, думаю имя можно не упоминать, про Воскресение прям захватывающе.

Что для меня было важным перед прочтением. Это последний его роман, к моменту его написания Толстой был уже живым гением, абсолютно зрелым и устоявшимся человеком. Писал он 10 лет, но с большими перерывами на поиски правильных идей. Роман самый маленький по объему из его романов. Планировалась вторая часть, но не сложилось.

Что оказалось интересным и важным после прочтения. Сам сюжет кажется надуманным, хотя на самом деле он имеет реальную основу. Для меня сюжет был не особо важным, все что в романе зацепило лежит вне сюжета.

Роман нельзя назвать политическим, но без революционеров это была бы совсем иная книга. Политическая составляющая романа из уст Толстого стала для меня неожиданной.

Роман античиновничий и антивластный. В этой части, как и любое антивластное произведение, максимально актуальный. Все что изменилось за сто лет - ранее все что заботило чиновников это двадцатое число, день жалования, а сейчас еще и пятое - день аванса. Иных различий не обнаружено.

Роман религиозный, но антицерковный. Там есть одна сцена, причастие в тюремной церкви. Я, когда ее читал, мысль одна была - как это вообще напечатали. Погуглил - конечно не напечатали, ее бы и сейчас опасливые редакторы могли бы потребовать исключить.

Концовка романа максимально скомкана и неубедительна, я был максимально недоволен тем, что все закончилось строками из Евангелия. Наверное, это мои проблемы. А возможно это связано с тем, что Толстому очень нужны были деньги (кстати, цели абсолютно благотворительные) и он торопился скорее закончить. Возможно, скомканность должна была уйти во второй части, но она не написалась.

Главный герой романа мне кажется максимально эгоистичным и довольно неприятным типом. Все что он делает - он делает только для себя и своего эго. Все что он делает для других - опять таки или для себя, или потому что, являясь абсолютной тряпкой, никому и ни в чем не может отказать. Но душа его воскресает ровно в тот момент когда главная героиня посылает его на хер. И это, безусловно, главный момент и главная находка для сюжета романа, но не для самого романа.

Главная героиня романа - самое светлое и прекрасное что в романе есть опять таки в рамках сюжета. И если уж говорить о воскресении души, то в первую очередь речь идёт о ней, Катюше Масловой. Именно она воскресла по настоящему, а не Нехлюдов.

И самое главное что в романе есть, что для меня ставит этот роман в разряд произведений гениальных - это все второстепенные персонажи. Этих героев огромное количество, может быть 50 или 100. Каждому Лев Николаевич уделил немного времени, кому пару строк, кому пару страниц. Но даже двух предложений Толстому хватает, чтобы я остановился, перечитал и сказал: о, точно, это же он, я узнал его. И перед нами предстает такая фантастическая галерея русских лиц, типажей и характеров, всех происхождений, профессий и социального статуса, будто вся страна мимо прошла. Ни на что не похож роман Воскресение в этой части, это главное что меня зацепило в этой книге.

Это надо обязательно читать.

Странные ощущения остались у меня после прочтения этой книги.
Да, Лев Толстой, одно из лучших его произведений, "краткость - сестра таланта" и т.д., но что-то не вяжется.
Хаджи-Мурат показан мятущейся личностью, и это оправдано всем ходом повествования, но не успеваешь проникнуться его метаниями и перипетиями судьбы.
Повесть сразу бросает вас в омут событий, и поначалу трудно понять, что к чему, но потом постепенно втягиваешься в сюжет. Но и здесь нас ожидает подвох: попытка показать ход событий с разных точек зрения и разных уровней, на мой взгляд, не удалась. Оборванная линия семьи погибшего солдата, которую можно было бы сократить; пустопорожние размышления солдат, которые ни к селу, ни к городу, ей-богу; крайне своеобразное изображение русских солдат и их противников, сторонников имама Шамиля (крайне трудно с ходу понять, на чьей стороне симпатии автора).
Несомненная удача: главы, посвящённые Николаю I и имаму Шамилю. Мне, как историку, было крайне любопытно читать эти части повести. Они показаны весьма негативно (если вы вдруг апологет того или другого правителя, перечтите эти главы: прививка отвращения, скепсиса и брезгливости гарантирована), но насколько смачно и круто написаны эти главы, что просто снимаю шляпу.
Ещё один несомненный плюс: кинематографичность языка Л.Н. Толстого. Читаешь и прямо-таки наяву представляешь описанную автором картину происходящего.
Резюмируя. Повесть неплоха, но и не идеальна. Твёрдый середнячок; кому-то, может, и "зайдёт"

Рассказ сумбурее, даже очень. Читать его сложно будет любому, и даже мне он показался странным, оттого и четыре звёзды.

Однако же он имеет смысл. Он показывает то, как же в этом мире всё взаимосвязанно. Люди вне политики и в ней, а также те кто просто интересуется и пытается повлиять. Знать, и её прислуга, да что там, даже левый и смешной уборщик с другого конца города, и тот влияет на всех предыдущих.

Что же о мире. Он, если честно, скучен. Мало что в нём цепляет, но персонажи про него ндео шутят и оказывается даже отчасти правы. Так что мир не надоест.

Персонажи. Они может показаться что не прописаны, поверхностны, и очень тупы, однако в этом и была задумка автора. Ведь как я и написала ранее, здесь все на всех влияют, а потому вам не удастся зациклиться на ком-то одном.

Вцелом книга хороша, но нужно было слов побольше, событий поменьше. А то большенству, судя по отзывам не нравиться. Лень копаться в деталях, либо же просто трудно читать столь выделяющуюся повесть

Роман, который заставил меня полюбить Толстого. История духовного воскрешения Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова.

Маслова — незаконнорождённая дочь дворовой женщины. Катю соблазняет Нехлюдов и эта связь становится причиной падения девушки, которое в итоге приводит её в дом терпимости и несправедливому приговору к каторге за убийство.

Нехлюдов — извращенный князь, циничный баловень высшего общества. На суде Масловой он присутствует как присяжный, и он понимает, что именно он толкнул Катю к такой жизни. Он хочет помочь и едет за ней на каторгу.

В этом путешествии происходит духовное перерождениях героев. В "Воскресенье" психологизм Толстого раскрывается в полной мере, преображение происходит не вдруг, а поэтапно. Ему веришь полностью, так тонко оно описаны изменения героев.

Но роман не ограничивается частной историей. "Воскресенье" — большая обзорная картина общества, не утратившая актуальность и в наше время. Сменились декорации, сменились нравы, но так же существуют чиновники, для которых люди — лишь фамилии на бумажке, так же существует страшная бюрократия, так же существует простой народ, который страдает, пока богатые и привилегированные тратят жизнь в пустых развлечениях.

Отдельного внимания заслуживает и описание жизни заключенных. В романе множество историй людей, осужденных справедливо и несправедливо. Но даже если преступление было, Толстой винит в нём не преступника, а существующий уклад, который подталкивает людей к преступлению. Пишет Толстой и про политических заключенных, и это во многом рифмуется с нашей современной реальностью.

Есть в романе и фирменное морализаторство Толстого, и если в "Войне и мире" оно отталкивало, то здесь со многим хочется согласиться. А если и не согласиться, то не отбрасывать полностью, а размышлять.

"Воскресенье" это тот роман, который я однозначно советую всем. Он касается таких общечеловеческих тем, как сострадание, помощь близким, прощение. И всем нам неплохо хотя бы иногда вспоминать о них.