Двенадцать стульев

"Утром — деньги, вечером — стулья или вечером — деньги, утром — стулья!"
Девиз, с которым по жизни каждый из нас возможно идет. Ну, по-крайней мере я так частенько делаю, понимая что обман везде и всегда.
Двенадцать стульев, та книга, которую надо читать в школе. Она показывает человеческую глупость, алчность, безрассудность. Ведь кто такой Киса Воробьянинов...бывший предводитель дворянства, который не любил ни жену, ни тещу, и вот решил что должен хотя бы так компенсировать "радости жизни", заполучив таки драгоценности.
И кто такой Остап Бендер, лично у меня всегда вызывал симпатию этот герой, то ли из-за того, что в эпизодах я смотрела как исполнял эту роль Андрей Миронов, то ли просто, сам образ такого загадочного турка. Не знаю, но он определенно мне нравится.
Сама книга, это смесь комедии с драмой я бы сказала, потому что в конце можно проследить, что какие бы легкие не были деньги, они так просто не достаются, доводя одного до сумасшедшего дома, а другого до убийства. А также тот факт, что про "легкие" деньги будут знать все, даже если это была большая тайна, и охотиться за ними будут даже в другом городе или в другой Вселенной, потому что это нажива.
Я могу сказать с уверенностью, что эта книга мне понравилась, несмотря на то, что было дико сложно читать такой стиль повествования (отвыкла я от города N).
Читайте, и помните, легких денег не бывает!

Великолепная книга! С захватывающим сюжетом, удивительно ярко выписанными и высмеянными особенностями того времени и таким тонким юмором, о котором можно говорить бесконечно. Читаешь и с удивлением встречаешь такие знакомые, привычные фразы, давно вошедшие в речь. А вот они, оказывается, откуда!
Отдельно хочется сказать о главных героях - искателях сокровищ, сокрытых в 12 стульях - Кисе Воробьянинове и Остапе Бендере, великом шахматисте и комбинаторе. Такой колоритной парочки я уже давно не встречала в книгах!

От совсем небольшой, в сущности, книги остается масса приятных впечатлений. Советую)

Чесно признаюся, що я ніколи не читала цієї книги та не дивилася фільм.
Але чоловік рекомендував почитати.
Книга почала смішити вже з перших сторінок:

– Средство для волос.
– Для окраски есть замечательное средство «Титаник». Получено с таможни. Контрабандный товар. Не смывается ни холодной, ни горячей водой, ни мыльной пеной, ни керосином. Радикальный черный цвет. Флакон на полгода стоит 3 р. 12 копеек. Рекомендую как хорошему знакомому.

Дуже гарно описується жадібність людини:

Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка.

Це історія із вірним кінцем (так вам і треба! Ха ха) та дивовижною історією.
Тепер ставлю собі завдання подивитись фільм.

Столько всего хорошего наслушался/начитался я об этой книге. Со всем хорошим, что говорилось об этой книге, я согласен. Но сейчас хочется сказать о другом. Ну никак я не мог на протяжении всей книги отделаться от ощущения, что я смотрю знаменитую экранизацию с Андреем Мироновым. И текст от автора в моей голове звучал голосом Зиновия Гердта. А Ипполит Матвеевич ну никак в моем воображении не мог приобрести лысину :) ибо Анатолий Папанов лысым мне вообще не видится. Это счастье и, в тоже время, проклятье, что сначала я посмотрел экранизацию. Я в восторге от фильма и, пусть из-за этого я необъективен, в таком же восторге от книги. Русская классика, этим все сказано!

Было особенным опытом читать это после «Слово живое и мёртвое». Сразу в глаза бросались тысячи русских и советских слов и архаизмов. А что насчёт фраз, которые тут же расходятся на цитаты? Даже не на обычные цитаты, а сразу в обиходные. В наше время, даже если попытаешься, то так всё равно не напишешь. К слову, о нашем времени. Написано на русском, темы злободневные, затем смотришь, когда был написан роман. Сто лет назад. Целый век прошёл. Это просто удивительно.
Много смысла и интереса в ответвлениях. Будь то представление нового персонажа, которое начинается с определения крымского сала, или поучительная история, у которой лишь посыл связан с повествованием. Хотите узнать всю подноготную башмачного дела? Пожалуйста. Желаете узнать, из каких частей состоит шелкопрядный станок? Без проблем. Это всё и создаёт полную картину того времени.

Сами персонажи тоже уникальны. Каждый из них не просто картонка с репликами для сюжета. Это особенные портреты своей эпохи. Эллочка с 33 словами, вездесущий Бендер, бюрократическая вошь Киса. Все запоминаются и живут свою жизнь дальше даже после прочтения.

В погоне за дюжиной стульев, эта дюжина оказалась чёртовой. Видно, на что способен человек ради денег. Особенно больших денег. Но у всех корыстных людей итог оказывается похожим.

Книгу раньше не читала, но сюжет конечно был известен по фильмам. И читая книгу представляешь всех героев теми артистами, что из играли. Отличия между книгой и фильмом есть, но не слишком значительные. И читая книгу интересно подмечать эти небольшие отличия. Читая книгу рассматривала быт той эпохи. И многие мелочи оказывались очень любопытными.
Неожиданным для меня оказался конец книги. Не в плане стула, там я всё уже знала. И такой конец характерен, для не американской литературы. Большинство поисков сокровищ оказываются безрезультатными. А вот про Остапа.... Поведение Воробьянинова тоже логично, довел его Остап. И жажда наживы одерживает верх над человеческими качествами. ( Хотя опять таки что такое челоческие качества?) И всё логично заканчивается, но этого конца я не видела ни в одном фильме. А оказалось, что он там был. ...

Искренно обожаю это произведение. Такая умная ирония, такая тонкая грань между ироничностью и сарказмам.
«Двенадцать стульев» - содержит в себе целую галерею ярких образов. Разным персонажам уделяется разное время. Есть персонажи главные, ключевые вокруг которых строится повествование (Остап Бендер, Киса Воробьянинов, отец Фёдор), но даже если герой появляется всего в одной главе - его образ всё равно получается ярким и запоминающимся (Эллочка-людоедка, мадам Грицацуева, Авессалом Изнуренков, Никифор Ляпис-Трубецкой и проч.).
С помощью тонкого юмора, постоянно отсылающего нас к классическим произведениям русской литературы (особенно произведениям Н.В. Гоголя) авторы превосходно обличают пороки советского общества второй половины 1920х годов. Как мне кажется, роман потому имеет столько огромную популярность, что десятилетия сменяют друг друга, а пороки общества, государственного строя, даже отдельных личностей глобально не поменялись. Может быть антураж другой, но суть осталась та же самая. Если что-то нельзя изменить, то почему бы над этим вдоволь не посмеяться. Илья Ильф и Евгений Петров очень точно подмечают нелепицу окружающей действительности и мастерски её высмеивают, доводя до абсурда и сюрреализма.
Отдельно хочется отметить прекрасный язык повествования: во-первых читаешь с огромным наслаждением, во-вторых речевые обороты в романе настолько яркие и запоминающиеся, что постоянно цитирую в собственной речи.

«Между тем как одни герои романа были убеждены в том, что время терпит, а другие полагали, что время не ждёт, время шло обычным своим порядком.»

Скромный работник ЗАГСа Ипполит Матвеевич Воробьянинов влачит довольно жалкое существование. Бывшему уездному предводителю дворянства осталось только вспоминать богатую жизнь, роскошный дом и веселые времена. В Советской России господ не осталось, все равны и живут на трудовые доходы.
Прекрасным апрельским днем 1927 года Воробьянинов узнает невероятное: его теща в сиденье одного из двенадцати стульев дивного гостиного гарнитура зашила бриллианты, примерно на 70 тысяч рублей. К сожалению, стулья, как и весь дом, пришлось бросить из-за поспешного бегства от революции десять лет назад, но делать нечего, теперь мечта о прежнем богатстве толкает вернуться в Старгород. Там и произойдет судьбоносное знакомство с молодым и энергичным жуликом Остапом Бендером.
Пожалуй, один из самых известных сатирических советских романов не нуждается в настолько подробном представлении. Люди моего поколения 30+ и старше наверняка знают его содержание. Я видела фильмы, а сам роман читала отрывками. Однако Ивлин Во и его «Сенсация» пробудили сильное желание окунуться в отечественную сатирическую прозу. Я, кончено, знала, что большое количество выражений главных героев, в частности Остапа Бендера, стали крылатыми и получили широкое хождение в народе, но никогда не думала, что их так много. За время чтения я неоднократно ловила себя на мысли «Ух ты, оказывается эти слова тоже отсюда».
Почти все герои гротескны, на то она и сатира. Сопереживать не хочется никому, кроме, пожалуй, Бендера. Несмотря на уголовную натуру, в отличие от никчемного Воробьянинова, он вызывает симпатию. Умный, веселый, находчивый и не лишенный великодушия Бендер однако обречен на поражение. Но даже вместе с этим идеологически выдержанным финалом, когда Востриков и Воробьянинов, лишние для нового времени люди, теряют всё и буквально сходят с ума, роман в целом оставляет ощущение антисоветского произведения. Понятно, что сатира как раз и должна выявлять и клеймить пороки, но уж слишком их много в стране Советов, судя по этой истории.
И опять я пришла к выводу, который уже в третий раз за достаточно короткое время напрашивается у меня после прочтения книги. Люди не меняются. Во все времена они одинаковы, хоть каждому новому поколению и кажется, что всё происходящее с ними случается в первый раз. Нет, мы всё так же повторяем одни и те же ошибки просто в новых условиях, так как прогресс движется, а нравственно-этическое развитие нет.

Осип Беньяминович Шор, прототип Остапа Бендера, сам по себе личность очень интересная. И если верить дошедшим до нас сведеньям, его жизнь сложилась еще более захватывающе, чем Бендера. Мишка Япончик даже нанимал киллеров, чтобы его убрать. Налетчики ошиблись и убили не того Шора - погиб его брат Натан, известный писатель. При такой насыщенной приключениями жизни остается только гадать, как он умудрился дожить до старости и умереть своей смертью. О нем бы почитать отдельно, но личное дело сожгли в связи с истечением срока хранения.
У Валентина Катаева (брата Евгения Петрова) возникла идеи для книги и он предложил двум молодым репортерам взяться за написание романа. Изначально Катаев планировал быть третьим соавтором (на тот момент он уже был известным прозаиком и его "имя" продавалось бы лучше). Но когда он прочитал первые главы, то решил, что Ильф и Петров справятся и без него. А мне кажется, что он дал брату своеобразный стартап.
Первое издание было расчитано на печать по частям в журнале и поэтому было намеренно сокращено. В первом книжном издании авторы восстановили ряд сцен, но сделали это спешно и, вроде как, остались не довольными результатом. После чего авторы основательно взялись за правку романа. Результатом их работы стали привычные советскому читателю "12 стульев", состоящие из 40 глав. Полное же первоначальное издание стало доступно читателю относительно недавно. Что произошло на самом деле мы, конечно, не узнаем, но на сегодняшний день есть два варианта книги.
Популярный роман быстро растащили на цитаты, а критики не знали как им реагировать и что писать. И их тоже можно понять - книга замечательная, но едкая и слишком очевидно высмеивает прессу и пр.