Echopraxia

«Эхопраксия» - продолжение «Ложной слепоты». Но это не сиквел и не приквел, это еще один альтернативный вариант возможного будущего, предложенный Уоттсом. Не смотря на тот, что «Ложная слепота» мне очень понравилась, все равно другие книги этого автора я читать не планировала. Но моя литературная интуиция (кажется ей пора придумать имя или какой-нибудь термин покороче) распорядилась иначе.

Питер Уоттс – одно из самых больших литературных открытий 2018 года для меня. Как я уже писала в предыдущей рецензии на его книгу, я считала, что современная научная фантастика уже давно мертва. Думала я так, пока не прочитала Питера Уоттса. Этот то автор, который прежде, чем написать какое-либо произведение, он проштудирует «вагон и маленькую тележку» научных статей. Питер Уоттс в своих произведениях выдвигает достаточно смелые гипотезы и взгляды. Каждая его книга этакая пища для ума. Уоттс – мастер метких метафор, который заключает много скрытого смысла в своих словесных формулировках. Его книги не из тех, над которыми можно отдохнуть, лежа вечерком на диванчике. Над произведениями Уоттса надо сосредоточенно размышлять.

Все познается в сравнении. Поэтому могу сказать, что по сравнению с сюжетом «Ложной слепоты» сюжет «Эхопраксии» не такой динамичный. «Эхопраксия» в принципе не очень богата на сюжет. В этом было мое маленькое разочарование. Просто я думала, что это будет подобие «Ложной слепоты». Но Питер Уоттс не был бы собой, если бы выдал тоже самое в обновлённой обёртке. Главный герой данного романа - биолог Дэниэл Брюкс, обычный человек со всеми, свойственными ему чувствами и эмоциями. Из-за этого «Эхопраксия» проще воспринимается в плане повествования от лица Брюкса.

Да, «Эхопраксию» не стоит начинать читать ради какого-то сногсшибательного сюжета (коего просто нет), его стоит начать читать из-за философии, которую выдвигает автор. Данный роман, как коктейль, состоящий из вопросов науки и религии.

Развязка романа показалась мне по-своему жуткой. Здесь автор использовал мой любимый прием – открытый финал, обычно мне такой финал в литературе нравится. Но в данном случае меня поставили в непонятное положение. Концовка чуть-чуть криповая, ну лично для меня.

«Эхопраксия» – это не совсем прямое продолжение «Ложной слепоты». Здесь описываются другие события с другими действующими лицами, произошедшие после событий, описанных в предыдущем романе. При этом в «Эхопраксии» читатель все же встретит одного старого знакомого, имевшего эпизодическое значение в «Ложной слепоте» и получившего одну из центральных ролей здесь.

Сюжет «Эхопраксии» интересен тем, что основная его канва практические полностью соответствует сюжетной канве предыдущего романа. В целом он более насыщен действием, интригует, держит в напряжении и иногда удивляет.

Персонажи вновь получились отличными. И если Сири Китон – главный герой «Ложной слепоты», мало был похож на нас с вами, равно как и другие центральные персонажи, подвергшие себя колоссальным изменениям, чтобы не потерять свое место под солнцем будущего, то Дэниэл Брюкс – «исходник», оказавшийся там, куда вовсе не стремился. Он сильно контрастирует как с другими персонажами «Эхопраксии», так и с персонажами «Ложной слепоты».

И в целом здесь много внимания уделено рассуждениям о месте «исходников» среди «трансчеловеков», «постчеловеков» и «нечеловеков» вовсе.

Центральной же темой «Эхопраксии» являются рассуждения о боге. Или, скорее, как показалось мне, не столько о боге, сколько о чем-то непостижимом. И о том, насколько непостижимым должно быть это что-то, чтобы сойти за бога.

Читать «Эхопраксию» было проще чем «Ложную слепоту». Как за счет несколько более живого сюжета, так и за счет некоторого упрощения повествования в плане количества непонятных терминов на страницу текста. Кажется, это пошло на пользу. При этом не сказал бы, что книга потеряла в своей «твердости». К сожалению, не могу судить об этом авторитетно, но прилагаемый автором список использованной литературы говорит о том, что он подошел к делу не менее ответственно чем прежде.

Если «Ложная слепота» – (почти?) шедевр, то «Эхопраксия», очень мне понравившись, не произвела при этом столь сильного впечатления. Я нашел на то две причины, которые могу выразить словами. Первая заключается в том, что продолжения почти всех очень сильных вещей часто воспринимаются хуже, потому что читатель быстро привыкает к хорошему и эффект новизны уходит. Вторая совершенно субъективна: темы, затронутые автором здесь, меня зацепили меньше, чем темы предыдущего романа. У кого-то, не сомневаюсь, случится совсем наоборот.

Питер Уоттс пишет: «В писательстве я стремлюсь к определенной доле дискомфорта, руководствуясь принципом, что если не рисковать и избегать возможности опозориться, то новые территории не откроешь.» Подход, вызывающий огромное уважение, независимо от того, более или менее сильное впечатление производит результат. С нетерпением жду продолжения. Что будет дальше и о чем это будет?

Уоттс как бы намекает, что сознание-то нам не особо и нужно, так — побочка эволюции. Баг, а не фича. С этим несложно согласиться. Если посмотреть на окружающих, то можно заметить людей, которым сознание только в тягость и большую часть жизни они проводят в "режиме автопилота". И ничего. Функционируют вполне себе: работают, плодятся, голосуют на выборах, иногда изображают сознательность. Изображают — потому что неподдельно приходить в сознание очень энергозатратно и... не имеет смысла (?).

Я в который раз прощаю автору трудночитаемость и некоторую нелитературность. Потому что красиво и поэтично можно описать даже истошное совокупление двух морских ежей и прикрутить к этому самый мудрёный сюжет, предысторию, мотивацию персонажей, но смысловой нагрузки от того не прибавится. Это по-прежнему будет описанием совокупления двух морских ежей. 

"Эхопраксия" — нечто иного порядка. Кое-кто из рецензентов приравнял творчество Уоттса к жутким мирам Лавкрафта, и, по-моему, это очень точное сравнение. Именно такие ощущения когда-то вызывало у меня перо мэтра жанра ужасов прошлого столетия. С той разницей, что Ктулху и его братва хтонически ужасны, но абсолютно нереальны. А то, про что пишет Уоттс, настолько рядом, будто оно вот-вот выпрыгнет в реальность прямо из экрана моего компьютера. И я в этом новом дивном мире буду осознавать себя как протагонист "Эхопраксии" — ничего не понимать и безудержно ох***ать от происходящего.

8 сексуальных вампирш в латексе из 10

Хочется написать короткую рецензию, и понятную простому смертному.
Во-первых, эта фантастика не для простого смертного, но по-пробовать может каждый.
Во-вторых, автор не любит ничего объяснять. Он дает каркас, все остальное додумывайте сами;
В-третьих, автор в последней главе все же попытался объяснить свои умозаключения и суждения;
В-четвёртых, в книге комбо между космической фантастикой, зомби,
вампирами. Такое вижу впервые.
И конечно до книги дошли уже те, кто сумел протиснуться сквозь дебри первой части.

"Рискую эпично ударить лицом в грязь." Так, почти дословно, характеризует Питер Уоттс "Эхопраксию" в примечаниях к книге.
Рискнул - ударил.

В потрясающей, ошеломляюще подкупающей, атмосфернейшей, научно-по-косточкам-раскладывающей "Ложной слепоте" нас мрачно и убедительно подвели к тупику развития человеческой цивилизации, где прям "над пропастью не ржи". "Эхопраксия" же - стремление найти выход в вере, дающей надежду и шанс на светлое преображение человеческого вида.

Получилось рвано, смазано, вымучено.
По ходу чтения казалось: то ли перевод не дотягивает до уровня идей автора и издание сырое, то ли Питеру при написании было плохо и связь с космосом была перегружена помехами. Википедия разъяснила, что в 2011г. Уоттса подкосила страшная хворь. Думаю, это сильно отразилось на содержимом книги. Остается надеяться, что Уоттс еще сможет порадовать выдающимися произведениями.

Кажется, что самая моя большая ошибка - сделать такой значительный перерыв между книгами цикла. Хотя не все о мире за это время сгинуло, но всё же многие детали забылись и вернулись только к середине "Эхопраксии".

Роман продолжает первый (а скорее даже плавно переходит от него через мостик рассказов), но при этом герои совсем другие. И "Тезей" будет, подобно звёздам, светить ярко, но слишком далеко. Зато можно насладиться безумием, которое охватило Землю: зомби, религиозные культы, технокульты, военные столкновения. И вампиры всё ещё рядом, хотя они скорее в плюс (в моем восприятии). В общем, хорошего ждать не стоит не только далеко от дома, а дружба в таком мире ценнее и реже. Или опаснее?
Первую половину романа опять непонятно, что происходит (возможно, если "Ложная слепота" ещё на подкорке, то это не так), а потом понеслось. И опять не к счастью всем, каждому, а скорее к "каждому по делам его", а безгрешных всё также мало. И такой финал выглядит логичным и очень печальным.

Что понравилось?

Порция — "мыслящая плесень" названная в честь паука-скакуна Portia, который невероятно умен для своего крохотного размера.

Научное обоснование для вампиров. Вампиры — доисторические хищники, которые мимикрировали под своих жертв, то есть людей.

Шикарная идея о том, что люди из неблагополучных регионов могут как бы сдавать свое тело в аренду, становясь на время зомби, — биороботами без сознания, зато с молниеносными рефлексами. Идея упоминается, но никак не развивается. А жаль.

Интересная идея о том, что если наша Вселенная — это математическая программа, то Бог — это вирус, который своими чудесами нарушает законы вселенной.

Орден двухпалатников. К сожалению идея раскрыта должным образом только в послесловии.

Что не понравилось?

— Персонажи. Неинтересные.

— Сюжет. Непонятный.

— Описания действия и интерьеров корабля. Непонятное.

— Сам текст с художественной стороны. Сложно. Перегружено. Вычурно.