Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 ноября 2016 г.

  «Эхопраксия» – это не совсем прямое продолжение «Ложной слепоты». Здесь описываются другие события с другими действующими лицами, произошедшие после событий, описанных в предыдущем романе. При этом в «Эхопраксии» читатель все же встретит одного старого знакомого, имевшего эпизодическое значение в «Ложной слепоте» и получившего одну из центральных ролей здесь.

  Сюжет «Эхопраксии» интересен тем, что основная его канва практические полностью соответствует сюжетной канве предыдущего романа. В целом он более насыщен действием, интригует, держит в напряжении и иногда удивляет.

  Персонажи вновь получились отличными. И если Сири Китон – главный герой «Ложной слепоты», мало был похож на нас с вами, равно как и другие центральные персонажи, подвергшие себя колоссальным изменениям, чтобы не потерять свое место под солнцем будущего, то Дэниэл Брюкс – «исходник», оказавшийся там, куда вовсе не стремился. Он сильно контрастирует как с другими персонажами «Эхопраксии», так и с персонажами «Ложной слепоты».

  И в целом здесь много внимания уделено рассуждениям о месте «исходников» среди «трансчеловеков», «постчеловеков» и «нечеловеков» вовсе.

  Центральной же темой «Эхопраксии» являются рассуждения о боге. Или, скорее, как показалось мне, не столько о боге, сколько о чем-то непостижимом. И о том, насколько непостижимым должно быть это что-то, чтобы сойти за бога.

  Читать «Эхопраксию» было проще чем «Ложную слепоту». Как за счет несколько более живого сюжета, так и за счет некоторого упрощения повествования в плане количества непонятных терминов на страницу текста. Кажется, это пошло на пользу. При этом не сказал бы, что книга потеряла в своей «твердости». К сожалению, не могу судить об этом авторитетно, но прилагаемый автором список использованной литературы говорит о том, что он подошел к делу не менее ответственно чем прежде.

  Если «Ложная слепота» – (почти?) шедевр, то «Эхопраксия», очень мне понравившись, не произвела при этом столь сильного впечатления. Я нашел на то две причины, которые могу выразить словами. Первая заключается в том, что продолжения почти всех очень сильных вещей часто воспринимаются хуже, потому что читатель быстро привыкает к хорошему и эффект новизны уходит. Вторая совершенно субъективна: темы, затронутые автором здесь, меня зацепили меньше, чем темы предыдущего романа. У кого-то, не сомневаюсь, случится совсем наоборот.

  Питер Уоттс пишет: «В писательстве я стремлюсь к определенной доле дискомфорта, руководствуясь принципом, что если не рисковать и избегать возможности опозориться, то новые территории не откроешь.» Подход, вызывающий огромное уважение, независимо от того, более или менее сильное впечатление производит результат. С нетерпением жду продолжения. Что будет дальше и о чем это будет?

  10

  321