Go Set a Watchman

Вот наконец-то я дочитала эту книгу! "Пойди поставь сторожа" - продолжение легендарного романа Харпер Ли "Убить пересмешника"!
Оказывается, роман "Пойди поставь сторожа" был первой книгой писательницы, но редактор предложил ей написать еще одну книгу, развернув воспоминания главной героини в полноценный роман. И именно эту книгу под названием "Убить пересмешника" узнали и полюбили читатели всего мира! И только спустя несколько десятилетий, только в XXI веке книга "Пойди поставь сторожа" увидела свет!
Что касается впечатлений от прочитанных книг: первая книга "Убить пересмешника" мне понравилась больше. Очень интересное, можно сказать, живое повествование, но в какой-то момент мне повествование показалось немного затянутым. Возможно создается такое впечатление из-за того, что главная героиня - маленькая девочка и рассказ наполнен детской непосредственностью и простотой.
Вторая книга "Пойди поставь сторожа" мне показалась менее интересной. Все впечатление, видимо, портит перевод..(переводчики у первой и второй книги разные) Да и практически вся книга о политике и рассовой нетерпимости, расцветшей в небольшом амертканском городке Мейкомбе (в котором и развиваются события, описанные в книгах) пышным цветом спустя почти 20 лет... Автор раскрывает нам переживания главной героини, ее разочарование в близких и родных ей людях... Но есть и очень интересные моменты, например, воспоминания главной героини о своем детстве (узнаешь новые детали, о которых не говорилось в первой книге)
В общем, обе книги достаточно интересные, и, думаю, на них стоит обратить внимание как книголюбам, так и книжным червям

Сюжет книги "Пойди поставь сторожа" это продолжение "Убить пересмешника", хотя на самом деле она была написана до, но издана лишь пару лет назад.

Джин-Луиза повзрослела более чем на 10 лет, и давно живет в Нью-Йорке. Каждый год она приезжает в старый добрый Мейкомб к постаревшему отцу, тетке и другу, который в нее влюблен. Но в этот раз что-то совсем не так, город ее будто не принимает и даже близкие люди теперь оказываются не теми, кем она их считала всю свою жизнь. Что скажет ей ее внутренний голос, совесть, принципы и взгляды на жизнь?

В книге описываются 50-е годы прошлого века, когда афроамериканцы наконец получили свободу, но исчезли все добрые отношения между "белыми" и "черными". Здесь очень много отсылок к истории Америки, к ее наследию - песням, рассказам, стихам. И если в первой книге это все тоже было, но подавалось намного проще и не в таких количествах (все же рассказ велся со стороны ребенка), то здесь сюжета нет как такого, очень много пространных рассуждений и заметок, которые, думаю, будут понятны только людям, интересующимся историей и культурой Америки.

Я читала ее с огромным трудом, заставляя себя продираться и вникать в смысл. Но так и не случилось. Так может все же зря отыскали затерявшуюся рукопись?

Если честно, после прочтения совершенно не понимаю всех возмущенных отзывов в духе "да как она могла!" и "Аттикус- расист?!"
И еще - подумалось, что если бы вдруг ровно та самая редактор, которая вытащила из этого по кусочкам "Пересмешника" - целенаправленно уговорила бы Харпер Ли отложить "Сторожа" на потом - это был гениальнейший маркетинговый ход. Впрочем, учитывая некоторую автобиографичность и то, насколько разными получились книги, я вполне поверю и в осознанный отказ автора от выпуска "Сторожа". Но к чему гадать, неважно это все)
Кстати, я очень понимаю редактора, зацепившуюся именно за детские моменты - именно они в книге самые живые, с тем самым огоньком и юмором. В отличие от языка остального повествования. Так что да, делать на них ставку было вполне закономерно. Получилась книга почти без полутонов - вот хороший герой, вот плохой, и вот что они делают.
"Сторож" - совсем другое дело. Здесь неровный язык, не так четко выстроен сюжет, куча метаний, и вообще, произведение довольно истерично. Не скажу, что Глазастик здесь взрослеет - скорее, она переживает, наконец, полноценный подростковый бунт (несмотря на свои двадцать с сильным хвостом). Несколько поздновато выяснять, что бывают не только черный и белый, и знакомиться с целой палитрой полутонов. Но рано или поздно открытие совершать все же приходится. Низвергать богов (особенно, если это любимые боги) - это, наверное, адски больно. Но просили ли они, чтобы их считали богами?
У меня нет ощущения "ужас-ужас" от происходящего. Скорее, хотелось дать по лбу выросшей героине, чтобы она включила, наконец, собственные мозги. Вот уж кто меня удивил, это она, а вовсе не Аттикус. А книга мне понравилась. И я рада, что ее все же издали. И что бы не говорили про то, что нельзя воспринимать "Сторожа" продолжением "Пересмешника" - не знаю, по-моему, это самообман. Пусть написано в обратном порядке, но это очень даже логичное продолжение. С очень логичными персонажами американского Юга тех лет.

Книга вышла в июле 2016 года, а осмелилась я прочитать ее только сейчас. Боялась,что эта книга испортит впечатление от 1 части. Однако, зря боялась. Ведь для меня эта книга - не продолжение, а некое дополнение,один из вариантов продолжения истории и жизни Джин-Луизы. Было любопытно прочитать,но это не мое продолжение.

С первых же строк "Убить пересмешника" я была удивлена, каким же умным ребенком описана Джин-Луиза. Она видела людей,какими они были на самом деле. Повзрослев, она утратила эту способность. Как мне показалась,она и растратила свою мудрость, она стала терять те качества, которые упорно воспитывал в ней Аттикус. Возраст пошел ей не на пользу. Появилась излишняя твердолобость, упрямство, и как ни странно для ее 25 годам, юношеский максимализм. Казалось, что маленький Глалазтик перерос взрослую Джин-Луизу.

Думаю,не одной мне не понравилось, как жестоко обошлась Джин-Луиза с Аттикусом. Такое поведение с ее стороны было весьма глупым. Про ее отношения с Генри, я вообще молчу. Та же твердолобая, бескомпромиссная Джин-Луиза.

Понравилась ли мне книга? 50/50
Читалась легко, временами книга возвращала в атмосферу "Убить пересмешника...", но само содержание, сама "начинка" пришлась мне не по вкусу.
Как по мне, все такого рода продолжения лишь портят оригинал. Однако ради любопытства можно и прочитать, почему нет :)

Если "Пойди поставь сторожа" - первое произведение, то куда потом делся Генри? То есть он снимал жилье по соседству с Финчами во времена их детства с Глазастиком, но в "Убить пересмешника" о нем не упоминалось... И сына тети Александры звали Генри, а в "Стороже" его зовут Френсис.
Возникли сомнения, что роман "Пойди поставь сторожа" был написан раньше.
Тем не менее, книга понравилась. Навевает грусть и конечно дает возможность подумать. Для меня много неожиданных поворотов. Джим умер. У Джин Луизы неприятный разговор с Кэлпурнией: в конце встречи на вопрос Джин Луизы "Ты нас ненавидела?" Кэлпурния покачала головой... Только непонятно - утвердительно или отрицательно покачала... Не могу поверить, что Кэлпурния могла их ненавидеть, тем более после того, как оплакивала Джима. Вообще, на такие мелочи обращала больше внимания при чтении.
Считаю, что лучше не сравнивать с "Убить пересмешника". Другая история...
И понравилось, как описаны чувства и мысли главной героини, ее переживания.

Харпер Ли больше не автор одного романа! Как можно было остаться равнодушным к такой сенсации? А уж если в арсенале прочитанного есть "Убить пересмешника" - тут и вовсе грех не узнать, как сложилась жизнь Джин-Луизы Финч. Еще и аннотация такая интригующая! Проблема в том, что я и до чтения подозревала, что не стоит слишком интересоваться взрослой жизнью героев, которые были созданы и известны всему миру детьми. Во время чтения все мои опасения подтвердились. И печаль тут не в том, что Глазастик выросла и изменилась до неузнаваемости. Нет, как раз наоборот - Глазастик не изменилась. Только если ребенку можно простить взбалмошность, резкость и быстроту суждений, некую сумасбродность, то взрослой женщине это прощать не стоит. С самого начала Джин-Луиза вызывала у меня больше неприязни, чем каких-то теплых чувств от встречи со старым знакомым. Герой должен расти не только физически: "милые" детские недостатки должны исчезать, а "взрослые" достоинства - появляться. Джин-Луиза же осталась взрослым ребенком, которому теперь к тому же еще и все можно: разбивать сердца, устраивать истерики в центре города, оскорблять отца, идти по головам ради своих убеждений. Ребенок с зачатками правильного мировоззрения превратился в фанатика. Если честно, сначала я старалась держать при себе такие мысли во время чтения. Мне было даже немного неудобно: может, это просто я такой стандартный обыватель без особых сформировавшихся взглядов, которые готова защищать до последнего? Может, лучше быть как она - бороться за то, во что веришь, не ставя никого и ничего выше своих убеждений? И все-таки доктор Финч развеял мои сомнения, когда, вслед за моими мыслями, назвал племянницу фанатиком. Тогда я решила окончательно, что не иметь четких политических взглядов не настолько стыдно, как растаптывать людей ради своих убеждений и оставаться глухой к доводам и слепой к происходящему вокруг.

Кстати, доктор Финч мне понравился даже больше, чем Аттикус. После "Убить пересмешника" Аттикус, наверно, был признан всеобщим идеалом отца, мужчины и человека. Естественно, я не поддалась истерикам Джин-Луизы и не стала считать его расистом. Но все-таки какой-то он нереальный. Хороший, правильный, но ненастоящий. Доктор Финч, умело притворяющийся слегка сумасшедшим и на самом деле самый трезвомыслящий из всех героев, мне импонирует больше.

Ну, и делаю главный вывод для себя: дети должны оставаться детьми. Я не жалею о прочтении этой книги, но, пожалуй, в следующий раз всерьез задумаюсь, стоит ли знакомиться со взрослыми Алисой, Матильдой или Флавией, если вдруг кто-то предоставит такую возможность.

Я прочитала эту книгу сразу после того, как с жадностью проглотила "Убить пересмешника" и не наелась, мне захотелось еще, поэтому тут же принялась за продолжение. Но буквально с первых страниц меня охватило легкое разочарование. Дело в том, что "Убить пересмешника" оставила во мне настолько сильное впечатление, настолько мне понравилась, что мне хотелось оставить всё так, как было в первой книге: всех героев такими, какими они были там. Но всё, разумеется, изменилось. Кто-то вырос, кто-то... ладно, без спойлеров. Да, это жизнь, конечно же, ничего с этим не поделать. И вот Скаут взрослая, и мир вокруг неё изменился. Ей приходится уживаться в этом мире, что не всегда легко, особенно с нравственными ценностями, привитыми ей Аттикусом, с такими сильными идеалами справедливости. Мир несправедлив, мы все прекрасно это знаем. Нам часто приходиться переступать через свои принципы, закрывать глаза... Скаут сталкивается с нравственным выбором, который даётся ей тяжело. Нам, читателями, тоже нелегко. С одной стороны, мы понимаем Скаут, восхищаемся стойкостью её моральных принципов. В другой стороны, мы понимаем, кому она обязана таким хорошим воспитанием. Конечно же, её отцу, Аттикусу, который в данном конфликте оказался её оппонентом. Он уже пожилой джентльмен с тяжелой судьбой, и мы ждём от Скаут понимания и сочувствия, и осуждающе качаем головой, когда она чересчур резка с ним...
Вообще, книга интересная, заставит вас хорошенько поразмышлять, повспоминать случаи из вашей жизни, когда вы тоже сталкивались с нравственным выбором. Но я бы наверно посоветовала почитать её некоторое время спустя, не сразу после "Убить пересмешника". Пусть взрослая Джин Луиза будет для вас Джин Луизой, а не Скаут (я по привычке называю её детским прозвищем, поскольку для меня сильнее её образ маленькой девочки).
Книга читается легко на английском языке.

Это очень странная история. История-обман. Если бы не Харпер Ли, не Глазастик, не Аттикус - я бы не стала это читать. Но так уж сложилось, что со страниц выплывает всё тот же Мейкомб и всё та же атмосфера неспешного лета. Весь это свет и тщательно выписанные мелкие детали, знаеомые по "Убить пересмешника", несмотря даже на скверный перевод. А вот люди другие и история другая.

Странная, изломанная и нелогичная история. Вполне понятно, почему этот роман не пошёл в печать.

Джин Луиза выросла, но не повзрослела, разучилась видеть и понимать людей. Её зацикленность на себе и своих надуманных переживаниях раздражает с первой и до последней страницы. Это было бы простительно для подростка, но ей-то по сюжету уже 26. Сторонники сегрегации на таком фоне выглядят симпатичными и разумными людьми, с которыми можно иметь дело. Чего стоит одна её гениальная идея, что негра нельзя сажать в тюрьму за убийство, в котором он абсолютно точно виноват. Потому что-де он негр, внук Кэлпурнии, и в тюрьму его несправедливо.

И так всю книгу. В конце добрый дядюшка утешительно врет, что девочка не так уж плоха и она всех прощает и остается бесконечно довольна своим великодушием и осознанием своей миссии. Фу.