Ковчег Марка. Сто лет пути

Группа бестолковых городских жителей собирается по интернету и идёт в поход в горы в самый буран и их жизням грозит опасность. Спасение приходит от таинственного Марка и отводит их в свое место обитания. И стало быть все, вот оно спасение и книжечки конец, но все еще впереди... И было ы интересно, если бы не одно Но... Даже несколь Но... Целый букет из Но... Это очень слабая, шаблонная книжка. Язык, символы, диалоги, и многие действия героев гармонично составляется в уравнение, цель которого заполнить необходимое количество пустых листов, чтобы писанину можно было назвать книгой. Вся книга до жути скучная. Даже ругать желания нет.
Это моя вторая книга автора и я разочарована. Мне не понравилось. Автора читать буду, но более старые книги.

Просмотрел пару сайтов с читательскими отзывами. Большинству рецензентов книга нравится, но они как бы извиняются за это: типа вообще-то я такую фигню не читаю, как-то случайно в руки попала... Я извиняться не буду. Прочитал не случайно, а по рекомендации жены. Ее мнению в этом смысле я доверяю полностью. Даже не прочитал, а проглотил. И не жалею. Женский роман - особенный жанр. Мне это напоминает старинный и замечательный фильм "Великолепный" с Бельмондо. Помните? Главный герой - замордованный жизнью литератор, создает в своих книгах замечательный мир, в котором он богат, любим и, повторюсь, великолепен. А реальные недруги превращены в жалких негодяйчиков и примерно наказаны. Примерно то же самое происходит в романе Устиновой. Здесь и мужчина ее мечты, сильный и надежный как пресловутая каменная стена, и Дом - именно так, с большой буквы, и сама она, хоть и 42-летня, но очень и очень даже ничего себе. И, вы знаете, все это очень и очень мило. С большим удовольствием провел я несколько часов с этими людьми. Там, правда, и негодяй один был, но угадайте, что с ним случилось. Правильно. Его зарезали.

Я не понимаю почему так модно ругать Устинову. Дескать да что там она пишет, лабуду какую-то, бабские писульки для синих чулков, недолитература какая-то...
Сколько ее книг прочитал, так понять и не могу. Ведь хорошо же пишет. Легко, интересно, захватывающе. И детективы Устиновой интригующие и настоящие. Так получилось, что я подряд прочитал два детектива. "Донор" и "Ковчег Марка". И при всем том пиаре, которым сопровождается книга Макклюра, он проигрывает Устиновой. Сюжетно, характерно, фабульно... Хотя сюжет данной книги намного более фантастичен чем то, о чем пишет Макклюр.
В общем. Давайте сознаемся, что Устинова классный автор, перестаем ей завидовать (а кроме как завистью я не могу объяснить популярность снисходительного к ней отношения) и продолжим читать да получать удовольствие.
Что до произведения, то я не буду ничего расписывать. Все что хотел сказать - уже сказал. И с нетерпением жду следующей книги.

Пусть меня закидают тапками "нелюбители" Устиновой, но вот люблю я ее и все. Понимаю, что все ее сюжеты однотипны, похожи друг на друга как братья-близнецы и предсказуемы ,но появилась очередная книга в продаже, и ты отодвигаешь в сторону все остальные книги, чтобы побыстрее окунуться в очередную детективно-любовную историю. Так получилось и с книгой "Ковчег Марка". Эту книгу я, в отличие от остальных, прослушала в аудио-варианте и получила очередную порцию удовольствия. Хорошая "отдыхалочка" после тяжелого рабочего дня с незатейливым сюжетом и обязательным счастливым концом.

Вот нравится мне иногда Устинову читать, легкие книги, в которые быстро погружаешься и так же быстро забываешь о них, зато свою функцию - отвлечения от внешнего мира - они выполняют.
В этот раз не получилось, я даже загрустила. И убийство есть, и история есть и прошлого много, а не цепляет.
Слишком много политики, хотя история то интересная, но так много лишнего.....
А про героев вообще молчу, столько однофамильцев и одинаковых имен нигде не встречала, видно не поняла я скрытого смысла.
Вот только последние страниц 10 мне понравились.
Если захотите читать Устинову - начинайте с первых книг.

Сюжет - группа туристов из интернета в зимнем лыжном походе с рюкзаками! Северный Урал зимой - и сразу вспоминается перевал Дятлова. Но в целом, это милая "девачковая" проза, есть две любовные истории, а также тайга, снега непролазные, непогода и группа людей на одинокой заимке Марка и К*.

Впечатления от книги приятные, но это не детектив! Убитый есть, но это особо никого не заботит. На этой зимней даче есть отменная кухарка, которая всю толпу вкусно кормит, есть банька, очень комфортный дом - все это похоже на пикник в зимнем лесу. Расследование - никакое, убивцем можно было назначить любого, кто под руку подвернется, что автором и было сделано в итоге. Одному из компании привинтили историйку - мотив и оппля!

Понравилась зимняя снежная атмосфера, для чтения в июле - самое то!

Вызвало недоумение, что героиню 42-х лет (Алла Ивановна) нам преподносят как развалину лет под 80, которая не пойми каким чудом еще движется, не то что в походы ходит ... И еще не люблю красивенькие фамилии в женском чтиве: вот это вот "Ледогоров"... героическая фамилия для 6-кратного олимпийского чемпиона. Кстати, Олимпиада раз в 4 года. То есть, даже начав олимпийскую карьеру в 18+24... = те же катастрофичные для Аллы Ивановны 42 года. Но вот Марк вполне себе молод и прыток, готовится к олимпиаде в Сочи.

Но если не придираться, то слог легкий и приятный и если данную книгу читать не как детектив, а как женский роман, то удовольствие на пару вечеров вам будет.

Книги Татьяны Устиновой хороши тем, что в целом предсказуемы. Вот и в этот раз я получила спокойный детектив с любовной линией. Правда, это все немного "задвоилось", поскольку автор решила устроить параллельный сюжет с практически одноименными персонажами. Спорный ход, но вполне имеет право на существование.
Итак, в наличии заговор начала 20 века и убийство директора музея через сто лет после этого. Ну и романтические отношения между персонажами тоже в наличии.
Честно говоря, современная линия именно как детектив выглядит весьма нелепо. Расследования как такового практически нет, а результат получается практически по мановению волшебной палочки. Радует, что это особо не раздражает.
А вот историческая часть для меня оказалась интересной. Не знаю, насколько это все достоверно, и, честно говоря, не хочу проверять. Понятно, что история с заговором - фантазия автора. Я имею в виду окружение, в которое она была вписана. Но выглядит это все довольно ладно и занятно. Хоть я и не любитель исторических подробностей, удовольствие я получила.
Конечно, это не высокая литература, но так никто и не рассчитывает. А в своей нише очень даже неплохая история для приятного отдыха.

Ну вот как часто у меня бывает, что книга продолжает тему, поднятую в предыдущей прочитанной книге, в "Авиаторе" Водолазкина, и тема революции, вернее, революционного террора, людей, дорвавшихся до свободы и наверняка тем и испорченных. Здесь действие происходит параллельно, в нашем веке и сто лет назад, в 1906 году.

А что происходит в том году? А происходит террор. Причем не по отношению к правящей верхушке, не к людям, имеющим власть, генералам, министрам и прочим князьям и птицам высокого полета. В том году было убито бомбистами и иже с ними три тысячи народа, причем обычного, телеграфистов, городовых, да, служащих при государстве, но все же.

А годом ранее был подписан Николаем II Манифест о создании Думы, о свободах: слова, совести, собраний, создании союзов, о неприкосновенности личности.

И все заверте... Нет ли и у вас такого ощущения, что в дальнейшей ситуации виновато слишком много свобод? Больше всех, наверное, радовалось студенчество, столько воли, встречи, обсуждения, запрещенная литература, веселье, романтика, только действуй и развращай умы вокруг. А ведь можно было умы воспитывать, только кому хотелось с этим возиться...

Книга показалась достаточно занятной, параллельность времен не просто так здесь. Увязаны не только события дней минувших и наших дней. Князь Шаховской - историческая личность, расстрелянный в возрасте около 80 лет в 1939 году. С ним с молодости очень дружил академик Вавилов, но даже он не смог помочь князю. Насколько возможна была та старая история - ну а почему нет. И автор увязала профессора и историка Шаховского наших дней и еще несколько персонажей с людьми из прошлого. До такой степени, что повторились полностью имена и фамилии, и схожесть сюжетных линий. И все равно, Устинова узнаваема в некоторых местах и в стиле.

Крепкий надежный дом, оборудованный по максимуму на случай погодных неурядиц и даже осады, и также тщательно снабженный продуктами и топливом - рай, затерянный в снегах приполярного Урала. По крайней мере именно так он выглядит для группы походников, которых метель застала голодными, измотанными, с "раненым" на руках. Нет, группе, конечно, так и надо - идея пройти по следам группы Дятлова, собрав для этого народ в интернете, ни разу не проверив для этого себя и попутчиков на более легких маршрутах -

Но в общем ребятам повезло наткнуться на загадочного Марка и еще несколько дней в тепле и уюте гадать - кто эти странные люди, что это за база такая оснащенная, ну и кто убил заезжего миллионера, разумеется. Хотя последнее в обще итоге не проходит основной темой через весь сюжет, для книги как для детектива это минус. Плюс к этому я бы отнесла к недостатком количество любовных хэппиэндов на книгу - на мой вкус одного было бы более чем достаточно.

Ну а в целом четверка за декорации, а не за сюжет. Такой ковчег посреди холодов и метелей, опасностей и проблем. А тут еда, баня, простые, хотя и странные, люди. Уголок спокойствия, так сказать. Примерно такой форт Росс обустроили на далекой планете Валгалла герои нескончаемого фантастического цикла «Одиссей покидает Итаку» Василий Звягинцев . Сейчас вспомнила и аж перечитать захотелось.

Книга с параллельным сюжетом, параллельными героями, пропавшими бриллиантами и историей первой Думы.
Понравилось что герои были с одинаковыми именами, только с разницей в 100 лет. Герои получились живые, веселые, влюбленные и счастливые.
Мне почему то ближе были герои 1906 года, Варвара Звонкова с английским бульдогом Генри Кембелл-Баннерман, влюбленная в князя Шаховского, все так романтично и проникновенно.
Современная история любви Варвары Звонковой и Шаховского мне показалась более сухой, прозаичной и как то будничной что ли.