Повести о потерянном поколении

Книга оказалась не тем, чем представлялась в начале. Настроившись на потребление книги, как на потребление испорченной еды, обнаруживаешь с первых страниц, что название книги представляет собой ловушку.
Минаев как опытный рыболов забрасывает в воду приманку в виде названия, а затем обрушивает на прибывших всю мощь своего писательского таланта.
Хладнокровно и без смягчения он срывает с людей все их маски и наспех склеенные и сшитые маскарадные костюмы. Он срывает с них одежду, кожу и тычет сущностями читателю прямо в лицо. Дерзость, с которой он делает это, вызывает на лице неосознаваемую улыбку восхищения и уважения.
Книга была издана в 2011 году, когда самые дикие времена уже закончились, а разборки перешли из формы перестрелок, физических устранений и прочей жести в плоскость более цивилизованную… …перешли? В связи с этим нельзя сказать, что книга является бунтарским проявлением отважного вплоть до глупости человека. Но нельзя и утверждать, что издание подобной книги не требовало от автора серьезной доли мужества и смелости. Ситуации, описанные в книге, скорее всего, были навеяны личным или услышанным опытом писателя, а в описанных историях некоторые участники, вполне могут обнаружить и себя. Сложно себе представить, что Минаев абсолютно все выдумал и все образы являются собирательными.
Речь писателя остра и изобличительна. При характеристике героев он использует ту терминологию, которую эти герои используют в своей жизни. И он бесстрастно бросает им в лица эти слова, заставляет их эти словоформы проглатывать.
Книга острая как хороший туристический нож и суровая как лицо типичного "москвича" в метро в час-пик.

Раньше читала конечно, " Духлис" и "Москва, я не люблю тебя" и книгу про массмедиа, и очень зауважала автора за попытку изобразить героя нашего времени. Теперь за свою прозападность он бы огреб. "Телки " мозоли глаза во всех книжных, но название отталкивало и поэтому прочитали так поздно и только благодаря буккросингу.
Книга уже почти историческая - как гудели в Москве до кризиса 2008г. Названия некоторых модных клубов, брендов и зарплата в долларах уже поменялись, но стиль поведения этой публики вряд ли кардинально изменился. Особенно реалистично описаны страдания девушки, которую предали и бросили. И две героини тоже хороши - одна - тусовщица, другая - бизнес-леди. Автор смеется над их потугами соответствовать, как будто парни не так же стараются быть в тренде.
Сюжет, мне кажется, он придумал лихой, но наверняка в сериалах что-то подобное уже обыгрывали. Глуховский в интервью Дудю сказал, что Минаев не писатель, а публицист. Шедевра он , конечно, не создаст, но его попытки анализировать современность вполне достойные. Впереди - продолжение.

Впервые наткнулась на эту книгу в шестнадцать лет - и с омерзением закрыла. Главный герой был карикатурным стереотипным мажорчиком, мышление которого ограничивалось понтами, попыткой играть одновременно в крутого бандита и гламурного тусовщика и сексом со всем, что чуть симпатичнее двери.
Спустя несколько лет я снова нашла эту книгу и от скуки перечитала. И поняла, что это забавная пародия на "хламур" начала нулевых. Главный герой смешон и нелеп в своей попытке прикидываться крутым. Он вызывает уже не омерзение, а брезгливую жалость. Знаете, когда видите на улице калеку. Вот тут - тот же инвалид, только в плане умственного развития и ЧСВ.

Антон Дроздиков — журналист с высокими амбициями, который не любит работать, любит деньги и Речи Йозефа Геббельса. Любит настолько, что практически слово в слово адаптирует их в современную реальность в рамках своей работы. В какой-то момент его на этом палит руководство и со скандалом и “волчьим билетом” выгоняет.
Антон создает свое медиа-агентство. Дела идут так себе, но идут. Работы разные:
политические заказухи, медиа-саппорт рейдерского захвата.

Повесть о грязных технологиях в медиа, о беспринципности тех, кто формирует общественное мнение, порой граничащей с социопатией. О том, как нам врут, как формируют общественное и “личное незамутненное” мнение.

Во второй части начинается в реальность начинает вплетаться всякая мистика и философия под веществами и начинает закрадываться сомнение, а не Пелевина ли я сейчас читаю.

Помню, что когда вышла эта книга в 2008 году она была очень популярной, так как дебютник Духless оказался сильным литературным стартом для Минаева (прочел на одном дыхании). В метро постоянно можно было встретить кого-нибудь (особенно молодых девушек), читающих эту повесть о ненастоящей любви. Мне тогда было 20 лет и я тоже ради интереса взял книгу в библиотеке (стоила она недешево в книжных магазинах) и начал читать. Хватило меня ненадолго - уж слишком много пафоса и нудности выливалось на читателя прямо с первых страниц. И вот спустя 10 лет я случайно наткнулся на эту книгу и решил все-таки прочитать до конца сей роман. Впечатления после прочтения скорее отрицательные, чем положительные. Примерно две трети книги мне казалось, что читаю какую-то адаптированную русскую версию романа Брета Истона Эллиса "Правила секса", но про двадцати-семилетнего московского журналиста и столичного гламурщика. Этакий персонаж современных "Мертвых душ" - купленная корочка студента журфака, клубы, секс, наркотики, непонятная зарплата (две штуки евро, вроде бы) штатника гламурного журнала( но при этом по работе он особо ничего не делает, только какие-то вечные бла-бла ни о чем), золотые кредитки, плюс вроде как отец материально помогает... При этом он относится ко всему и ко всем со стебом, этакая голубая кровь, Москва, знает, что всем девушкам нужно только одно и к ним можно относится только потребительски... Да и девушек-то особо нет в книге - только телки. О чем название книги и кричит. В общем, получается очередной духлесс персонаж, только, по сравнению с дебютом автора, вызывающий сильную антипатию. Смысл данного романа лично мне сложно уловить - больше похоже на графоманию с переизбытком якобы стеба и обличения девушек, которые хотят легкой жизни за счет богатых спонсоров. А если в целом, то пустота. Ни одного интересного персонажа, все какие-то "с душком". А стремление главного героя добиться молодой студентки, так как он устал от подобных ему - смехотворно. Плюс к тому же она заигрывает с таким же, как он, что сильно бьет по самолюбию самца. Окончание книги - мне показалось неправдоподобным, какая-то Ольга из далёкого прошлого якобы подстроила все так, чтобы его уничтожить... Допустим. Только выход у героя опять по-минаевски один - бежать. "Вон из Москвы, сюда я больше не ездок". А проблема в том, что этот человек может бежать куда угодно, особенно со связями его отца, но от себя он не убежит. И снова будут Оли, Кати, Риты с поломанными судьбами. Но, видать, это цена за то, чтобы быть музой таких, как Андрей Миркин.

Познакомившись с автором через "The Телки" пару лет назад, я сказал себе, что автор далек от совершенства и пишет глупости о глупостях. Продолжилось все с "Videotы", где мое негодование относительно ванильности и тупизма усиливалось. Финальный гвоздь в гробину "Минаев - аццтой" вбила "Духless", которая оказалась еще хуже, чем ванильная, бабская эпопея про 30-летнего кретина с мозгами школьника-старшеклассник (мини-рецензия на The Телки кто не понял). Желчью поливать Духless и всего Минаева можно долго и нудно, но почему я вдруг такой обиженный на этого литературоведа вообще дальше прикоснулся к его книге? Ответ прост: сам без понятия.
Так или иначе, отмечу, что новое творение Сергея Минаева под названием "Москва, я не люблю тебя" определяет автора книг, охаяных выше, абсолютно не как бездарного автора. Вообще, эту книгу можно назвать полностью систематизированной, осознанной и взрослой (или зрелой), чего абсолютно не скажешь о других произведениях автора.
Прием повествования для меня не в новинку (видали виды у Чарльза Палагнюка в Призраках), но кого-то все же заинтресует факт того, что полноценная сюжетная линия подается миниатюрными рассказами с точки зрения разных персонажей, которые имеют между собой три общие черты: желание наладить свою жизнь, чемодан с миллионом заокеансеих денег и гору нездорового морального гемороя по этим же двум причинам. Тонкости сюжета раскрывать не буду, просто отмечу, что порой книга напоминала фильмы Гая Ричи (Большой Куш, Рок-н-рольщик), а иногда блатной боевик 90-х про нормальных пацанов а-ля художественная книга "Антикиллер". Пару слов о слоге: Минаев - публицист нашего временного периода, а не аристократ России-матушки XIX века, поэтому сравнивать эту книгу с классикой литературы не просто глупо, а попросту абсурд (с таким же успехом можно сравнить микроволновку с носорогом). Рецензент выше писал про мат в каждом предложении: не нравится, не читайте, а если уж взялись читать, то вы делаете это на свой страх и риск. Мат в литературе и кин - экспрессивные издержки нашего времени. Понятиям "Этика и мораль" в разные временные рамки присваивались разные границы.
Итак, что имеем: 1) внятный сюжет; 2) ярковыраженную идею; 3) простой слог с адаптацией славянского фольклора (да здравствует великий русский мат). Книгу можно использовать для: а) убить время; б) найти пищу для размышления; в) бытовых сортирных нужд. Как по мне, уже на пятерочку тянет.
На этом все. Всем желаю хорошего настроени и читать правильную литературу. И не забывайте, чтобы впитать всю соль качественной книги, иногда нужно дать своим мозгам нечто поприземленней.