Чаща. Уинтер-Энд. Пирамида

Совсем "два" или даже "кол" поставить не могу. Все-таки дочитать хотелось. Но - по "спортивным" соображениям, чтобы сколлекционировать больше подробностей и убедиться в своей читательской "проницательности".

"Трогательно", когда удается в одном романе прочитать обо всем сразу: о трудностях семейных отношений и воспитании детей, о тяжелых болезнях и острой любви, о безумстве серийных убийц и жестокой глупости подростков. О столкновении трусости, замешанной на скелетах в шкафу", и принципиальности, несущей флаг закона.

В общем, в этой книге есть все, чем хочется пощекотать нервы.

Не люблю только, когда используют неприглядную историю родной страны "посторонние". Просто вот совсем не вижу острой необходимости приплетать КГБ, репрессии ГУЛАГа, еврейство и еще и блокаду Ленинграда, чтобы мотивировать предательство и взаимную ненависть людей, которые вроде бы должны друг друга защищать. Не люблю, когда это используют всерьез и "не наши" авторы. Так и хочется сказать: пишите про ЦРУ, ФБР, историю колонизации, свою гражданскую войну, свои репрессии, свои гетто... Не надо пугать мир русскими, которые все служат в КГБ и следят друг за другом, где бы ни находились, и стоят в очередь, чтоб настучать друг на друга.

Русские, евреи, индусы, афро- и латиноамериканцы, корейцы, ирландцы, шведы и кто бы там ни жил в благословенной Америке - все люди. Но автор почему-то отчетливо подчеркивает особенности внешности и поведения, мотивированные национально-культурными различиями. Или это дневник антропологических наблюдений?

Ах да! Есть еще наблюдения, связанные с сексуальной ориентацией! И кто там самый несчастный? Несовершеннолетняя афроамериканская мать-одиночка. Кто бы мог подумать?!
Штампы, штампы, штампы...

Но, как сказала один из собратьев по клубу любителей детективов, "зато легко читается". И можно положить в коллекцию поделок.

Я люблю детективы, но, как оказалось, знакома только с представителями классики жанра (Агата Кристи, Конан Дойл, Джеймс Хедли Чейз и прочие). Так что эта книга, пожалуй, первый современный детектив, прочитанный мною. Знакомство вышло очень даже успешным.

Не знаю почему, но мне очень нравится, когда в центре сюжета (это относится и к фильмам) находится расследование преступления какой-нибудь 10-ти летней давности. В этой книге преступление аж 20-ти летней давности, так что с первых страниц я фактически пропала. Расследование ведется неторопливо, скелеты из семейных шкафов вываливаются постепенно и изящно, ВНЕЗАПНЫХ поворотов сюжета не так уж и много, но оторваться от книги у меня совершенно не получалось.
Это такой детектив, в котором важным является не только расследование, но и сами герои, их переживания и чувства. Этот роман напомнил мне замечательный сериал «Убийство», в котором преступление расследуют ну о-о-очень долго, зато акцент ставится на участников событий, благодаря чему получается очень сильная драма.

Жизнь главного героя Пола Коупленда сущий ад очень печальна, в ней нет почти никаких светлых пятен. Сами посудите: сестра умерла 20 лет назад (а может и не умерла?..), мать ушла из семьи в то же время, жена умерла, оставив его одного с маленькой дочерью, отец умер, работа отнимает все свободное время, причем всякие богатенькие дяденьки ставят палки в колеса, не давая восстановить справедливость, засранцы эдакие. Несмотря на то, что Пол — типичный "хороший коп", я ему поверила. Он безукоризненно честен, но даже этой честности есть объяснение, к тому же у него есть недостатки, которые автор не стесняется нам показывать. И вообще все герои — обычные живые люди, я поверила каждому их них, и каждый стал мне очень близок во время чтения.
И про само расследование я хотела написать "очень правдоподобно, верю". Здесь нет никаких безумных погонь и сумасшедших гениев, обычные будни служителей закона — телефонные звонки, допросы, анализы. Но концовка меня немного огорчила. Я, конечно, лихорадочно перелистывала последние 50 страниц, но все же мне показалось, что автор переборщил. Слишком много всего. Не буду конкретизировать, дабы не обронить спойлер, но я ждала другого.

Несмотря на некоторое недовольство концовкой, я очень довольна знакомством с этим автором и теперь знаю, к кому надо обращаться за качественным детективом.

Детектив, мастерски удерживающий стабильно высокий уровень внимания от первой до последней страницы. На этот эффект работают две основные составляющие: плотно скрученный сюжет и очень хорошо просушенный текст. Буквально ни одного провисающего фрагмента, где хотелось бы пролистать побыстрее, ни одной затянутой сцены, ни одного избыточного описания. Интрига не расширяется во все стороны, а движется вглубь самой себя, хотя некоторые штрихи для эпичности все же добавлены. К основному сюжету о чаще гармонично вплетен мини-сериал судебного разбирательства по стороннему делу. Как во всех хороших представителях жанра, исключительно рабочим пространством быт не ограничен.

Можно, конечно, трактовать указанные выше характеристики и в отрицательном ключе. Сюжет надуманный, герои порой не дружат с логикой, текст легковесный и больше про действие, чем про погружение в атмосферу. Но было интересно от первой до последней страницы, что соответствует моему основному требованию к детективной истории.

Я прочитала «Чащу» по совету RoxyFoxy и не пожалела. Книга запойная, от нее невозможно оторваться! Я едва заставила себя выключить планшет на время взлета, а потом читала так жадно, что мучительный обычно перелет прошел незаметно.

Кобен пишет просто, никаких стилистических изысков и очаровательных высказываний в этой книге вы не найдете. Даже описания героев весьма скудны и носят чисто информативный характер: у этого героя на левой руке шрам, а та героиня — изумительной красоты индианка. За счет этого книга читается легче и долгое время воспринимается как детектив: настолько закручены события вокруг исчезновения сестры главного героя, со стольких сторон под него «копают», что до самого финала ты сидишь на краешке кресла в напряжении и ждешь невероятной развязки. И вот здесь, пожалуй, единственное разочарование от этого романа: он лишь прикидывался детективом, чтобы в итоге оказаться психологическим триллером. Можно ли назвать это «разочарованием» вопрос хороший на самом деле, автор изначально ставит перед собой задачи скорее морализаторские, чем детективные. Например, вторая сюжетная линия в тексте про изнасилование чернокожей стриптизерши изначально поставлена так, что главный герой, а вместе с ним и читатель точно знают, что преступление было и доказательства не так важны для повествования, куда важнее тот факт, что закон — есть закон и он должен исполняться несмотря ни на что. Поэтому шестнадцатилетняя проститутка имеет такое же право на справедливость как и дети богатых семейств, чьи отцы готовы пойти на все, чтобы надавить на судью и прокурора. Одинокий герой, борющийся с сильными мира сего — это как раз образ детективный, но вот исполнение его, а так же то, что наказанные преступники и справедливо вынесенный приговор, как и найденная правда все же не гарантируют счастливого конца сближают текст с психологическим триллером. Отсюда и обесценивание финала с лихим сюжетным поворотом, который лично меня разочаровал (я все же ждала большего от старательно закручиваемой загадки) своей бледной приземленностью.

В целом могу сказать, что эта книга на твердую четверку, необязательная к прочтению, но и разочаровывающей ее назвать нельзя.

Как же это было плохо!
В связи с этим в книге всего один плюс: она быстро читается и не надо долго страдать.

А плохо действительно было всё. Начнём с сюжета: какая-то ужасная мешанина из всего. История, произошедшая двадцать лет назад, до сих пор отравляет жизнь главному герою. При этом он прокурор и у него тут суд с глубоким социальным подтекстом, в котором всё ещё есть какие-то недоработки. У ГГ есть помощница, главный следователь, женщина чуть за 30 — и о господи, сколько какого-то мелкого и противного сексизма в её описании. А ещё у него русские корни, что добавляет герою сложности. Ну а раз есть русские, почему бы не добавить КГБ. И вот оно тут максимально лишнее. При этом многие линии какие-то совсем непроработанные, брошенные на половине, герои, взявшиеся вдруг из ниоткуда. Ну и если с завязкой ещё куда ни шло, то чем дальше в лес, то есть в чащу, тем хуже — и вышла полная лажа.

Плох и язык (или перевод). Иногда встречаются такие пассажи, в духе "Ко мне в кабинет зашёл N, я сказал секретарше, чтоб нас не беспокоили. Но она и так это поняла по моему лицу". Наверное, это должно было навести нас на мысль, какая хорошая секретарша и раскрыть её характер, но выглядело пафосным и неорганичным. А характер бы лучше проработал автор у основных героев.

Ну и так как этот плохонький детектив ещё и маскируется под триллер, то швах: как будто автор только прошёл какой-то литературный курс и теперь пихает все указанные ему моменты в книгу для нагнетания. При этом есть такие "загадки", которые мусолят полкниги, а я почти моментом разгадала. Но вот главную заковыку не разгадала, кстати, но она всё равно не произвела на меня впечатления.

Ох и прекрасный жанр эти детективы-триллеры! Ох и прекрасны они все разные, и унылые скандинавские, и чопорно английские, и американские разнузданные! Да что для меня может пойти не так в любимом жанре в свободной Америке? Уши КГБ, вот что. Как вижу это заветное слово, сразу такая тоска наваливается и даже знать не хочется, что там опять это КГБ натворило. Ну а как без него, если главный герой, прокурор ни много ни мало, выходец из России по фамилии Копинский. Так что первая половина книги была с интересом прочитана, истину, вместе с героями, искала буквально с заступом, землю роя в поисках отгадки. А во второй половине, как ни парадоксально, интерес угас, подключились силы СССР, какие-то довольно мутные мотивы, и отсалютовалось все это неубедительным финалом. Тем не менее, мне понравился и стиль автора, и манера прописывать персонажей, и, кстати, отсутствие чрезмерного смакования кровавых подробностей или интимных деталей, что я очень недолюбливаю. У автора соблюден баланс между описанием внутреннего мира героев и внешними их действиями.
Совершенно не отрицаю, что могу взяться и за другие произведения этого автора.