Не своей смертью

Не знаю, как обстояло дело на момент написания этого романа, а именно в 1951 году, но в современных источниках давно и прочно поставлен под сомнение факт чудовищности личности Ричарда III. Особенно в последние годы на глаза все чаще и чаще попадаются публикации на эту тему. Хотя, конечно, писания добропорядочного Томаса Мора и творчество велеречивого Уильяма Шекспира, где максимально демонизируют этого несчастного монарха, пользуются огромной популярностью.
И все же на сегодняшний день официальная информация не подтверждает версию о тайне пропавших принцев, якобы убитых по приказу коварного горбуна. Допускает такой вариант, но не утверждает, ибо фактов нет, одна говорильня от предвзятых хроникеров…
Вообще, как показывает практика, над биографией Ричарда III неплохо потрудились умелые фантазеры и интриганы. Но стоит немного покопаться в архивах и включить логическое мышление и вместо злобного, горбатого, убогого и обиженного на весь свет монстра перед нами предстает умный, преданный и добросердечный человек вполне себе обычной наружности.
Я немного (на любительском уровне) интересуюсь историей Англии, поэтому написанное в этой книге откровением для меня не стало. Ни то, что король-убийца, по-видимому, вовсе таковым не являлся, ни то, что любые исторические события при более глубоком изучении могут оказаться совсем не такими, как принято считать. Историю пишут люди, а они могут и искренне заблуждаться, и вполне сознательно искажать факты.
Но читать все равно было любопытно. Под видом теоретического расследования событий многовековой данности автор дает возможность читателю поближе познакомиться с одним из драматических эпизодов истории английского королевства. И не просто познакомиться, а рассмотреть произошедшие события с разных сторон и постараться отделить истину от фантазии.
Написано неплохо, хоть, может, немножко и суховато. В некоторых моментах текст чуть ли не превращается из художественного в академический, научно-популярный. Да и перевод мне показался не самым удачным. К тому же все эти династические связи традиционно настолько обширны и тесно переплетены между собой, что без поллитры генеалогического древа перед глазами разобраться с каскадами родственных отношений не слишком легко, особенно если эта тема далека.
Но в целом, очень даже достойное чтение: и увлекательное, и познавательное.

У американского юмориста Джеймса Тэрбера есть рассказ «Тайна убийства Макбета», где оказавшиеся соседями по гостинице в Озерном краю некая америанка и рассказчик пытаются вычислить подлинного злодея в драме Шекспира. Сперва она, с позиции знатока детективного жанра, а потом он, заинтересованный её выводами, ища подсказки в тексте и между строк. В итоге сходятся на том, что, вопреки канонам, всё не так очевидно и стоит заодно пересмотреть «дело Гамлета». Подозреваю, что этот рассказ и подсказал мисс Макинтош, она же Джозефина Тэй, идею для пятого расследования инспектора Гранта.

Сам инспектор, прикованный к больничной койке после неудачного знакомства с канализационным люком и изнывая от вынужденного бездействия, занимается изучением портретов исторических личностей, которым молва приписывает жуткие преступления. Лицо одного из них, Ричарда III, никак не вяжется для Гранта с общепринятым образом.

Возможно, искалеченный Грант ощущает некоторое родство с «сухоруким горбуном»? А может, больничный уклад взывает к своеобразному бунту доступными средствами?

Так и возникает новое дело с пересмотром спустя полтыщи лет свидетельских показаний, явно идущих в разрез с прочими документами эпохи — этакий спонтанный myth-busting.

На помощь инспектору приходит молодой американец историк-дилетант, который и добывает для обездвиженного детектива архивные факты. И всё сильнее становится убеждение в невиновности короля-злодея и в явном политическом формировании легенды. Принцип cui prodest работает и здесь. Обвиняемый реабилитирован и вычеслен подлинный злодей со товарищи. И не беда, что вдруг оказывается, что расследование вдруг оказывается очередным «изобретением велосипеда». Оно порождает новую масштабную идею, которой определённо стоит заняться историку, — поиску и опровержению подобных внедряемых в массовое сознание политических подтасовок, что по мнению кузины Лоры сродни «снегу на ботинках». В ходе расследования за ними даже закрепляется термин «Тоунипанди». И задача эта будет не из простых.

Но реализовать эту задачу предстоит историку уже самостоятельно, так как поправившийся инспектор снова готов приступить к своим непосредственным обязанностям, «где убийцы – это убийцы и все равны перед законом».

Как можно расследовать убийство, когда нет ни мотива, ни улик, ни подозреваемого, да и самого убийства так такового нет? Кто может подумать, что в смерти одной богатой дамы есть что-либо подозрительное: она явно была не молода и страдала от неизлечимой болезни? Однако почему-то её лечащий врач уверен, что причиной смерти никак не могла быть болезнь. Питер Уимзи, заинтересовавшись этим необычным делом, решает выяснить, что же произошло на самом деле с умершей Агатой Доусон. В последующем он обнаруживает, что мисс Доусон – лишь первая жертва, чью смерть тонко стилизовали под естественную смерть…

Это было моё первое знакомство с такой писательницей, как Дороти Ли Сэйерс и, к моему большому стыду, ранее я ничего о ней не слышала. А как оказалось данный автор весьма популярен и любимен у себя на родине, Англии, не менее, чем королева детективом Агата Кристи или Артур Конан Дойл (можно заметить, что при написании своих детективов она вдохновлялась этими писателями). Поэтому мне было лишь в радость почитать о ранее незнакомой писательнице. А жизнь и история творчества у г-жи Сэйерс была довольно интересная.

Итак, как уже стало ясно, Дороти Ли Сэйерс – британская писательница первой половины XX века, автор популярной серии детективов. Пусть мы помним эту писательницу по детективам, но стоит отметить, что в 1940-х года Сэйерс обратилась к религиозной теме, занималась драматургией и переводами. Интересно, что сама писательница не считала свои детективные романы или рассказы какой-то серьёзной литературой. И как только такая литература стала приносить стабильных доход, она завершила писать детективы и переключилась на ранее упомянутую тему.

Возвращаясь к данному произведению, скажу, что «Неестественная смерть» – это третья книга из цикла про Лорда Питера Уимзи. Увы и ах, первой книги в эксклюзивной классике (именно в этой серии я планирую собирать автора) нет, собственно, как и второй. Поэтому буду читать по мере выхода и игнорировать хронологию цикла. Конечно, каждая книга является самостоятельной историей, однако на протяжении всего цикла будет прослеживаться одна сюжетная линия. Тем ни менее то, что это не первая книга никак существенно не повлияло.

Касаемо мои личных впечатлений от романа, то я была очень приятно удивлена. Правда, книгу по большей части я купила лишь из-за обложки, и никак не ожидала, что она мне настолько понравится. Почти сразу же я заметила, как эта история отличается от таких такого жанра: мы знаем, кто убийца, однако не знаем как, зачем и почему. Нетипичных ход, согласитесь. Помимо такого необычного построения детективной линии, не могу не отметить стиль письма автора. Книга богата на множество литературных аллюзий, британский юмор и остроумие, многообразия описания природы и, конечно же, ярких героев. О последнем я ещё поговорю отдельно. Я осталась в восторге от обилия цитат Шекспира, Дюмы (он был любимым автором самой писательницы), Диккенса, Кэррола и других. Шекспира, кстати, больше всего. Почему так? Один из персонажей уже ответил:

Дорити Ли Сэйерс явно знала, что делает, не зря у неё учёная степень Оксфорда. Она очень тонко подбирала цитаты в самых подходящий момент.

Что же, пора рассказать о героях. И просто грех не начать с нашего лорда сыщика-любителя. Лорд Питер Уимзи – титулованный сыщик, увлекающееся криминальными расследования исключительно интереса ради. Никого не напоминает? Однако в отличие от того же Холмса или Пуаро, у этого героя есть своя подробная история (в конце этой книги даже есть биографическая справка, написанная якобы одним родственником по просьбе самой писательницы). Так же отличает Питера Уимзи и любовная линия, которая получит своё развитие на протяжении цикла, хоть в «Неестественной смерти» она не присутствует.

Мне понравился лорд Питер, видно, что он человек умный, принадлежащий аристократии. Хоть его легкомысленная и высокомерная манера поведения и привычка иногда излишне цитирования могут представить его как незаурядного просто балующегося человека.

Так же мне понравилось, как он ведёт расследования: выдвигает несколько версий, нормально реагирует на то, что не всегда всё получается всё сразу или на то, что он что-то мог упустил из виду.

Помогает нашему герою его друг детектив-инспектор Чарлз Паркер. Паркер – спокойный, рассудительный и воспитанных человек. Они вместе расследуют дело мисс Доусон, и, честно говоря, из них вышел неплохой дуэт. Сыщик из Скотленд-Ярда обеспечивает полную осведомлённость о делах и их расследовании, а лорд Питер благодаря своему титулу и богатству может проникать в закрытые для полицейских двери. Неплохо, правда? Но жаль, что его не так уж и много, меня действительно заинтересовал данный герой.

Ещё один герой, по которому можно заметить, чем ещё вдохновлялась г-жа Сэйерс, – это Бантер, слуга Питера Уимзи. Дуэт в виде слуги и господина встречается также у Вудхауса. Впрочем, писательница не скрывала, что придумала этот дуэт, отталкиваясь от популярной пары «Дживса и Вустера». Однако в отличие от Дживса, Бантер не просто слуга, но и помощник в расследовании лорда: он следит за подозреваемыми, снимает отпечатки пальцев и тому подобное.

И ещё одна героиня, которая состоит в «команде по расследовании» лорда – это мисс Климпсон, эдакая шпионка. Собственно, со своей задачей она справляется великолепно. Согласитесь, что информацию проще всего добывать простой женщине уже немолодого возраста, на которую никто и не может подумать. В книге лорд Уимзи также называет её сыщицей высокого класса. Интересный персонаж, пусть и в конце я немного недоумевала от её действий. Но да ладно.

«Неестественная смерть» Дороти Ли Сэйерс – тщательно продуманный детектив с превосходным преступлением и не менее прочным алиби подозреваемых. Вплетая элементы сатиры в расследование, Сэйерс ненавязчиво поднимает и другие важные темы: дружбы, женского образования, любви и морали. Всё это превращает простой на первый взгляд детектив в невероятно увлекательную историю. С уверенностью могу рекомендовать данную книгу и автора.

Инспектор Алан Гранд лежит в больнице. Все его бесит, все раздражает. Он как капризный ребенок. Принесенные ему книги, его не устраивают, то ему книга не нравится, то шрифт, то длинна параграфа. Пришедшая к нему подруга предлагает шахматы, но и это он не хочет. Она приносит ему репродукцию портретов людей, в жизни которых есть какая-то тайна. Без особого интереса он их просматривал, пока его внимание не привлек портрет Ричарда III. А привлекло его лицо короля тем, что оно не было похоже на лицо убийцы, которым его считали. Король Ричарда III считался тираном и злодеем, убив своих племянников. Алан Град, за спиной которого был большой багаж общения с преступниками, очень хорошо разбирался в лицах на фото. А здесь была не стыковка. И вот Алан, найдя себе увлечение, стал штудировать учебники и литературу, связанную с Ричарда III и его окружением.
Вся книга от начала до конца посвящена королю. Если тебе хочется узнать о нем подробно и ты любитель истории, смело бери эту книгу. Тем более в ней приведено более 5 аргументов невинности короля в убийстве племянников. Я не знаю насколько правдивы и достоверны данные книги, но она, по версии, опубликованной в 1990 году британской Ассоциацией писателей-криминалистов книги «100 лучших криминальных романов всех времён», является лучшим произведением жанра криминальный роман. В самой же книги ни какого убийства не произошло.

"История лжет"
(Генри Форд)

"Дочь времени" - не совсем обычный исторический детектив. Расследование хоть и ведётся, но оно любительское, так как инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант занимается им с целью занять себя и отвлечься от физической боли, находясь на больничной койке.
Начну по-порядку. Ален Грант в жаркой погоне за преступником угодил в открытый люк и оказался в больнице. Все трещины на потолке изучены, а скука и безразличие не способствуют выздоровлению. Инспектора не могут заинтересовать ни книги, ни периодические издания, ни частые посетители. Спасла Гранта Марта Холлард, которая знала о его увлечении портретами - инспектор любил изучать характер и наклонности человека по чертам лица. Однажды она принесла ему полный конверт исторических гравюр.
Именно с этого и начинается расследование. С образа Ричарда III.
Что о нём знают современники? Каким представляют человека с портрета?

Сыщик Грант начинает работу - выпрашивает у медперсонала, посетителей учебники и книги на интересующую тему. На объект исследования смотрит не только глазами следователя, но и примеряя образ прокурора и адвоката.
С этого момента история поворачивается к следователю и читателю совсем другим боком.
Обнаружив, что Томасу Мору, написавшему «Историю Ричарда III», было всего 8 лет во время гибели Ричарда III, Грант осознаёт, что воспринимать такую литературу можно лишь в качестве сказки, как сплошное надувательство, основанное на слухах, пересудах и чужих пересказах. Слухи — это то самое слово, которое следователь ненавидит больше всего на свете. Особенно в свидетельских показаниях.

Спойлерить и пересказывать сюжет нет смысла. Джозефине Тэй удаётся удивить читателя, хоть некоторые выводы инспектора и его неожиданного помощника в этом расследовании - Брента Каррадина и вызывают недоверие. Хотелось бы поспорить и обсудить отдельные моменты. А это говорит о том, что книга вызвала интерес. А ещё она вызвала грусть - очень часто учебники истории врут. К такому выводу я пришла давно, а Тэй лишь напомнила об этом.
Каждый, пишущий историю, заинтересован в своей правде. Но как обидно, если в веках о честном, благородном, справедливом, добродетельном монархе остаётся память, как о монстре удушившем своих племянников...
"Правда - дочь времени" (старинная английская поговорка).

Признаюсь, что не очень люблю исторические детективы, но зато обожаю разглядывать портреты тех или иных исторических деятелей и представлять, что же они были за люди?
В истории много чего намешано и вовсе не факт, что через года и столетья прошлое открывает нам все свои тайны и загадки. Скорей всего, наоборот. Много есть того, что навсегда скрыто от нас покровом времени.
В этом детективе инспектор полиции Алан Грант лежа в больнице и изнывая от скуки, разгадывает тайну Ричарда III, которого мы знаем как кровавого интригана и убийцу малолетних детей. Но Грант уверен: Ричарда незаслуженно обвинили в этих страшных преступлениях, а он ни в чём не виноват.
А вдруг?!
Вот наш экскурсовод в Париже страстно доказывал, что Екатерину Медичи несправедливо оболгали. На самом деле не было женщины праведней, чем она. Он даже какую-то работу защитил по этой теме. Вот и тут: а вдруг?!

Возможны спойлеры!
В своем романе «Идеальное убийство» одна из корифеев «Золотого века британского детектива» Дороти Ли Сэйерс рассматривает достаточно сложные темы, совсем не характерные для такого, в общем-то легкого жанра, как детектив.

Первая, как раз чисто детективная тема - об идеальном убийстве. Она возникла во время беседы сэра Питера Уимси, детектива-аристократа, главного героя множества повестей автора, с практикующим врачом, скомпрометировавшим свою врачебную репутацию отказом подписать свидетельство о смерти пациентки, заподозрив неестественный характер этой смерти. Дело в том, что пациентка этого доктора была смертельно больна, но течение ее болезни не предполагало такого быстрого ухода, вскрытие же не показало никаких признаков преступного вмешательства. То есть доктор был уверен, что кто-то поторопил кончину старушки, но как именно он это сделал, было непонятно.

Сэр Питер Уимси убежден, что если и существует идеальное убийство, то преступник вообще не попадёт в поле зрения полиции, ее добычей станет только тот, кто совершил ошибки, на которых и попался. А этот случай настолько его заинтересовал, что он даже поспорил со своим постоянным спутником в расследованиях полицейским из Скотланд-Ярда Чарльзом Паркером, что разгадает эту загадку. Как только отыщет ошибку преступника.

Естественный в такой ситуации вопрос «кому выгодно» ясности не внес. Наследовала старушке ее единственная родственница, внучатая племянница, которая жила вместе с теткой. Все, и племянница в том числе, были в курсе намерений старухи, правда, она, как человек пожилой и суеверный, отказалась оформлять завещание, уверяя, что всё и так достанется единственной родственнице. Современного читателя не может не удивить такая позиция, но вскользь обороненная кем-то в романе фраза о том, что тогда больным онкологией не сообщали их диагноз из гуманных соображений, сделало понятным эту позицию. Не будучи в курсе своего диагноза, бабуля собиралась жить вечно)).

Врач, так принципиально отстаивающий свою точку зрения, был уверен в виновности племянницы старухи просто потому, что кроме нее, сиделок и прислуги, в доме никого не было, но способ, которым она это проделала, не мог даже предположить.
То есть с подозреваемой с самого начала всё было ясно, но оставались два основных вопроса - Зачем ей это было нужно и Как это было проделано.

Расследование будет долгим и сложным. И, к скорби лорда Уимси, не обойдется без дополнительных жертв. По этому поводу он даже отправился советоваться со священником, ведь если бы он не влез со своим расследованием, то, возможно, этих жертв бы не было? Правда, и преступник остался бы безнаказанным. Но служитель церкви успокоил его чем-то вроде «Делай, что должен и будь, что будет». И, как показали дальнейшие события, был прав. Как выяснилось, сошедшее с рук преступление с заранее обдуманным намерением неизменно искушает преступника решать свои дальнейшие проблемы тем же путем и, если его не остановить, появятся новые жертвы.

Также выяснится, что не всегда законодательные акты, принятые правительством Великобритании, способны улучшить работу закона в вопросах наследования. Иногда, они могут принести реальный вред, особенно если под их действие попадут люди, плохо понимающие работу этих законов.

Детективный метод, где преступник известен заранее и основная интрига в том, чтобы это доказать, мне не близок. И драйва, как у многих авторов того времени, мне здесь тоже не хватило. Кроме того, я, конечно, преклоняюсь перед эрудицией автора, нашедшего массу способов эту эрудицию показать - в эпиграфах из Шекспира, в цитировании множества не всегда известных мне авторов устами своих персонажей и в авторских вставках. Вот только я не уверена, что всё это так уж необходимо в таком узкопрофильном жанре, как детектив. Зато способ, которым было совершено преступление, оказался на редкость банальным. Правда, возможно, мне мешает опыт чтения многочисленных последователей автора в этом жанре. Но без сомнения, её манера изложения тоже найдет своих ценителей.

Идеальное преступление... Какое оно?
Когда его не удалось раскрыть и преступник остался безнаказанным?
Или когда никто вообще не понял того, что совершено преступление?

Если Вы любитель классических английских детективов, а у Конана Дойля или Агаты Кристи уже все прочитано, можете обратить свое внимание на Дороти Ли Сэйерс и созданного ее воображением детектива-любителя Питера Уимзи. Конечно, нельзя сказать, что этот персонаж очень уж оригинален - в нем легко можно отыскать некоторые черты и Шерлока Холмса, и Эркюля Пуаро, и Родерика Аллейна, но все же наблюдать за ним интересно. В компанию к нему писательница подобрала не менее занятных персонажей. Так что вкупе с интригующим сюжетом и хитроумным преступником получился довольно занятный детектив.

"Идеальное убийство" - это не первая книга из цикла приключений Питера Уимзи, но когда это меня останавливало? Тем не менее, ощущения того, что я что-то упустила и нужно было читать цикл в строгой последовательности не было. Сам Питер Уимзи показался мне довольно симпатичным персонажем. Это 37-летний скучающий аристократ, наделенный недюжинными умственными способностями и готовый с легкостью пуститься в любую авантюру. И все это приправлено прекрасным чувством юмора. В борьбе с преступниками ему помогают его камердинер Бантер (который своими безупречными манерами и способностью выручить хозяина из любого переплета напомнил мне Дживса из книг Пелема Вудхауса), инспектор Скотленд-Ярда Чарльз Паркер и старая дева, эмансипированная и неугомонная мисс Климпсон. Чарльз Паркер во всей этой братии самый спокойный, рассудительный, не склонный к скоропалительным решениям и безрассудным поступкам. Поэтому его образ цепляет не так сильно.

Отдельно стоит остановится на образе преступника. Хитрий, циничный, изворотливый, ловкий. Таким понятием как преступление восторгаться негоже, но тем не менее нужно отдать ему должное - оно обставлено мастерски. Как будто его и не было! Ни мотива, ни жертвы, никаких улик... Кому придет в голову расследовать смерть 86-летней старушки, страдающей от прогрессирующего рака? По мнению жителей провинциального городка нужно сказать Богу спасибо за то, что мисс Доусон особо не страдала и отошла в мир иной тихо и мирно. Однако лечащий врач умершей утверждает, что ее болезнь еще не перешла в ту стадию, когда сердце могло не выдержать... За что на него и ополчился целый город...

Способ преступления выбрал довольно умело. И поистине подтверждает фразу о том, что все гениальное просто. При том, о том, что так делать нельзя знает каждый школьник - об этом упоминается на уроках биологии, но никто особо над этим не задумывается... А вот наш преступник не просто задумался, но и воплотил это в жизнь! И самый простой способ оказался самый действенным и оставляющим никаких следов... Однако дальнейшее чтение дает нам понять, что преступление может быть удачным только в том случае, если оно тщательно планировалось и злодей просчитывал наперед каждый свой шаг.. К убийству мисс Доусон он подошел со всей скрупулезностью и его "шалость" удалась... А вот когда преступник почувствовал, что к нему подбирается полиция и детектив-любитель, времени на обдумывание у него не было и он начал делать ошибку за ошибкой... И в конце концов так запутался в паутине собственной лжи и хитрости, что прогорел...

Я как и Питер Уимзи изначально подозревала внучатую племянницу мисс Уиттакер, однако не находила у нее мотива и не представляла, каким способом она могла совершить преступление. Это тот редкий случай, когда в книге личность преступника известна изначально. Но доказать это - дело не из легких. Автор применил довольно интересный ход с нормативно-правовыми изменениями в правилах наследования. И способ убийства, и мотив я оценила.

Конечно, детектив не без огрехов. В отличии от Питера Уимзи, я сразу догадалась, кто такая миссис Форестер. Но винить его в этом не стоит, так как практически до конца расследования он вел его, не выезжая из Лондона... Так же мне не понравилась концовка с участие мисс Климпсон - изначально автор показал нам ее деловой, смышленой дамой - что называется с горячим сердцем, но с холодным рассудком... А в конце она так по глупому опростоволосилась... Но в общем от книги остались приятные воспоминания и у меня на очереди еще одна из цикла приключений Питера Уимзи. Хотя гораздо больше мне хочется встретиться с камердинером Бантером :))

История – это ложь, с которой все согласны.
Вольтер.

В детстве я очень любила историю. В местной библиотеке успела перечитать все исторические книги. Но со временем мое увлечение сошло на нет. А уже в старших классах школы я и вовсе прониклась неприязнью к этой науке. Все очень просто: история очень связана с политикой, а политика – неточное, грязное и лживое дело. Конечно, в каких-то датах и событиях сомневаться не приходится, но вот угол, под которым излагается то или иное событие, сугубо субъективен и напрямую зависит от автора. В общем, история – набор сплетен и недостоверных слухов. Даже новейшая. Что уж говорить о событиях давно минувших лет? Там и вовсе невозможно докопаться до истины. Именно об этом книга «Дочь времени».

Ричард III, король Англии ХV века, запомнился народу как убийца своих малолетних племянников. Хотя множество исторических документов убеждают, что он был невероятно преданным и честным человеком. И лицо у него такое благородное. Хотя это, конечно, слабый довод в его пользу. Тем не менее, полицейский Грант не мог пройти мимо такой исторической неразберихи и решил докопаться до истины, благо времени у него было достаточно (больничные стены вообще способствуют поиску лучшего способа убить время). Что ж, у него вышло довольно хорошо проведенное расследование. Итоги весьма убедительны.

Книги, где расследование, проходящее в наши дни, обращается к истории, одни из моих любимых. Узнаешь много нового, ведь невозможно удержаться и не погуглить исторических личностей, картины и другие предметы, о которых упоминает очередной писатель. А то, что такие романы далеки от правды и весьма фантастичны, мне даже нравится. Во всяком случае, неточности не напрягают читателя, как это случается с литературой, претендующей на документальную достоверность. «Дочь времени» - очень достойный образец жанра, хотя язык немного хромает, присутствует излишнее нагромождение слов, поэтому моментами вообще теряешь нить повествования. Исходя из моего опыта, многие писатели, использующие такой прием (параллельные сюжеты в настоящем и прошлом), страдают одними и теми же недостатками. Но за хороший сюжет можно простить небольшие помарки. Любителям жанра рекомендую!

Ричард III последний представитель мужской линии Плантагенетов на английском престоле. В 1485 году в битве с войском Генриха VII при Босворте был убит, и Генрих VII занял трон, став первым монархом из династии Тюдоров. Генрих женился на Елизавете Йоркской племяннице Ричарда III (дочери его старшего брата Эдуарда IV). Тем самым положив конец серии вооруженных конфликтов длящейся на протяжении тридцати лет и вошедших в историю под названием Войны Алой и Белой Розы. Пока родственники из высшей аристократии Ланкастеры и Тюдоры выступавшие против Йорков, делили меж собой власть, простой народ ощущал на собственной шкуре гнет налогов, грабежи, реквизиции и прочие беззакония. Пришедший к власти Генрих VII стал "закручивать гайки".

И вот, спустя почти пять веков, инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, лежа на больничной койке и страдая от вынужденного безделья решил разобраться, так ли был ужасен Ричард III, как о нем рассказывают Шекспир и Томас Мор, и совершал ли он на самом деле приписываемые ему злодеяния? Как истинный полицейский он начинает расследование с вопроса кому было выгодно убийство племянников Ричарда III, ему или Генриху VII? И кто были те кто писал об ужасном облике и черных делах Ричарда ни его ли личные враги и приспешники новой власти?

Получилось увлекательное расследование. Инспектор в своих изысканиях опирается на дневниковые записи Сесилии Невилл (матери Ричарда), письма и другие документы времени жизни Ричарда. Конечно, неподготовленному читателю трудно сразу разобраться в череде Генрихов, Эдуардов и Елизавет - кто с кем в каком родстве и тому подобное. Мне очень помогла Википедия, я в обнимку с ней читала, но смогла распутать этот клубок. Если этого не сделать чтение может показаться довольно скучным, так как никакого смысла кроме выводов уловить не получится. А выводы совсем не утешительные. Не смотря на то, что начиная с семнадцатого века, каждые сто лет какой-нибудь ученый проводит исследование и публикует свою работу доказывающую то, что Ричард III не убивал своих племянников, смерть их была гораздо выгоднее Генриху VII, простой английский обыватель до сих пор считает Ричарда исчадием зла. Так как пришедшая на смену власть постаралась замазать его доброе имя известной субстанцией, чтобы самой на таком фоне краше выглядеть. Подобные примеры мы можем наблюдать собственными глазами прямо сейчас в Новейшей истории.