Не своей смертью

Необыкновенная книга, таких читать мне ещё не доводилась. Я безмерно рада знакомству с новым для меня автором. А всем любителям исторических расследований хочу сказать – вам сюда! О, это не остросюжетный детектив или триллер, кто любит экшн – проходите мимо. Перед нами скорей исследование, серьёзное научное исследование, оформленное не в документальную хронику, каких и без того уже множество, а в форме распутывания клубка загадок, которые на первый взгляд и загадками-то не кажутся.
Ведь всё предельно просто, мы с детства знаем, что Ричард III злодей из злодеев, да ещё и уродец к тому же. Почти не осталось таких страшных преступлений, которых с лёгкой руки историка тюдоровских времён Томаса Мора не приписал бы ему гений тюдоровских же времён Шекспир. Да, историю пишут победители, а уж когда они пишут её так талантливо… Как не поверить? Верим же мы до сих пор в то, что Моцарта отравил Сальери, хотя всем давно известно – никого он не травил. Но ведь Пушкин, с-кин сын, так это описал, что хочется верить!

И всё же нашлись люди, ещё в 17 веке, сразу как только на смену Тюдорам пришла другая королевская династия, нашлись те, кто усомнился. И потом в 18 и 19 веках тоже были учённые – писали, приводили факты, опровергали, доказывали, однако и в 20 веке люди всё ещё верят в то, что коварный горбун Ричард – исчадие ада, убил кучу народа, а в довершение задушил своих малолетних племянников в темнице подушкой.
Вообще-то ещё до того, как мне в руки попала эта книга, я прочла уже достаточно статей и разной специализированной литературы на эту тему, чтобы не верить или по крайней мере сильно сомневаться в чудовищной сущности бедного Ричарда, так что для меня опровержение всех этих злостных слухов не стало открытием. Но ни один из прочитанных до сих пор трудов не задевал меня за живое так, как эта детективная история, в которой инспектор Скотланд Ярда начинает своё расследование на больничной койке со скуки и от нечего делать, а потом втягивается в него с головой, и теперь для него распутать это таинственное преступление против Ричарда (именно так) становится делом чести. Он не знает о работах других учённых, он безжалостно отметает любые догадки и предположения, как полицейский он привык работать исключительно с фактами и потому отказывается верить на слово заклятому врагу Ричарда, с чьих слов писал свою историю Томас Мор. Его опыт и интуиция подсказывают ему, что лицо человека, смотрящего на него с портрета, не может быть лицом убийцы, однако он был бы плохим полицейским, если бы доверял только своему чутью, поэтому он проверяет и перепроверяет. И в конце концов не только доказывает невиновность Ричарда, но, кажется, находит и того, кому это убийство действительно было выгодно.

Мне же, пока я читала, то и дело приходил на ум совсем другой роман, любимые мною «Отблески Этерны». Нет, книги не похожи по сюжету, и герои в них совсем разные. Но одна из основных идей В. Камши совпала с ключевой идеей Дж. Тэй: история – это ложь! И обе они сумели передать это так, что сердце сжимается от жалости и возмущения при мысли, что лучшие, достойнейшие, благороднейшие люди своего времени не преданы забвению, нет, это было бы ещё полбеды, но преданны и оболганы потомками. А потом «проходит время, и уже ничего нельзя изменить. С легендой не поспоришь».

А ведь даже баллада сочинённая во вражеском стане гласила:
«Он не струсил, не предал себя в том бою
и покинул сей мир Королем.»

P.S.Теперь мы знаем правду о Ричарде, но в истории ещё так много разных «тоунипанди». Хотите знать что это? Тогда читайте книгу, а потом… давайте вместе бороться с этими «тоунипанди»!

Уже давно я прочитала эту книгу, которую мне посоветовала Nianne в рамках флэшмоба - 2011. Но всё никак не могла собраться и написать отзыв к ней. И вовсе не потому, что книга, увы, не произвела особого впечатления, просто всё было некогда: учёба, подготовка к экзаменам.

Но вот я всё-таки собралась написать о впечатлениях от книги книги Джозефины Тэй.
Историю я любила всегда. Особенно русскую, но зарубежной у нас в школе никогда не преподавали и все мои знания в этой области, ограничивались просмотром фильмов и прочтением книг, основанных на исторических фактах и событиях. И вот, когда я начинала чтение "Дочери времени", то ожидала...намного большего, чем в конце концов получила.

Грант - детектив, лежащий в больнице после очередного неудачного задания, - начинает собственное расследование по делу убийства Ричардом III трёх своих маленьких племянников в далёком 15 веке. Каждого, кто приходит навещать детектива, тот просит принести ему побольше исторических книг о Ричарде, за место обычных гостинцев больному. Вся композиция романа состоит из отрывков, прочитанных Грантом, его рассуждений и догадок, что же на самом деле произошло пять веков назад? Убийца Ричард Третий или незаслуженно обвинённая жертва?

И на протяжении всей книги факты, факты, факты, имена, имена, имена...От такого напора информации быстро устаёшь, и хочется бросить книгу после 30 страниц. Джозефина Тэй, видимо попыталась написать художественное произведение на основе своих догадок, сомнений и читательского опыта на эту тему. Но, по моему мнению, попытка оказалась не совсем удачной.

В любом случае, я благодарна Nianne за совет и расширение кругозора.

Очередной детектив Джозефины Тэй интересен, прежде всего, тем, что детективом он, собственно говоря, вообще не является. Сюжет его заключается в том, что инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант, из-за несчастного случая оказавшись на больничной койке с переломом позвоночника и страдая от вынужденного безделья, случайно заинтересовался личностью короля Ричарда III (одного из антигероев английской истории) и в особенности – самым известным из его злодеяний…
Уж сколько раз было сказано о том, что Россия это единственная страна с непредсказуемым прошлым. – Не одно столетие все знали (привет А. С. Пушкину) об убийстве Борисом Годуновым царевича Дмитрия, который мог стать его соперником в борьбе за трон, и вдруг (прежде всего, благодаря трудам Р. Г. Скрынникова) выяснилось, что прямых доказательств тому нет и не было, мотив на самом деле отсутствует, и вообще, Годунов, по сути, был очень неплохим правителем, которому, однако, вначале не повезло из-за неурожайных лет, а потом его попросту оболгали утвердившиеся на престоле Романовы, являвшиеся его политическими противниками…
Так вот, в Англии, как оказалось, происходило ровно то же самое, только вместо Бориса Годунова там был Ричард III, вместо царевича Дмитрия – два малолетних принца Эдуард и Ричард, вместо Романовых – Генрих VII, вместо Пушкина – Томас Мор и Шекспир, а вместо Скрынникова – сама Джозефина Тэй!
Конечно, были и отличия. Скажем, у Генриха VII имелся свой мотив для убийства мальчиков (притом гораздо более весомый, чем у Ричарда III), да и в целом добрее своего предшественника он ни разу не был. Ну и далее, если Скрынников писал свои труды как профессиональный историк, то исследование Д. Тэй по форме представляет собой художественное произведение, в котором исследованием реальных исторических событий занимаются вымышленные персонажи. Соответственно, всё то, о чём они говорят, тоже может быть воспринято как вымысел. К тому же, некоторые из выдвигаемых при этом аргументов выглядят явно неубедительно (типа, человек с таким лицом не мог быть убийцей), а другие в подавляющем большинстве случаев лишены точных ссылок на те или иные источники. Ко всему прочему, повесть оказалась чересчур затянутой…
Так или иначе, писательница добилась своей цели. Как отмечает Википедия, парадокс истории романа состоит в том, что чисто художественное, литературное произведение привело к широкой общественной полемике, и, в конечном итоге, к частичному пересмотру отношения к правлению Ричарда III и его роли в британской истории. Причём современные историки в целом склонны поддерживать мнение мисс Тэй (хотя и с некоторыми оговорками).
Общий итог: повесть «Дочь времени» (кстати, я так и не понял, какое отношение к содержанию имеет это название) может считаться неплохой, но – на любителя (имея в виду, прежде всего, интересующихся английской историей); к тому же, её не стоило бы выдавать за детектив. Я долго думал над тем, какую оценку ей выставить и, в конце концов, решил поднять её практически до максимально возможной, поскольку считаю, что достижение исторической справедливости – дело хорошее…

Если книга заставляет читателя лезть в Википедию, энциклопедии и рассматривать старые портреты, то книга написана не зря. Я тоже полезла искать информацию о Ричарде III. И тоже начала рассматривать портрет этого короля.

Так какой же он? Действительно ли он убил двух своих племянников, как написано в школьных учебниках или все было совсем не так? Вся книга - это ответ на этот вопрос. Мне хотелось знать правду, интересны были доказательства, но все же книга показалась мне суховатой. Версия изложена, но художественного произведения, на мой взгляд, не получилось. Это скорее научпоп, достаточно интересный и занимательный, и если бы я сразу это поняла и не ожидала чего-то большего, то и оценка была бы выше. Но все же закончу я теми же словами, какими начала: если книга заставляет читателя лезть в Википедию, энциклопедии и рассматривать старые портреты, то книга написана не зря:)

Это третья книга прочитаная мною у автора и пока лучшая. Здесь присутствует главный минус предыдущих частей - затянутость, но она вполне компенсируется любопытной детективной загадкой. Лорд Уимзи стал более живым и интересным. Его помошница весьма занятой и забавно персоной. А главный злодей мерзкой и безжалостной личностью.
В конце-концов, я чуть-чуть опередив следователем догадалась как убийца расправляется со своими жертвами. Но не ожидала маленького финта от автора, касающегося некой тайны в личности злодея.
Хорошая книга. Теперь точно продолжу читать серию.

Хороший детективчик, особенно в свете недавно прочитанной серии Филиппы Грегори про войну Алой и Белой роз. Все персонажи известны и понятны. Сомнения в виновности Ричарда III, как и у главного героя книги, болезного сыщика Скотланд Ярда Алана Гранта, присутствуют. Неспешно размышляю о том, к каким выводам придет британский полициант.
И вдруг... Варвик и Георг. Кто такой Варвик? Откуда взялся? А Георг? Перечитываю. Еще раз перечитываю. И тут дошло. Аж смеяться вслух начала - испугала маму у плиты. Варвик, это ж, оказывается, граф Уорик, Ричард Невилл, знаменитый "делатель королей"!! А Георг, соответственно, Джордж Плантагенет, герцог Кларенс. Тот, который младший брат короля Эдуарда IV, по слухам утонувший в бочке с мальвазией. Ох и рассмешил перевод имен собственных!
Что до описанной в книге исторической загадки - она тревожит умы уже четыре с лишним века. Куда делись принцы, дети Елизаветы Вудвилл? (мне лично очень интересно). Их убил король Ричард? Он чудовище, как написано в британских школьных учебниках и у Шекспира? Или чудовище не он? Почему их мать, зная о преступлении, пошла на сделку с Ричардом, предположительно убийцей? Ради благополучия остальных детей? Это моя личная загвоздка в темной истории. Возможно, автор детектива права - преступления-то не было. До поры до времени. То есть до Тюдоров.
Герой Джозефины Тэй в условиях замкнутого пространства - больничной палаты, пытается разобраться с личностью Ричарда. Читает первоисточники, сомневается в их "первоисточности" (видимо, градация подлинности - позиция автора). И приходит к выводам, созвучным моим. "Собака порылась" несколько позже. Во всех делах, даже современных, я стараюсь придерживаться принципа "ищи, кому выгодно". Так можно отлично разобраться во многих вопросах - от склоки соседей до мировых событий. Если выгодно многим: а) они вступили в союз? б) Если нет - то кто самый борзый и с ресурсами?
Мне кажется, что Ричард III - король старой формации, он безусловно похож на своего брата Эдуарда, со смерти которого вся "котовасия" и заварилась. Это поколение британских правителей ближе к средневековью, когда правитель более открыт народу, чем в поздние периоды истории. Да, он может собрать армию, да может отправиться в битву. Но и "подчиненные" вправе выбирать сторону. Иначе и продолжительного конфликта Ланкастеров с Йорками не могло бы быть.
А вот первый Тюдор... При нем впервые появилась личная королевская охрана. Сеть шпионов стала пропорциональна королевской паранойе. Такие не все способны. И на устранение принцев тоже. Недаром некоторые авторы намекают на его мать - Маргарет Бофорт. Да и отдаление от собственного запуганного и обобранного "электората" налицо.
Вобщем, интересный детективчик. Плюс пища для размышлений - отсылка автора к разным источникам, в которых можно узнать больше о периоде и персоналиях. Я точно буду читать об этом еще. Принцы в Тауэре не хотят отпустить запросто так. Куда делись эти дети, а?
P.S. Кстати, а кто "дочь времени"? Ричард что-ли? Или главный герой? Или санитарки в больнице? Чудеса перевода....А нет, тут я не права. Добрые люди подсказали, что это изречение Цицерона - "истина - дочь времени". К нашей истории и вправду подходит

Мне очень нравится то, как писала Агата Кристи, поэтому мне стало интересно, как писали другие авторы детективов того времени. Поэтому я решила познакомиться с творчеством Дороти Ли Сэйерс. Но к сожалению, что-то несрослось. У меня чуть ли не моментом забывалось то, что я прочитала. Героикаких-то эмоций не вызывали. Даже был момент, когда я спросила: «А кто этотмужчина? Какая у него роль?» про одного из ключевых персонажей.

Я не знаю, это проблема перевода или сама история такая, а может я устала, т.к. эта неделя была адской и на работе, и вне ее. Поэтому чего-то хорошего сказать не могу. У меня есть еще одна книга автора, но не знаю, когда с ней ознакомлюсь. Да и еще интересно,если многие пишут, что это одна из лучших книг автора, что там с другими?

Если бы кто-то исследовал жизнь Бориса Годунова - предстал бы он заказчиком убийства царевича Дмитрия? Мнились бы ему по ночам кровавые мальчики? Если бы в люк упал и остался в недвижимом положении несколько недель русский детектив, возможно мы бы об этом узнали так же увлекательно, как и о судьбе Ричарда третьего, которого почитаемые авторы (от Мора до Шекспира) превратили в жуткого злодея.
Да, черный пиар в истории привычен, и если подходить к фактам с холодным рассудком, то множество вопросов, возникающих при анализе, официальная версия не обоснует.... В "Дочери времени" популяризировано очень интересное историческое расследование личности Ричарда третьего, его поступков, оценка его сторонниками и противниками. Применяя методы полицейского расследования, здравый смысл и обоснованную логику, Алан Грант с помощником убедительно доказывает кто же явился убийцей юных принцев - племянников Ричарда (кому выгодно, кто выиграл и как вообще дело было).

Началось то все с диссонанса внешнего вида человека на этом портрете. Кого видите вы? Убийцу племянников? Страшного горбуна? Короля-миротворца? Авантюриста? Человека совестливого и страдающего?
Стоило только начать задавать правильные вопросы, потянуть за ниточку - и вытянулась перед нами панорама времени. Да, именно такие книжки могут научить задавать правильные вопросы, думать и критически оценивать то или иное событие. Благодаря Джозефине Тэй мы можем побывать в Англии конца 15 века, послушать представителей эпохи и составить свое мнение о происходящем тогда. Очень понравилась подача материала, удачно автор разжигает любопытство, взращивая из него интерес и неподдельное участие, не забывая при этом про то, что Алан Грант детектив и должен вести себя сообразно этой роли. С юмором и неутомимостью открывая один слой слухов и наветов за другим - герои книги успешно отделяют "зерна от плевел" и помимо яркой характеристики личности "подозреваемого - обвиняемого" хорошо показано, как историю пишут именно победители. А какие шикарные выводы! Сколько мыслей и аналогий возникает! И сколько же еще таких "аксиом" в исторических хрониках... Они наверняка ждут своих героев, и верю, что дождутся.

Если Вам интересны исторические загадки-разгадки – Вам сюда!
Алан Грант- инспектор полиции симпатяга, любитель поразмышлять и Ричард III.
Английская знать. 1455—1485гг. Алая и Белая Розы... Конфликт за английскую корону во второй половине 15 в.

Первое, что хочется сделать при чтении этой книги – самостоятельно рассмотреть портрет Ричарда III. И тоже, как Алану Гранту, очень хочется думать и размышлять. Ты, запутавшийся во всем происходящем так много лет назад, начинаешь искать разные исторические источники - чтобы понять для себя, а что же на самом деле тогда происходило и кому все-таки вся эта ситуация и предложенное изложение исторических фактов было выгодно??? Читаешь дозировано, постоянно отвлекаясь на чтение так называемой дополнительной литературы и думаешь… Казалось бы, ну какая тебе в принципе разница, что там происходило в этой самой так называемой войне Роз… Ведь ты уже наверное и не помнишь чему учили в школе, а тут становится так интересно…

Я очень уважаю книги, которые подталкивают тебя к самообразованию что - ли. И мне, в этой ситуации, становится совершенно не важен уровень в литературном плане этой самой книги – ведь это толчок к тому, чтобы начать самостоятельно думать…
Так все-таки Ричард III оболганная или невинная жертва???
Конечно, людям нужны легенды, в которые так удобно верить…
Но все-таки трудно не согласиться с мнением, что история - это мнение победителей…

Книга являет собой небольшой, практически герметичный детектив. Ведь разгадка преступления на протяжении всего романа идет в больничной палате, местным сыщиком Скотланд-Яра Аланом Грантом. В палате лежать скучно, поэтому он решил изучить портреты исторических личностей, и столкнулся с портретом Ричарда III, который был обвинен в убийстве племянников. И вот, с помощью различных исторических документов, учебников и приходящих к нему людей Алан ниточка за ниточкой разматывает правду о той эпохе.
Книга неплохая, рассказывает о множестве исторических фактов. Другое дело что историю я не очень люблю, поэтому местами было скучно читать, да и не очень динамичное повествование в книге. Поэтому твердой четверки она заслуживает.