Процесс. Рассказы

Во истину абсурдизм.
По эмоциям очень напомнило «Полковнику никто не пишет» Маркеса. И даже путь истории отличаются, но суть бездействия и актуальности книги такая же. Начну с конца: путешественник уплывает, оставшись сторонним наблюдателем (как и происходит обычно, мы смотрим, но не делаем, остаемся равнодушными); люди умирают под иглами страшной машины (смерть дело не новое, новы её извращенные инструменты); а старый комендант все жив в отголосках тихих разговорах его последователей (новое всегда кажется странным и не правильным, а истина и здравый смысл вообще никогда не в почете, если приглядеться).
Описаниями работы адской машины меня не очень-то удивишь (передаю привет любимому Рю Мараками), да и офицером с «традиционными истинами» и застоялыми мыслями тоже. «Смерть ради смерти» - вот, что важно этим людям, а не истина и справедливость. Хотя по сути их судопроизводство не такое уж выдуманное. Зачем искать причины, слушать подсудимого (ах, простите, его ложь), когда тот кто его обвиняет такой вот весь из себя влиятельный да ещё и начальник? Незачем, проще выписать кровавыми буквами возвышенную цитату на его коже и внутренностях да скинуть в яму с грязью и мухами. Вот от этого и тошно, от этого и волосы встают дыбом.
Не ново, да, зато в 37-ми страницах уложены многие века застоя некоторых стран, и это ценно.

"Абсурд есть истина, притворившаяся ложью"

Книга, которая прочиталась легко и быстро, но заставила думать долго и мучительно. Думаю, что понять Кафку смогут только люди с такими же склонностями к психологическому мазохизму, как и сам автор.

Говоря о произведениях Кафки нельзя ни говорить о нём самом, т.к. всё им написанное есть отражение автора, причём отражение глубокое, отражение самой его сути. "Нет у меня наклонностей к литературе, я просто из литературы состою", - говорил сам Кафка, так же и его произведения состоят из него самого.
Его детство небыло особенно тяжёлым, он не был абсолютным изгоем, не был калекой. Откуда же такое мрачное видение мира, граничащее с помешательством? Да просто есть люди, живущие своими страданиями и получающими при этом своеобразное удовольствие, для них мука и наслаждение нераздельно связаны друг с другом. Временами они вроде бы и хотят выбраться из своего ужасного мира и радоваться жизни как все люди, но даже если это у них получается, то не на долго. Вскоре им становится ужасно неуютно и по настоящему плохо вне своих кошмаров. Такие люди как Кафка черпают энергию из страданий, вдохновение приходит к ним лишь в минуты наивысшей отречённости и погружения в мир собственных кошмаров. Муки творчества для них в то же время и наивысшее наслаждение и важен даже не результат, а сам процесс, по окончании которого хочется всё забыть и уничтожить, но проходит время и потребность в новых муках и страданиях возникает вновь.
Удивительно также то, что Человек, который отдалялся от общества как мог, открыл миллионам людей своё самое сокровенное, свои внутренние страхи и иллюзии, причём сделал это необычайно талантливо. И несмотря на то, что будучи присмерти он просил уничтожить все его произведения, он их всё же написал, а значит хотел поделиться своими внутренними мучениями, но скорее всего просто боялся потерять их, они были ему слишком дороги.

Сам роман "Процесс" можно воспринимать и трактовать по разному. Но произведения Кафки сами по себе не допускают единственной трактовки. Это как поиск смысла жизни, сколько не пытайся всё равно не найдёшь той единственно верной дороги по которой стоит идти. Так и в Процессе, все трактовки имеют право на жизнь и в то же время ни одна из них не является истинной.

Отдельного внимания заслуживает притча "У врат Закона", являющаяся катарсисом всего Процесса. Можно придумать множество трактовок этой притчи, как из области социального реализма так и из сюрреализма. Но символ всегда превосходит задуманное автором. Лично я вижу в этой притче стремление к познанию истины. Что истина (Закон, Бог,...) в каждом из нас, но мы редко ищем её там. Чаще мы обращаемся к внешнему миру, тем самым, сами для себя строим преграды и назначаем привратника. Привратник – это второе «я» просителя. Привратник и проситель равно скудоумны, равно боятся, равно обмануты. Иными словами, люди сотканы из противоречий, и логика, которую мы ставим во главе всего, бессильна по отношению к нам самим. Отсюда и абсурдность всего происходящиего в мире Кафки.

Книга доставила мне невероятное удовольствие, но в чём оно заключается выразить очень сложно, причины лежат слишком глубоко и привратник стоящий на страже моего подсознания не даёт мне понять отчего так близки мне мысли и мучения Кафки.
***
Происходящее, как сон:
Абсурдно, странно, непонятно,
И нестерпимо неприятно.
Происходящее, как сон.

Происходящее, есть жизнь,
Что так безжалостно жестока,
И непомерно одинока.
Происходящее, есть жизнь.

А что есть жизни сон тяжёлый?
Что ты увидишь в этом сне?
Кто ты? Проситель пред "Законом"?
Иль может быть, "Закон" в тебе?!

если Превращение, смысл и суть которого я хоть как-то понял, то, прочитав Процесс, я вообще не испытал ничего, хотя оба эти произведения дались мне тяжело. закрыл последнюю страницу книги я так, честно, и не понял смысла. Йозеф К. был обвинён, но ни разу не было сказано, что это за обвинение, в чём он обвинён... что это за процесс, что хотел сказать автор... если честно для меня эти вещи так и остались не раскрыты и не поняты... обидно, когда так происходит, когда от прочитанного произведения ничего не остаётся, а только сожаление о потраченном на него времени...

май в моей жизни был заявлен как месяц театральный: в числе постановок, с которыми предстояло знакомство, был 'Процесс' (режиссёр Аттила Виднянский). естественно, это было воспринято дополнительной мотивацией для чтения давно отложенного произведения. забавно, что ко дню спектакля книга прочитана ещё не была, и я опасалась спойлеров (хаха). ещё забавнее, что спектакль закончился ровно на том моменте, до которого я дочитала мистика
с произведениями Кафки знакома, и пара ожидание/реальность совпали. поначалу даже совершенно от души веселилась, встречая такие ситуации:
Он снова сжал её запястье, на этот раз она стерпела и так и повела его к двери. Он твёрдо решился уходить. Однако перед самой дверью остановился, словно не ожидал встретить здесь дверь...
постепенно (вслед за К.) втягиваешься в процесс (бессмысленный и беспощадный), блуждаешь в лабиринте совершенно уверенный (в отличие от К.), что нет ни выхода, ни пути назад. это подавляет и утомляет. но как-то, знаете, даже знакомо.
Кафка — мастер описывать бюрократический ад, и как повезло нам, что изобрели госуслуги, ахаха.

Если вы не любите сюрреализм, модернизм или абсурд в любых его проявлениях – не читайте, вам не понравится.
Ваш взгляд будет цепляться за несоответствия, поступки персонажей покажутся глупыми и нелогичными и, скорее всего, никакого удовольствия от чтения вы не получите.

В данном случае, однако, это не значит, что книга плоха, как и не значит, что вы недостаточно умны для ее понимания. Просто этот жанр живёт по другим законам, которые не близки вашему восприятию реальности.

Если же вы иногда пересматриваете "Малхолланд драйв" и третий сезон "Твин Пикса", не проходите в музее быстрым шагом мимо работ Магритта и Кандинского, либо вы просто более "правополушарны", то есть шанс, что книга и ее "послевкусие" придутся вам по душе.

Для начала, мир этой истории можно видеть по-разному.
Для меня это чёрно-белое немецкое кино начала двадцатого века. Такая стилистика "Кабинета доктора Калигари", немного "Метрополиса" и щепотка "М – убийца". Не потому, что похоже содержание, вовсе нет, но это отражение стиля той эпохи (+/- 10 лет), а потому как-то само собой сложилось у меня такое восприятие.
Как и кино, происходящее нереально, но одновременно является искаженным отражением реальности.

И видим мы этот странный мир через призму сознания Йозефа К., который все больше уплывает в этот абсурдный мир процесса, сначала ещё, быть может, слабо цепляясь за "настоящее", а затем полностью став частью окружения.
Огромную роль в восприятии этого мира играют как раз нелогичные детали – канцелярии на чердаках, кровать, за которой дверь, адвокат, что принимает клиентов в постели, крохотная кафедра в Соборе.

Если взглянуть мельком, все может показаться даже нормальным – ходит человек по всяким инстанциям, решает вопросы, что такого-то? И в этом тоже кроется прелесть "Процесса", ведь чем больше вглядываешься, тем больше видишь, что все происходящее абсолютно ненормально – как мир во сне, например.

Кто-то может сказать, что так видит человек, который все больше погружается в шизофрению, такое искаженное восприятие всего, паранойя, ожидание подвоха и приговора, при этом убеждение, что сам он нормален.
Но я с такой трактовкой не соглашусь, потому что слишком много в этой истории отсылает к реальному положению вещей: нелепым обвинениям без вины виноватых, коррупции, Фемиде с "крыльями" на ногах, изощрённой бюрократии, трактовки закона в свою пользу, мнимым оправданиям, лизоблюдству, и т.д.
Судебная система Кафки больше похожа на театр, вот только после представления чьи-то судьбы ломаются по-настоящему.

И то, что Йозефу К. так и не предъявили обвинения – тоже, разумеется, утрированно, но это важная и говорящая деталь – по сути, это и не важно "за что". В мире абсурда и картонных декораций, которыми прикрывают неприглядную реальность, найдётся за что.
Процесс затягивает в себя и, если уж он избрал тебя своей жертвой, выхода уже нет. Процесс существует за счёт обвиняемых, они ему необходимы, а потому: "Кто допускает процесс, тот его и проигрывает".

Вопрос лишь в том, стоит ли смириться с неотвратимостью и безумием, как поступил персонаж Кафки или бороться, несмотря на бессмысленность борьбы, как герой экранизации Орсона Уэллса (она была снята после второй мировой и режиссер посчитал, что мы просто не имеем права не бороться) – ответ тут у каждого свой.

«Процесс» Франц Кафка 

История такова: к главному герою Йозефу К. с утра приходят два представителя из суда и говорят, мол, он арестован. За что? Как выиграть процесс, если ты не виновен? Где верховный судья? И почему К. не арестовали?

Вопросов много, не правда ли?

Я искренне переживала за героя, начиная с первой страницы. Но проблема К. в том, что всё вокруг него превращается в смешное и абсурдное ребячество. Но сам главный герой до конца верен рассудку. И кажется это его не спасает.

Читала отзывы других людей. «Я не понял». Но в этом и проблема, тут не надо понимать. Эта история для того, чтобы показать, что мы не замечаем. До сих пор. Этот роман о самом ужасном противостоянии «человек vs система».  И о том, как не обязательно всё понимать в этом ужасном мире. Так принято, а значит с этим ничего не поделать.

Грустно.